人權保障與勞動教養制度

摘要：勞動教養制度是一項獨具中國特色的法律制度，在成立之初對防控違法犯罪以及維護社會治安方面起到了重要的作用，但是由于自身的很多缺陷引起了社會各界的爭議，在不斷的演變過程中其功能已經發生了扭曲，成為任意侵犯人權的工具，成為法治文明的絆腳石。

關鍵詞：勞動教養 人權

中圖分類號：D926.8文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-01

近年來隨著任建宇案、唐慧案、彭洪案以及一元錢勞教案等勞動教養案件的發生，一直被關注的勞動教養制度又再次被推到了風口浪尖上。第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的憲法修正案，首次將“人權”概念引入憲法，明確規定“國家尊重和保障人權”。但是經過五十多年的發展演變以及其自身固有的缺陷，勞動教養制度成為人權保障的阻礙，對勞動教養制度進行改革已迫在眉睫。

一、 勞動教養制度對人權保障的影響

勞動教養制度在立法和實踐過程中都存在很多問題，極易侵犯人權：

（一） 立法上的弊端和沖突

1.勞動教養制度在立法理念上，違反了法治原則，勞動教養的立法當中義務本位思想非常明顯，政治性色彩較濃厚，司法性弱，法理依據不足，勞教人員的法律地位是重義務而輕權利。

2.在立法的技術上，定性混亂，我國有關勞動教養的規范性文件之間很多都是相互沖突的，從1957年成立至今對勞動教養性質的定性一直在改變，有行政強制措施說、行政處罰說、刑事處罰說、治安行政處罰說、保安處分說等幾種。

3.在立法結構體系上，主體混亂，法出多門，既有全國人大常委會，國務院，又有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部，還有地方立法機關和司法部門。

4.勞動教養的立法內容是明顯滯后的，使用對象和范圍隨意擴大適用，而且還由于地域和年齡差異出現不平等的狀況；期限過長，限制公民人身權利的期限甚至超過刑罰管制、拘役和短期自由刑，與違法程度不符，違反了比例性原則；對追訴時效、辦案期限、先行羈押等未做具體規定，引起很多隨意規定辦案期限，先行羈押等不良現象。

（二）實用程序問題

勞動教養程序存在的問題集中體現在勞教審批程序的公眾性不足、被勞教人權的權利保障不足和對勞教決定的監督流于形式。

1.將勞動教養審批權交給公安機關行使，有違法之嫌，勞動教養審批權有公安機關獨攬，公安部和司法部僅憑一紙通知就改變了準法律的規定，在合法性方面存在明顯的障礙；將剝奪公民自由的裁量權交由公安機關行使，有違警察比例原則，警察功能僅止于維持公共秩序必要的最低限度，不能徑直決定剝奪公民人身自由；勞教審批的行政性，有違程序正義勞動教養的呈報、審核以及最終的審批決定都是按公安機關這個行政機關內部進行，作為程序正義的一項最基本的要求，裁判者中立性在勞動教養程序中是不存在的。

2.收容教養前的先行羈押存在問題，勞動教養法律法規對在勞教呈報階段如何羈押擬勞教人員并無規定，完全按照刑事或治安案件程序進行可能出現一事二罰；聆訊程序存在不足，聆訊的根本目的是保障擬勞動教養人員的合法權益，但在實踐中很多民警嫌聆訊麻煩，甚至會對要求聆訊的當事人加重處罰的心理和意識。由于對另尋人員職責權利規定不明，聆訊程序往往只是一個擺設、走過場；律師介入勞教的作用是收到很大限制的，目前律師介入勞教實在辦案部門在呈報角度講呀之后，時間太晚。法律援助缺乏依據，根據國務院發布的《援助條例》

，行政處罰案件不屬于法律援助的范圍，若違法犯罪嫌疑人請不起律師，將難以實現對自身權益的維護。律師會見也是很不容易的，律師還面臨政治風險，很多律師都是遠離這些出力不討好的案件。

3.對勞動教養決定的監督流于形式，勞動教養審批過程中缺乏應有的監督制約 ，根據《勞動教養試行辦法》第12條規定，被決定勞動教養的人，對主要事實不服的，由審批機關組織復查，經復查后，不夠勞動教養條件的，應撤銷勞動教養；經復查事實清楚，本人還不服的，則應堅持收容勞動教養。這種自己決定復查糾錯的做法是不符合現代民主與法制的需要。勞教過程中法律監督不完善，沒有具體的監督辦法。監督渠道不暢。

二、對勞動教養制度改革的思考和建議

（一）勞動教養制度缺乏法理基礎

1.勞動教養缺乏合法性。

勞動教養制度與《憲法》《行政處罰法》《立法法》的立法精神都是不相符的。如《憲法》第31條規定：“中華人民共和國的人身自由不受侵犯，任何公民未經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕。”《行政處罰法》第10條規定：“行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰?！薄读⒎ǚā返?條規定：“對公民政治權利的剝奪，限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律”。勞動教養限制和剝奪公民的人身自由的處罰沒有法律明確作出規定，勞動教養屬于相關部門超越憲法和法律的行為。

2.勞動教養制度與國際公約不符，違反人權保障原則。

我國于1998年10月25日簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，公約第9條規定：“人人都有權利享有人身自由和安全，不得加以任意逮捕或拘禁；依照法律所確定的根據和程序才會被剝奪自由，剝奪公民自由的法律必須是由立法機關制定的法律?！倍鴦趧咏甜B實際上是由公安機關獨家辦理，檢察機關在勞動教養方面的監督權沒有得到落實，公安機關可以不經司法程序而直接對公民進行勞動教養，任意剝奪公民的人身自由，任意侵犯人權，這顯然與公約的精神相背離。

（二） 對勞動教養制度改革的思考

1.改革勞動教養制度應堅持的原則。

改革勞動教養應堅持保障人權原則、司法化原則、比例性原則、社會化原則、公正合理原則等。國家尊重和保障人權是現代文明最核心的價值理念，只有讓被勞教的人員的權利得到更好的保障，才更利于勞動教養更健康的發展，更趨于法制化；司法化原則要求勞動教養限制公民人身自由的處罰應該由司法機關掌管；比例性原則要求勞動教養的期限與違法程度相適應；社會化原則要求勞動教養以開放的形式來進行，更有益于保障被勞教人員的權利；公正合理原則要求勞動教養決定程序應該堅持公正原則，決定機關應該保持中立。

2.改革勞動教養制度應解決的相關問題。

要對勞動教養進行改革應該解決立法問題、確定法律性質問題、適用對象問題、期限問題、監督等問題。對勞動教養進行立法是保障人權的需要，所以必須以法律的形式來明確勞動教養的憲法根據、法律性質、基本原則、適用對象范圍、期限等程序問題來確保被勞動教養人員的權利；目前的勞動教養性質沒有法律明確，受到很大的爭議，所以必須明確勞動教養的性質才能使勞動教養制度更具合理性合法性；現行勞動教養制度的適用對象和范圍存在地域和年齡的限制，違背法律面前人人平等原則，要對勞動教養進行改革必須取消地域和年齡的限制，還應做出明確的規定，否則實際運用中還是會出現任意擴大的現象；勞動教養在期限、限制人身自由的程度上，超過管制、拘役和短期自由刑，導致在實踐中會出現違法不如犯罪，接受勞教不如接受刑罰觀念的現象發生，將來的立法應該縮短勞動教養的期限，應控制在一年以內，有必要的，經過合法程序可適當延長；檢察機關在現行勞動教養中的監督只是流于形式，立法滯后必須切實行使法律監督權，保障公民的合法權益。

參考文獻：

[1]王宏玉.勞動教養理論與實務教程[M].對外經濟貿易大學出版社2012.6.

[2]陳興良.中國勞動教養制度研究[J].中外法學，2001，（6）