從中西美學史看維柯美學研究現狀及異同

摘要：生前默默無聞的維柯，在去世后的兩個世紀里，不斷被重新發現，重新定義。我們確定我們能從他的思想中找到各類現代學科的起源，從而確定他的先知地位，但對于維柯的真正面目，西方學術界始終爭論不休。相較于西方，我國學術界對維柯的研究卻始終保持著趨同，特別是在美學領域。作為歷史主義美學的代表，似乎維柯的美學觀和美學地位已成定論。本文由此出發，考察中西美學史著作，探討此種中西差異及其形成原因。

關鍵詞：維柯 美學 中西差異

中圖分類號：B83 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）08-0000-02

今天，當我們談論到維柯，總是將他定義為一個先鋒——他被我們尊為現代社會學、人類學、心理學和社會歷史學以及其他更多學科的重要先驅。兩個世紀以來，從浪漫主義運動對于維柯的重新發現，到賽亞·柏林將之樹立為反啟蒙的典型和馬克·里拉將他定義為反現代的創生，維柯的面目一直在變，影響力也越來越大。問題是，所有人都承認他的偉大，但誰也不能肯定這不是誤讀的偉大。最好的證據是：克羅齊將他描畫為精致的自由的唯心主義的預言家，弗朗科·阿麥里奧將他的神學形而上學看做解釋其后期哲學的出發點，尼科拉·巴達洛尼對于維柯的解釋卻又是唯物主義的，也是含糊的馬克思主義的。

在美學領域，維柯的面目就更難以識清了。雖然這方面的爭論一直都相對沉寂，但這不代表我們已經達成共識。恰恰相反，在這里，我們的一致更少，分歧更大，我們甚至不能肯定，他是美學家。也就是說，連是否要將維柯引入美學科學，我們都不能統一，更不用說他的美學思想和美學地位——當然，這三者是互相影響的。唯一公認的，是他仍是先知，眾多美學流派都能在他的書中找到萌芽。

一、維柯美學在西方的研究情況

在美學中，那些對于維柯已經做過的努力，大部分是既不顧他的總體目的，也不管他的歷史影響，徑自專心研究從《新科學》中采集的某些維柯觀念與我們時代的對應美學觀念。唯一例外是克羅齊。他繼承了維柯絕對對立形象思維和抽象思維的觀點，把它發展為自己的“直覺即表現”說?？肆_齊也由此成為帝國主義時期西方美學思想的代言人。事實上，這也是維柯美學研究的開始。但此后的學者們卻只是匆忙地從維柯中汲取他們需要的靈感，把真正的維柯留在了角落里。

更多的學者站在了他們的對立面，最有代表性的是韋勒克，他的《現代批評史》把現代美學的起源確定為意大利文藝復興時期的浪漫主義文學理論——從維柯開始，西方現代美學一直圍繞著現象與現實的關系而展開。在其《近代文學批評史》中，他認為只有接受克羅齊美學體系，我們才能看出維柯是美學奠基人。①也就是說，他承認維柯作為偉大思想家，其理論可以被多個學科、從多個維度借鑒吸收，作為它們的學理資源。但就維柯而言，所探討的只局限在“詩”的領域，沒有對美學作為一門獨立的學科本質做過界定，他不是美學家。從已經翻譯成漢語的西方美學史著來看，也可以證明這一點。鮑?？摹睹缹W史》②、舍斯塔科夫的《美學史綱》③、李斯特威爾的《近代美學史評述》④完全忽略維柯，甚至連他的名字也沒有提到。М·Ф·奧夫相尼科夫的《美學思想史》⑤、?！ぜ獱柌睾秃铡於鞯摹睹缹W史》⑥雖在書中列入維柯，但所占比重也不是很大。前者認為維柯重要的美學思想是歷史規律性思想和人民性問題，意識形態濃厚。后者認為維柯的主要貢獻是解放了想象，提高了想象的地位，但否認了維柯思想中的原創性——“捍衛想象理論所達到的某種高潮而已”、“沒有認真綜合”。

二、維柯美學在中國的接受情況

中國維柯美學研究卻呈現出了截然不同的情態?？v觀中國出版的西方美學著作，從美學史到美學文本導讀，或是美學思潮，都為維柯專列一章，并定義為歷史主義美學，顯出驚人的一致。這一傳統，始于朱光潛先生所編寫的《西方美學史》⑦，興盛于于中譯本《新科學》⑧的出版。此外，朱光潛先生還寫了《維柯的<新科學>的評價》和《維柯的<新科學>及其對中西美學的影響》⑨，大力推介維柯思想，直接影響了維柯的美學研究在中國獲得重視。綜合以上書籍中我們可以得知，朱光潛認為維柯的美學思想主要是對于形象思維的分析，可以歸為四點：形象思維的原始性與普遍性、形象思維與抽象思維的對立、形象思維如何進行：以己度物的隱喻、形象思維怎樣形成類概念或典型人物。此外，還涉及到了詩性真實、詩的起源、詩的永恒的特質、語言的起源、發現真正的荷馬等問題。維柯的貢獻集中在歷史發展觀和史與論結合的方法、形象思維研究和民主思想的美學觀、文藝與一般文化聯系的發現。而維柯的缺點主要是形象思維與抽象思維的絕對對立和詩泛化后的獨特性不明。

其他西方美學著作，包括《西方美學思想史》（楊恩寰）⑩、《西方美學經典文本導讀》（李衍柱）B11、《西方美學思想史》（朱立元主編）B12、《新編西方美學史》（章啟群）B13、《西方美學通史》（蔣孔陽、朱立元主編）B14、《西方美學史》（吳瓊）B15、《西方美學史教程》（李醒塵）B16、《西方美學史》（凌繼堯）B17、《西方美學思潮》（張玉能）B18、《西方美學史》（汝信主編）B19等，基本都采用了朱光潛先生的觀點，大篇幅介紹維柯，其思想概說也基本未脫朱光潛先生的框架和范圍，只有《西方美學思想史》（楊恩寰）中提出了“美在秩序和和諧”的觀點，《西方美學經典文本導讀》中認為維柯闡述了作為美學范疇的“變形”，——以上兩點皆未得到普遍承認，筆者認為這兩條觀點有誤，《西方美學思想史》（朱立元主編）中結合了朱光潛與克羅齊的觀點，卻只是機械拼合，條理不明。值得注意的是，這些著作中，雖然基本都提及了“發現真正的荷馬”，卻不認為這里體現出維柯將民主思想引入美學，也非其對美的本質的理解，顯示出對于前人思想的批判性繼承。

究其原因，可以追溯到克羅齊與馬克思。

作為美學大家，克羅齊在上個世紀的美學界舉重若輕；在維柯思想介紹方面又占支配地位，發生著持久的影響，尤其是英語世界。在其所編美學史中，維柯所占比重最大，他稱“維柯的真正的新科學就是美學，至少是給予了美學精神的哲學以特殊發展的精神哲學”，冠以維柯“美學科學的革命者” B20的稱號，在《維柯的哲學》中又把維柯看作自己美學思想的遠祖和美學的奠基人。這直接影響到了朱光潛對于維柯的重視。朱光潛曾說：“我學美學是從學習克羅齊入手的，因為本世紀初期克羅齊是全歐公認的美學大師，我是在當時英美流行的美學風氣之下開始學習美學的，……”B21朱光潛的第一部學術著作《文藝心理學》中，克羅齊的直覺說作為最重要的美學原理予以闡述，專列一章對克羅齊美學作出全面的評述；其最具獨創性的著作《詩論》，也是以克羅齊美學作為其核心的理論支柱，融合中西詩歌觀念，梳理中國詩歌的形式流變；他翻譯的第一部西方學術著作是克羅齊的《美學原理》，然后又出版了專著《克羅齊哲學述評》——這也是朱光潛學術著作中惟一的一部以一位學者為研究對象的?？梢娍肆_齊與朱光潛淵源之深。

而馬克思主義者樂衷于研究維柯也是毫無異意的?！睹缹W思想史》（М·Ф·奧夫相尼科夫）中直言馬克思對于維柯的評價很高，證據是馬克思曾在信中寫道：“在維柯那里，以萌芽狀態包含著沃爾弗、尼布爾、比較語言學基礎（雖然是幻想的），以及還有不少天才的閃光”。B22馬克思的女婿拉法格在《經濟決定論：馬克思的歷史方法》一書中詳細地論證了維柯和摩爾根與馬克思主義的關系，并認為維柯、摩爾根與馬克思是一脈相承的。費希所寫的關于維柯的長篇評介文中提到：“維柯在今日俄國享盛名并非偶然，把他看作階級斗爭學說的祖宗?！敝旃鉂撓壬钍荞R克思主義影響，以馬克思主義哲學的角度看待《新科學》，發現其中天才的預言，自然會重視維柯。從他所作的維柯的介紹中，也可從側面見出：他著重闡發認識真理憑創造、人類世界由人類自己創造出來、形象思維的有關問題這三方面的思想，他認為維柯的最大貢獻是將歷史發展的觀點引入美學，貢獻之二是將民主思想（人民創造原始詩歌、人民喜聞樂見是衡量美和崇高的標準）引入美學，他認為維柯首創階級斗爭觀點，并在晚年著作中認為維柯是唯物主義的。

可以說，維柯經由克羅齊直接影響朱光潛，又有與馬克思哲學的一致的先進性，所以為朱光潛所重視。而朱光潛現在在我國美學界的特殊地位，又直接影響了其后的美學著作，使經過朱光潛改造的維柯被其后美學家們接受。

三、中西對于維柯美學闡述的異同

我們將克羅齊——維柯美學思想在西方，尤其是英語世界的發言人，與朱光潛——維柯美學在中國的奠基者與權威作比較，就能清晰感受到中西對于維柯美學接受的不同角度。

在《作為表現的科學和一般語言學的美學的歷史》中，克羅齊認為維柯洞察了詩和藝術的真正本性——想象的原則，從而發現了美學的自主性，是美學科學的革命者。這主要體現在維柯把詩當做精神理念的一個階段，意識的一種形式；產生于知性之前，感覺之后；雖是幻想的階段，卻提供真實的價值。由此，維柯提高了詩的地位。以上，克羅齊又在“詩和哲學”、“詩和史”、“維柯反對所有以前的詩學理論”部分作了詳細的闡述，包括形象思維與抽象思維的對立與產生的先后、詩的真實、詩的來源。此外，他還在其他部分介紹了維柯的語言觀、維柯批判了演繹法而推崇歸納法、維柯思想的繼承性與革命性。

克羅齊從感性出發，重視維柯的想象部分的理論，論證集中于維柯怎樣提高了想象地位。所以他認為維柯的主要貢獻是提高了想象的地位，從而給予美學力量和重要性。值得特別說明的是，關于維柯方法論的解讀，克羅齊由于自身局限，只闡述了維柯批判演繹法推崇歸納法。但實際上，維柯是將感性經驗和理性推理（也就是批判法和歸納法）兩者結合的運用的。

而朱光潛闡述的維柯美學觀時更注重維柯抽象思維（即想象）的以己度人的原則和對于典型人物的新觀點。雖然也介紹了形象思維的原始性和普遍性、詩性真實和詩的起源，但所占篇幅比例明顯減少。至于所謂維柯美學的“民主思想”，雖然朱光潛認為這涉及到了維柯所認為的美的本質問題，卻沒有獨立分節論述，可見他對于這部分內容的不確定。以我來看，這點著實牽強附會。

所以，就維柯美學觀的論述來說，克羅齊的論述雖然沒有朱光潛的全面，卻更貼近維柯思想的真面目，也賦予了維柯美學更大的力量。

從維柯的美學貢獻來看，朱光潛認為除具體思想外，維柯的貢獻主要在歷史發展觀、史和論結合的方法論。但這方法論不僅限于美學研究，維柯的使用目的也不是美學。

但是對于維柯的不足，朱光潛比克羅齊看的更清楚。兩人的主要分歧在克羅齊認為維柯混淆了具體歷史和精神哲學而朱光潛認為他將抽象思維和形象思維的對立絕對化?？肆_齊認識到了否認最初人類的任何知性邏輯的錯誤，沒有理性的階段是不存在的。但是他歸結為維柯混淆了歷史和精神，而沒有看到這個錯誤的本質，即形象思維與抽象思維的絕對對立，這點也是克羅齊哲學觀的缺陷。

克羅齊和朱光潛，都是根據自己的美學觀，選取維柯思想的不同部分作了不同程度的闡發，雖有重合，但更多的是相異。結合了馬克思主義哲學和克羅齊的著作，從自己的美學觀出發，朱光潛對維柯的介紹作了革新。這種改造，有合理部分也有不合理部分，但大體上是合適的。

四、結語

且不論這些爭論誰對誰錯，單從這種西方爭論而中國統一的維柯美學研究現狀來看，我們也能發現一些問題。

雖然在中國所著各家美學著作中都將維柯提得很高，放得很重，但有趣的是，維柯所代表的歷史主義美學和維柯其人，都從未在這些書的前言中出現，尤其是其中一些梳理了美學的歷史發展潮流。而對為何這些思想屬于美學范疇也少有人論證（包括論文和書籍）。朱光潛先生根據自己的美學觀選擇了四個關鍵性問題——美的本質問題、形象思維、典型人物性格、浪漫主義和現實主義來編寫美學史，有人直言后兩者不屬于美學問題，那對于維柯“想象的類概念”這一部分，是否應降低比重？朱光潛反駁韋勒克的理由之一是維柯雖然沒有在當時美學界發生影響，那么朗吉弩斯也沒有。可是如此說來，都為先知朗吉弩斯至少是有確定的美學思想且提出了崇高的美學范疇，那么他的地位為什么反而不如維柯？而如果說只從能給美學帶來什么新東西的角度評價美學大師，又為何將達爾文排除在外？這些都是遺留問題，后來者解答的卻甚少。

我們追求統一，但在存疑的問題上達成如此驚人的一致，無論如何都不能說是明智的。

注解：

① 韋勒克：《近代文學批評史》第一卷，楊自伍譯，上海：上海譯文出版社，2009年。

② 鮑?？骸睹缹W史》，張今譯，北京：商務印書館，1985年。

③ 舍斯塔科夫：《美學史綱》，樊莘森等譯，上海：上海譯文出版社，1986年。

④ 李斯特威爾：《近代美學史評述》，蔣孔陽譯，上海：上海譯文出版社，1980年。

⑤ М·Ф·奧夫相尼科夫：《美學思想史》，吳安迪譯，西安：陜西人民出版社，1986年。

⑥ （美）凱·?！ぜ獱柌兀ǖ拢┖铡於鳎骸睹缹W史》，夏乾豐譯，上海：上海譯文出版社，1989年。

⑦ 朱光潛：《西方美學史》，北京：人民出版社，1979

⑧ （意大利）維柯：《新科學》，朱光潛譯，北京：人民文學出版社，1986。

⑨ 朱光潛：《維柯的<新科學>及其對中西美學的影響》，貴陽：貴州人民出版社，2009年。

⑩ 楊恩寰：《西方美學思想史》，沈陽：遼寧大學出版社，1988年。

B11 李衍柱：《西方美學經典文本導讀》，北京：北京大學出版社，2006。

B12 朱立元主編：《西方美學思想史》，上海：上海人民出版社，2009年。

B13 章啟群：《新編西方美學史》，北京：商務印書館，2004年。

B14 蔣孔陽、朱立元主編：《西方美學通史》，上海：上海文藝出版社，1999。

B15 吳瓊：《西方美學史》，上海：上海人民出版社，2000。

B16 李醒塵：《西方美學史教程》，北京：北京大學出版社，1994年。

B17 凌繼堯：《西方美學史》，北京：北京大學出版社，2004年。

B18 張玉能：《西方美學思潮》，太原：山西教育出版社，2005年。

B19 汝信主編：《西方美學史》，北京：中國社會科學出版社，2005-2008年。

B10 （意）貝內戴托·克羅齊：《作為表現的科學和一般語言學的美學的歷史》，王天清譯，北京：中國社會科學出版社，1984。

B21 《朱光潛全集》，第10卷，第648頁。

B22 《馬克思恩格斯全集》，中文版，第30卷，第618頁。