我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平研究——基于碳生產(chǎn)與碳消費視角

查華超

（安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 蚌埠233060）

一、問題的提出

我國巨大的工業(yè)產(chǎn)能、遍地開花的工業(yè)園區(qū)，在滿足國內(nèi)消費、向全世界提供廉價商品的同時，也消耗了大量能源、產(chǎn)生了巨量的CO2排放，導(dǎo)致我國從2007年開始，便取代美國成為世界第一大CO2排放國。特別是在2004～2011年的8年間，我國工業(yè)產(chǎn)能更是達到歷史新高位，甚至很多行業(yè)已開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象；與此同時，我國居民消費率卻一直在較低水平徘徊，據(jù)資料顯示①，在這8年間，我國最終消費率年均值僅為49.76%，而同期美、英、日3國最終消費率年均值則高達83.63%、85.84%和77.45%，世界最終消費率年均值也達到75.76%，意味著我國最終消費率年均值不僅低于美、英、日等國，還比世界平均水平低了26個百分點。我國工業(yè)產(chǎn)能居世界前列，但居民消費率卻低于世界水平的事實說明，我國低消費率并不足以支撐巨大的工業(yè)產(chǎn)能，從而居民消費并不會給我國帶來巨量的CO2排放。那么，導(dǎo)致我國CO2排放巨量的根本原因是什么呢？如果單從生活消費碳排放來看，我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平是否依然很低呢？我們是否能依賴低碳消費，而從根本上解決我國溫室氣體排放過量的問題呢？

二、理論分析

1955年庫茲涅茨提出了庫茲涅茨曲線，該曲線表明經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量之間存在倒“U”型關(guān)系，即隨著一國經(jīng)濟的發(fā)展，其環(huán)境質(zhì)量先惡化后改善。然而，該理論一直未得到理論界充分重視，直到2003年英國政府發(fā)布《能源白皮書》首提“低碳經(jīng)濟”概念后，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、減少溫室氣體排放，才成為世界各國政府及理論界的共識。此后，理論界就低碳經(jīng)濟發(fā)展問題，展開了大量而深入的研究。其中，有學(xué)者證實了發(fā)達國家存在庫茲涅茨曲線，但就我國而言，卻有學(xué)者認為我國庫茲涅茨曲線關(guān)系并不顯著［1］；對于我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平問題，一般研究均認為，與發(fā)達國家相比我國低碳經(jīng)濟發(fā)展程度仍較低［2-3］。原因可能在于，一方面，我國可能仍處于經(jīng)濟增長—環(huán)境惡化的惡性循環(huán)階段；另一方面，在2004～2011年的8年間②，我國最終消費、資本形成總額和凈出口額對經(jīng)濟增長的平均貢獻度分別為43.9%、51.8%和4.3%，說明我國占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟行為是投資，大量的投資會帶來工業(yè)生產(chǎn)的繁榮，而工業(yè)繁榮又會消耗大量能源，并產(chǎn)生巨量的CO2排放，從而最終導(dǎo)致我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平顯著低于發(fā)達國家，甚至還低于部分發(fā)展中國家和不發(fā)達國家。

鑒于最終消費、資本形成和凈出口這3大需求，在產(chǎn)生巨量CO2排放的同時，還伴隨2種基本經(jīng)濟行為，即生產(chǎn)與消費行為的發(fā)生。所以，一國產(chǎn)生碳排放的經(jīng)濟行為，就可分為碳生產(chǎn)排放和碳消費排放2方面。其中，碳生產(chǎn)排放可認為是因生產(chǎn)而產(chǎn)生CO2排放的經(jīng)濟行為；碳消費排放則可認為是因居民消費而產(chǎn)生CO2排放的經(jīng)濟行為，它與傳統(tǒng)的低碳消費概念，即與轉(zhuǎn)變消費方式、提倡節(jié)能減排為目的的低碳消費含義顯著不同。雖然，已有學(xué)者［4-5］從碳排放、能源消耗、經(jīng)濟和環(huán)境保護等幾個方面，研究了我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平問題。然而鑒于少有文獻從碳生產(chǎn)和碳消費視角，即從我國碳排放產(chǎn)生的根源出發(fā)來探究我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平較低的問題，故此，本文將依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和國際能源機構(gòu)（IEA）的有關(guān)數(shù)據(jù)，從碳生產(chǎn)排放和碳消費排放的視角，來研究我國低碳經(jīng)濟發(fā)展的實際水平。

三、我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的一般研究及國際比較

（一）我國CO2排放總量、世界占比及國際比較

依據(jù)國際能源機構(gòu)（IEA）提供的數(shù)據(jù)，我國選取在2011年CO2排放世界排名前16位的國家，畫出包括我國在內(nèi)的世界主要國家CO2排放總量折線圖（圖1）。由圖1看出，中國、美國和歐盟是CO2排放總量排名前三的國家和地區(qū)，其中，我國CO2排放總量在2000年就同歐盟地區(qū)相當，并于2007年首次超越美國，成為世界CO2排放總量最大國；除美國以外的其他發(fā)達國家，包括日本、德國、韓國、加拿大、英國、墨西哥、澳大利亞、意大利等，也是當前世界CO2主要排放國；而中東國家，伊朗和沙特也榜上有名；此外，不僅中國，其他的“金磚國家”印度、俄羅斯、巴西和南非，也均是世界主要的CO2排放國，其中，印度、俄羅斯僅次于歐盟，是世界第4、第5大CO2排放國。

圖1 世界主要國家CO2排放總量

表1 世界主要國家CO2排放量占比（%）

表1給出了1980～2011年，部分年份世界主要國家CO2排放量占比情況。由表1看出，剔除歐盟成員國（德國、英國和意大利）碳排放數(shù)據(jù)后，12個國家和歐盟的碳排量世界總占比，只在1980年低于70%，其他年份則均超過該值甚至接近于80%；我國在2007年成為世界第一大CO2排放國后，其碳排量世界占比持續(xù)攀升，并于2011年達到世界總排量的1/4；與1980年相比，僅我國碳排量世界占比上升幅度超過11.76%的世界平均上升水平，達到17.55%。所以，與世界主要碳排放國和地區(qū)相比，我國CO2總排量世界占比及其增速均處于世界首位，我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平仍處于較低水平。

（二）我國CO2排放量的構(gòu)成及國際比較

表2給出的是2011年世界主要國家CO2排放量構(gòu)成占比情況。由表2易看出，我國碳排放主要來自制造及建筑業(yè)、電與熱生產(chǎn)等生產(chǎn)性行業(yè)，而與消費直接相關(guān)的住宅及間接相關(guān)的運輸業(yè)、其他能源企業(yè)、其他部門則明顯低于生產(chǎn)性行業(yè)，這說明我國碳排放主要來自生產(chǎn)而非消費；而美國、歐盟地區(qū)甚至日本、加拿大等國，與我國情況正好相反，它們的碳排放主要來自消費而非生產(chǎn)；此外，印度、巴西、南非3個金磚國家則與我國相似，碳排放主要來自生產(chǎn)而非消費。從碳生產(chǎn)角度看，說明我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平確實較低；但從碳消費角度看，我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平卻并不低。

表2 2011年世界主要國家CO2排放量構(gòu)成占比（%）

四、我國碳生產(chǎn)與碳消費排放的實際水平

（一）我國分行業(yè)CO2實際排放量

依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，可以整理出2004～2011年，我國分行業(yè)能源消耗量情況，具體內(nèi)容見表3。由表3看出，2004～2011年，我國工業(yè)能源消耗量年均占比高達71.15%，其中制造業(yè)年均占比為58.04%；直接生活消費能源消耗量年均占比為10.59%，且遠低于工業(yè)和制造業(yè)的占比水平；而其他行業(yè)能源消耗量年均占比則均低于8%，并以建筑業(yè)的1.57%為最低值。說明工業(yè)，特別是工業(yè)中的制造業(yè)是我國能源消耗的最主要行業(yè)，然后才是直接生活消費及其余行業(yè)。

鑒于國際能源機構(gòu)（IEA）提供的是我國CO2總排量數(shù)據(jù)，而我們要的是我國分行業(yè)CO2實際排放數(shù)據(jù)，因而需在剔除凈出口商品碳排放的影響后，再利用表3中的數(shù)據(jù)，通過必要的折算獲得。具體折算方法為，先根據(jù)《中國產(chǎn)業(yè)分類明細》目錄表，對我國進出口商品類別作分類，并將第一類到第二十二類進出口商品，分別并入農(nóng)林牧副漁水利業(yè)、采掘業(yè)和制造業(yè)③；然后依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)，整理出2004～2011年我國農(nóng)林牧副漁水利業(yè)、采掘業(yè)以及制造業(yè)的凈出口額，并用這3個產(chǎn)業(yè)的增加值減去凈出口額，算出剔除商品凈出口額后我國分行業(yè)凈增加值；最后再折算出我國分行業(yè)CO2排放量。具體折算公式為：（某行業(yè)年度凈增加值/該行業(yè)年度增加值）＊（該行業(yè)能源消耗量/能源消耗總量）＊該年份CO2排放總量。最終折算結(jié)果，見表4所示。

由表4看出，剔除凈出口商品碳排放影響后，我國CO2最主要排放源為工業(yè)，且以工業(yè)中的制造業(yè)為最，兩者的年均占比分別高達67.43%和47.90%；其次是直接生活消費和采掘業(yè)，其CO2排量年均占比分別為11.96%和11.18%，均遠低于工業(yè)及制造業(yè)的年均占比值；而其余行業(yè)的CO2排量年均占比卻都不足10%，且以建筑業(yè)的1.77%為最小年均占比值。這說明，我國CO2排放主要來自于工業(yè)、尤其是制造業(yè)產(chǎn)生的碳排放，而不是直接生活消費及其余行業(yè)產(chǎn)生的碳排放。

表3 我國分行業(yè)能源消耗量（單位：106t標準煤）

表4 我國分行業(yè)CO2排放量折算結(jié)果（單位：106t）

（二）我國碳生產(chǎn)與碳消費排放的實際水平

進一步，表5還給出了我國碳生產(chǎn)與碳消費排放量的整理結(jié)果。其中，間接生活消費CO2排放量，是指與生活消費有關(guān)的所有行業(yè)CO2排放量總和，包括直接生活消費、建筑業(yè)、倉運郵政業(yè)、批零住餐業(yè)及其他行業(yè)。

由表5看出，剔除凈出口商品碳排放影響后④，從2004到2011年，我國年均CO2排量均小于國際能源機構(gòu)（IEA）給出的值，8年里年均相差約727.7百萬噸，約占年均CO2總排量（IEA）的11.35%，說明我國年均有超過11%的CO2排放，來自于凈出口商品的生產(chǎn)。

具體來看，從2004到2011年，我國工業(yè)、農(nóng)林牧副漁業(yè)等生產(chǎn)性行業(yè)CO2排放量年占比均在70%左右，其年均占比值高達70.52%，說明碳生產(chǎn)排放是我國CO2排放的最主要原因；而我國直接生活消費CO2排放量的年均占比僅為11.96%，遠小于碳生產(chǎn)排放的年均占比值，說明我國直接生活消費產(chǎn)生的碳排量并不高，所以，期望從消費方面入手，通過低碳消費模式的倡導(dǎo)，來減輕我國節(jié)能減排的壓力，其效果并不會過于理想。

另外，從2004到2011年，我國間接生活消費CO2排放量的年均占比為37.84%；而只考慮采掘業(yè)、制造業(yè)及農(nóng)林牧副漁水利業(yè)這三個行業(yè)后，我國因生產(chǎn)而產(chǎn)生的CO2排放量年均占比會略有下降，但其數(shù)值仍高達62.16%，這一比值近似為前者的1.64倍。這充分說明，即便是將與消費間接相關(guān)行業(yè)的碳排放算入碳消費排放量之中，人們依然會發(fā)現(xiàn)，碳生產(chǎn)排放而非碳消費排放，才是左右我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。因此，與碳生產(chǎn)排放量相比，我國碳消費排放量是較少的、碳消費排放水平也是較高的，故而減少碳生產(chǎn)排放量，才是提升我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的唯一途徑。

表5 我國生產(chǎn)與消費實際產(chǎn)生的CO2排放量折算結(jié)果（單位：106t）

五、結(jié)論與啟示

2004～2011年以來，我國CO2排放總量呈逐年上升之勢，并在2007年超越美國成為第一大溫室氣體排放國。雖然在2011年我國CO2排放量約占世界總排量的1/4，碳排放總量十分驚人，然而在考察碳排放量的構(gòu)成后我們發(fā)現(xiàn)，在世界16個主要CO2排放國中，發(fā)達國家碳排放主要來自消費，而包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家碳排放卻主要來源于生產(chǎn)，即從碳消費排放視角看，我國CO2排放嚴重度遠低于同期發(fā)達國家。剔除凈出口商品影響后，在2004～2011年的8年間，我國實際CO2排量均低于國際能源機構(gòu)（IEA）給出的數(shù)據(jù)，8年間平均減少727.7百萬噸，約占我國年均總排量的11%，說明對凈出口商品的生產(chǎn)，使我國每年至少多承擔了11%的碳排放量。此外，通過分析8年間的碳生產(chǎn)和碳消費排放量，筆者還發(fā)現(xiàn)碳生產(chǎn)排放才是決定我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的主要因素。

鑒于此，本文得出如下啟示：

啟示一，以CO2排放總量的世界排名，作為判斷我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的依據(jù)過于武斷。因為，從碳生產(chǎn)和碳消費視角來看，我國CO2排放主要來自于生產(chǎn)，而不是來自于消費，我國“世界加工廠式”的經(jīng)濟發(fā)展模式，是造成我國CO2排放過量的最主要原因，我國是發(fā)達國家轉(zhuǎn)移落后產(chǎn)能的最大受害國。

啟示二，提倡節(jié)能減排的低碳消費模式，并不能從根本上解決我國溫室氣體排放過量問題。因為，我國60%～70%的碳排放來源于工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而只有12%～37%的碳排放來源于生活消費，從而，只有從生產(chǎn)入手減少工業(yè)尤其是制造業(yè)的CO2排放，才能從根本上扭轉(zhuǎn)我國溫室氣體排放過快、過量的不利局面。

啟示三，依靠商品凈出口促經(jīng)濟增長，需警惕發(fā)達國家設(shè)置的“低碳經(jīng)濟發(fā)展陷阱”。因為，我國每年有超過11%的CO2排放，來自于凈出口商品的生產(chǎn)，而亟需這些高質(zhì)廉價商品的發(fā)達國家，不僅未分擔因生產(chǎn)這些商品而給我國增添的環(huán)境成本；相反，一些國家還對我國出口商品設(shè)置重重“低碳貿(mào)易壁壘”，企圖通過碳關(guān)稅等方式加大我國商品出口成本，削弱我國出口商品競爭力，以致使我國經(jīng)濟增長乏力，并最終陷入“低碳經(jīng)濟發(fā)展陷阱”之中。

注釋：

① 中、美、英、日及世界最終消費率年均值，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算獲得。

② 數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2004～2011）。

③ 其中，將第一類到第四類進出口商品劃入農(nóng)林牧副漁水利業(yè)，將第五類進出口商品（礦產(chǎn)品）并入采掘業(yè)，而將第六類至第二十二類進出口商品均并入制造業(yè)；此外，考慮到第三、第四類進出口商品還涉及了農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)，這里也將它們同時并入制造業(yè)。

④ 當然，初步折算并不能完全準確反映我國實際情況，因為就工業(yè)制成品而言，我國出口大部分是高能耗、低附加值產(chǎn)品，而進口大部分是低能耗、高附加值的產(chǎn)品，等值的出口產(chǎn)品CO2排放量明顯大于進口產(chǎn)品。

［1］王藝明，張佩，蔡昌達.低碳經(jīng)濟下中國碳排放強度收斂性的實證檢驗［J］.廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（2）：120-128.

［2］付加鋒，鄭林昌，程曉凌.低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的國內(nèi)差異與國際差距評價［J］.資源科學(xué)，2011（4）：664-674.

［3］藍慶新，鄭學(xué)黨.我國低碳經(jīng)濟發(fā)展水平的指標構(gòu)建及國際評價——基于G20國際的比較［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（2）：135-144.

［4］何躍，郭秋艷，武奔.低碳經(jīng)濟發(fā)展水平指標建立及綜合評價［J］.統(tǒng)計與決策，2014（10）：47-50.

［5］于秋莉，董曉峰，劉春雨.西北五省區(qū)低碳經(jīng)濟發(fā)展水平研究［J］.資源開發(fā)與市場，2013（4）：10-15.