加強我國消費者個人信息的保護

我國新修改的《消費者權益保護法》針對現實中個人信息泄露、騷擾信息泛濫等情況，規定了經營者收集、使用消費者個人信息的原則，所涉及個人信息的保密義務、商業信息的發送限制等等。此次修改，首次將個人信息保護最為消費者權益確認下來，是消費者權益保護領域的一項重大突破，也可以看出我國正在提高對個人信息保護的重視，不斷完善立法。

一、個人信息的概念和法律性質

（一）個人信息的概念

在對個人信息概念的表述上，各國學者的爭論從未停止。美國學者主要是從隱私權的角度進行定義，艾倫認為“隱私就是我們對自己所有的信息的控制”。 Solove教授用侵犯隱私形容在網絡中泄露他人信息的行為。 筆者依據《德國聯邦個人資料保護法》中的“個人信息自決保護制度”，并借鑒有關學者對于“個人信息”的概念界定，從“人格權”角度對個人信息進行定義，即個人信息是指自然人的姓名、出生年月日、身份證號碼、戶籍、遺傳特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、健康、病歷、財務狀況、社會活動及其他可以識別該個人的信息。

（二）個人信息的法律性質

筆者認為，個人信息在民法中應體現人格權兼具財產權性質。“隱私權客體說”是建立在英美法系隱私權文化基礎之上的，英美法系中關于隱私的概念及范圍與大陸法系中關于隱私的概念及范圍并不相同，而且相差甚遠。大陸法系的隱私僅為人格利益的一部分，英美法系的隱私權與大陸法系的人格權大致相同，故大陸法系中的隱私權法律制度只能保護個人信息的一部分利益，而我國屬于大陸法系，如果沿用英美法系的“隱私權客體說”，勢必會造成對我國個人信息權利保護的不完善；“人格權客體說” 認為個人信息所體現的利益是公民的人格尊嚴的一部分，性質上個人信息屬于獨立的人格權；“所有權客體說” 認為個人信息可以作為商品進行交易，并為權利人帶來經濟效益，故應由所有權進行保護?！叭烁駲嗫腕w說”以及“所有權客體說”都過于絕對化。

人格權是指主體對自己的人格要素，如生命、健康、姓名、肖像、隱私等享有的一種與主體不可分離的權利。由于其目的及客體上的特點， 一般認為， 人格權是主體所固有的、不可剝奪、不可拋棄、不可轉讓的消極性或防御性權利。 從傳統的民法理論上進行分析，人格權存在于民事主體中，無論民事主體能否意識到，人格權都客觀存在。 自然人在社會活動中，會產生大量的個人信息，以致于個人信息權的出現。無論自然人主體是否意識到這一權利，它都會客觀存在，并且該權利是特定的主體所享有的，它與自然人緊密相連，故個人信息具有人身依賴性及人身專屬性。但是，個人信息權的部分內容是可以轉讓的，比如個人的姓名、住址、電話，權利主體有權進行轉讓，這點與傳統的人格權理論是相違背的，即個人信息權具有所有權性質。具體而言，隨著網絡信息技術的快速發展，個人信息已經成為商業主體交易的對象，并且可以通過市場交易來產生利益。自然人主體通過對個人信息使用權的轉讓，能夠直接獲得經濟利益，這足以說明個人信息的所有權性質?，F今的個人信息與傳統的人格權理論相違背，主要是由于當時在建立人格權理論時，市場經濟發展并不成熟，且受當時技術水平的限制，個人信息的經濟價值并沒有被發現，最終導致法律只給予人格權的保護。

（三）“個人信息”與“隱私”的區分

自然人享有的私人生活安寧與個人生活信息不受他人知悉或者披露，由我國隱私權進行保護。 然而，個人信息也存在一定程度的私密性，很多個人信息都是人們不愿對外公布的私人信息，是個人不愿他人介入的私人空間。但由于我國目前還沒有“個人信息權”，使得法院在對侵害個人信息的案例中，經常采用隱私權的保護方法為個人信息的權利人提供救濟。由此，我們不難發現，個人信息和隱私確實有著密切聯系，只有將兩者區分清楚，才能夠使我國在個人信息方面的立法更加成熟。個人信息是指與特定個人相關聯的、反映個體特征的具有可識別性的符號系統，包括個人身份、工作、家庭、財產、健康等各方面的信息。 隱私又稱私人生活秘密或私生活秘密， 是指私人生活不受他人非法干擾， 私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等。 關于隱私的內容， 有學者認為， 隱私包括三方面的內容： 個人信息的保密， 個人生活不受干擾， 個人私事決定的自由。 關于個人信息，它是可以涵蓋隱私的。為了區分兩者，筆者認為，個人信息不僅包括敏感個人信息，而且包括一般個人信息。所謂的敏感個人信息，是指自然人秘密或不愿公開或不便公開并且不涉及公共利益、群體利益的信息，即我們通常所說的“隱私”；“一般個人信息”是指人們愿意對外公布的隱私信息，對他人的介入持開放態度。比如一張名片，上面有其主人的姓名、職務、電話、住址等信息，在社會交往中，人們經常會將本人的名片交付對方閱覽，對于這些信息，本人是持開放態度的，他并不介意對方閱覽自己的個人信息，表現出的是一種積極態度。

二、國外對“個人信息”保護的立法比較

（一）美國對于“個人信息”的保護

美國在對個人信息進行保護時，采取的是分散立法的保護模式。 它將隱私權保護制度作為個人信息保護制度的核心。美國的憲法明確規定了人民的權利和自由，并且限制了國家的公權力的行使。為了貫徹憲法“自由”理論，美國政府對個人信息的保護并沒有設定底線，而對于政府自身各部門在收集、使用個人信息時，卻制定了一系列嚴格的程序，通過限制公權力的濫用，從而保證市場的自由在競爭，繼而為企業的良好發展提供了相對穩定、自由、寬松的市場環境。1974年《美國隱私權法》是世界上最早將個人信息納入基本法保護范疇的法律，隨后又制定了一系列法律。隨著網絡時代的快速發展，美國也根據不斷出現的新情況，適時地調整隱私權的保護范圍，提高了對網絡隱私權保護的重視?？傊绹Ｊ较鄬Ρ容^靈活，它能夠在充分保護個人隱私的情況下，促進各種信息的自由流通。

（二）德國對于“個人信息”的保護

德國在對個人信息進行保護時，采取的是統一立法的保護模式。它將個人信息安全置于國家的統一保護下，具有規范性與強制性，有利于對個人信息安全的全面保護?！兜聡摪顐€人資料保護法》是大陸法系個人信息保護立法的典型代表。該法規范了立法原則、監督機構、損害賠償等機制，已經成為個人數據保護的一種立法范本。1983年，德國突破了一般人格權的范疇，確立了“個人信息保護自決制度”，該制度圍繞保護自然人的人格尊嚴確立了一系列個人信息保護規范，使德國公民的個人信息權保護躍上了一個新臺階。 2001年5月23日通過修改后的聯邦資料保護法，擴大了個人信息保護法的適用范圍。對個人信息的收集、處理和利用分為國家機關和非國家機關兩種模式進行規范。德國對于個人信息的保護的基礎是一般人格權，其目的也是為了保護人格權益。

（三）日本對于“個人信息”的保護

日本對于個人信息的保護，通過采取德國的立法模式，確立了個人信息保護的調整范圍適用于公共部門和非公共部門的基本原則，與此同時，它還借鑒美國的做法，就特別需要保護的領域制定個別法，并鼓勵非公共部門進行自律。 最初，日本制定個人信息保護法，其目的是為政府運用電子化手段進行國家行政管理工作提供法律保障。但隨著信息所蘊藏的經濟價值不斷提升，日本政府開始重新審視個人信息的保護問題，最終確立了堅持將保護個人信息同促進信息自由流同相統一的立法保護理念。比如1989年10月實行的《行政機關計算機處理個人情報保護法》，主要針對政府機關利用的計算機處理個人信息的行為加以規范；2005年4月實施的《個人信息保護法》，它是保護個人信息的基本法。根據這一法律，日本政府機關和民間團體紛紛制定了多項法律和條例，以便在個人信息受到侵害時，能夠找到具體的法律進行保護。該法已成為政府機關和民間行業共同遵守的處理個人信息的準則。

對于上述各國對個人信息的保護，我們不難看出，美、德、日三種模式對于其個人信息安全法律的立法目的兼顧了保證公民基本權利和促進個人信息流通與有效利用。 立法者在立法模式上都有一個共同點，即在對本國立法模式的選擇時，都會充分考慮到當時的政治、經濟、文化等傳統因素，根據本國的價值觀，制定出相關法律。因此，我國在借鑒國外先進的理念、模式的同時，要充分考慮到本國的實際國情，制定出符合我國的一套保護個人信息的立法模式。

三、我國侵害消費者個人信息安全存在的問題

隨著個人信息在商業領域的地位不斷上升，在經濟利益的驅使下，越來越多的商家或個人通過非法收集和使用他人的個人信息來牟取暴利。有需求才會有市場，正是由于個人信息滿足了社會中的需求，才導致了其商品化程度凸顯。甚至有人指出：“個人信息日益成為一種重要的生產要素?！?消費者的個人信息安全正遭受著巨大挑戰。

（一）個人信息保護法律法規不健全

我國個人信息的民法保護分散于民法、商法等一些部門法的相關法律規范中，還沒有形成一部統一的、綜合性的、完善的關于個人信息保護的法律，對個人信息的界定不清楚，使得對個人信息的保護相當薄弱，也無法規范政府以及其他組織的行為。各部門立法的分散不協調，使得法律不能夠為公民個人信息提供全面、切實有效的法律保護。

（二）行業自律和網絡監管缺失

在監管機關層面，中國缺乏明確的專門的個人信息保護機構，網站存在安全漏洞。很多大網站并沒有采取對消費者個人信息的安全防護措施，建立各種安全機制需要投入大量資金，在缺乏一個有效立法制度的情況下，互聯網企業并不愿花大量資金投入到網絡安全。

（三）消費者個人信息保護意識淡薄

現實生活中，許多人對個人信息保護缺少利害認識，經常忽視對個人信息的保護，無意中造成個人信息的泄露。例如有的人在取完快遞后，隨手將包裝盒扔進垃圾桶，而沒有將與自己相關的手機號碼、工作單位、聯系方式等重要信息處理掉，這都給別有用心之人以可乘之機。還有的人在網上隨意注冊郵箱、個人賬號等，其中夾雜著大量的個人信息，甚至有的人將家人的姓名、住址等個人信息也注冊進去，進而造成潛在的個人信息安全隱患。

四、完善個人信息保護制度的法律對策

面對個人信息泄露愈演愈烈的嚴峻挑戰，筆者認為，必須采取多種措施，多管齊下，形成合力，建立并完善個人信息保護制度，充分地保護消費者的個人信息權，為社會經濟的穩步運行提供良好的信息環境。

（一）提高個人信息立法水平

對于目前的我國涉及個人信息保護的法律法規數量龐雜，并且各部門法之間銜接不協調的立法現狀，我國亟需出臺一部《個人信息保護法》統一規范各種個人信息處理的行為，明確個人信息權的概念、范圍，從法律中規范保護個人信息的基本原則，并建立高效的法律規制信息保護模式，強化對消費者個人信息的全面保護，同時要注意同其他部門法保持協調，從而實現法律之間的有機銜接。但值得注意的是，在進行法律制度的設計時，首先要考慮的是人民的生活需要，而不應僅僅是理論的邏輯要求。

（二）加強個人信息監管、訴訟力度

我國的立法機關在完善立法的同時，還應注重對個人信息的監管。國家可以設立統一的個人信息保護機構，由該機構專門負責對個人信息保護法執行情況的監督，此機構可以受理與個人信息侵權有關的投訴，提供相應的援助，并針對個人信息泄露的渠道進行綜合治理，同時還可以對自律行業進行監督指導。服務型機構及行政機關需要在內部制定相應的關于保護個人信息的規章制度，防止個人信息的隨意泄露。互聯網企業要建立個人信息保護的安全防護機制，由網絡監管部門設立網絡信息安全門檻，并進行不定期的網絡安全等級評定，促使互聯網企業加強對個人信息的保護意識。

在社會經濟的活動主體中，消費者往往處于劣勢地位，在個人信息收到侵害時，消費者由于擔心維權成本高昂，并且取證困難，往往放棄通過法律訴訟來解決爭議。我們可以借鑒美國的消費爭議機制，建立個人信息糾紛訴訟處理快速通道。美國在解決消費爭議的機制時，確立了“減少費用”和“增加補償”兩種有效途徑。在減少費用方面，主要是以非司法程序和簡單司法程序的運用來避免普通司法程序的高額開支。增加補償即一方面通過有條件地免除消費者的律師費用、盡量減少消費者在訴訟中的開支，同時以法律形式規定消費者的最低補償，并對故意損害消費者利益的債權人和銷售者判處較高的罰金。 因此，我國可以予以借鑒。我國可以利用小額消費糾紛訴訟處理快捷通道的形式，簡化訴訟程序，由專門的機構無償幫助消費者籌集訴前資料，并遞交給當地法院，免交訴訟費用，且無需申請律師參與。一旦法院采納了專門機構所出具的有效證據，雙方當事人同時到庭即可開庭審理，且應注意要加重侵權人的處罰力度。這樣消費者可以降低在訴訟中的成本，而對于侵害消費者個人信息的行為也會起到一定的震懾作用。

（三）增強個人信息保護意識

作為服務型政府，要充分發揮自身的服務職能。政府應加強法制宣傳和教育，引導公民要樹立自我防范意識，讓公民充分認識到疏于保護個人信息的社會危害性，同時自覺尊重他人的個人信息。只有政府的強力主導，通過開展宣傳教育活動，公民才會逐漸形成自覺遵守國家法律法規的良好習慣，才能使得保護個人信息的法律法規落到實處。提高個人信息保護意識是防止個人信息泄露的有效方法。

現今，商家以保障售后服務的名義索取消費者個人信息的手段屢見不鮮，筆者認為，商家虛則是為消費者的利益考慮，實則是對自身利益最大化的敷衍。首先，商家可以利用網絡來完成售后等工作，比如消費者在購買電器的時候，商家可以利用網絡等手段，提供與本商品一致的二維碼，如果商品出現問題，消費者可以利用掃描二維碼來聯系商家，要求商家進行售后服務等，此時要賦予消費者更多的主動權，商家服務的對象是自己所售的商品，而并不是為特殊的個人而服務，因此，只要商家給消費者留下售后的聯系方式即可，沒有必要去了解消費者的個人信息。其次，商家可以在重要媒體上對缺陷產品進行召回聲明，比如日本豐田汽車在美國的召回事件，通過增加召回成本，來進一步使商家對所生產的商品嚴把質量關，表面上是損害了商家的成本，使商家在質量欠缺的商品上增加了損失，但從長遠來看，有利于商家因缺陷產品對商家經濟損失巨大，而使商家不敢隨意生產缺陷產品，從而有利于商品質量的提高，維護了消費者的利益。對于以上辯論分析，我們不難看出，并非商家沒有辦法去保護消費者的個人信息，而是商家不能轉變態度，總是持著“高姿態”去與消費者打交道，新消法的出臺，有利于買賣雙方地位實質性平等，同時也會對市場的公平交易起到了良好的促進作用。