就業質量報告：高校教學改革“新動力”

以往，以麥可思為代表的第三方機構發布的高校就業質量報告，幾乎占據了權威信息發布的制高點。相對而言，政府就業信息還局限于簡單就業數據的發布，距離公眾的期望有不小的距離。在高校就業日益為社會所關注的時代背景下，更具公信力、更具指導意義的“官方”就業報告已處于“千呼萬喚”、時不我待的境地。

2014年，這樣的局面即將畫上“句號”。

高校將首發“年度就業質量報告”

2013年11月2日，教育部辦公廳印發了《關于編制發布高校畢業生就業質量年度報告的通知》（以下簡稱《通知》），決定從2014年起，高校要編制和發布本校畢業生就業質量年度報告，報告要反映本校畢業生就業的基本情況、主要特點、相關分析、發展趨勢以及對教育教學的反饋等內容。

《通知》明確要求：教育部直屬高校應在2014年2月底前、其他部門所屬高校和地方所屬本科高校應在2014年年底前、高職院校應在2015年年底前完成本校首次畢業生就業質量年度報告編制發布工作，此后高校應在每年年底前發布當年就業質量年度報告。

這是教育部第一次有明確文件建立高校畢業生就業質量年度報告制度，也是繼教育部要求高校發布本科教學質量報告之后的新要求，不僅包括本科生，還包括研究生、高職生，范圍更加廣泛。

對此，社會輿論給予了積極回應，認為此舉是教育主管部門與時俱進、主動回應民眾呼聲、主動接受社會監督的舉措，是一個可喜的變化，具有很大的意義。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，“客觀而言，相對于此前高校只統計公布就業率數據來說，統計并發布就業質量報告，是一種進步”。國家把高校畢業生就業質量年度報告作為辦學水平的重要指標并向社會公布，這是政府宏觀管理高等教育所采取的有效措施。

當前，大學畢業生的就業形勢異常嚴峻，2013年被稱為“史上最難就業年”，對于來臨的2014年有媒體已經發出了“更難就業季”的判斷。據教育管理部門數據，2014年全國將有大學畢業生727萬人，比2013年增加28萬人，留學歸來參加就業的將近30萬人，加上往屆未實現就業的，背后就是千萬個家庭。黨的十八大明確提出“要做好以高校畢業生為重點的青年就業工作”，而政府也“把高校畢業生就業擺在當前就業工作的首位”。

促進大學生就業，首先就需要有權威準確的就業數據作為參考，否則就無法制定科學而有針對性的政策，而政策的實施過程也無從監控，實施效果也無從準準確評價。以往，就業質量信息的發布一直不理想，信息的“權威性”飽受輿論質疑，直接妨礙了高校就業政策的制定，也影響了政府部門的公信力。以至于麥可思公司年度《中國大學生就業報告》（就業藍皮書）因其數據翔實而贏得社會廣泛認可，被許多機構和研究者廣泛參考和引用。

此外，教育部要求高校在校園網、就業網、全國大學生就業公共服務立體化平臺或者其他媒體上公布高校畢業生就業質量年度報告，使過去只有學校自己知道的“家務事”，成為學生和家長都能看到的公開信息，將進一步增加畢業生就業情況的透明化。

高校就業工作有了“標尺”

公布畢業生就業情況，在國外發達國家也是較為通行的做法。許多國家不僅公布畢業生就業率，還常常對某個專業跟蹤分析，并將研究成果公布于眾。如許多高校工商管理專業，就將MBA畢業生的就業公司、就業崗位、年薪、社會地位等，作為學校專業學術水平、畢業生競爭能力、畢業生受社會歡迎程度的具體指標，并以此來評判學校專業在全國同類專業中的排名和地位。

相比之下，盡管我國高校畢業生走向市場已經十多年，但系統性的、常態化的就業統計制度還相對缺失，不利于家長學生專業報考不說，學校專業設置、調整也缺乏準確的“標尺”。

長期以來，高校很少對公眾公布就業信息，甚至諱莫如深。一些就業形勢不好的學校，更是把就業率當作秘密，擔心公布出來會影響招生。也正是這個原因，使得學生、家長不敢全然相信各高校在招生時宣布的統計數字。而且，目前單純的就業率數據只能反映學生就業的量，卻無法反映就業的質，對學生家長而言，這樣的數據可能加劇對就業的擔憂，對高校教育教學而言，也缺少參考價值。

在高校擴招的大背景下，1999年教育部首次公布直屬高校畢業生就業率，社會持普遍支持態度，被認為是“動真格的”行為，但由于當時的就業環境相對寬松，公眾并不像各高校那樣重視它的排序。幾年后，廣東、江蘇等省份公布本省高校就業率后，社會公眾的重視程度已顯著提高。

但從2004年開始，教育主管部門不再公布具體學校的就業率，而是每年向社會公布高校畢業生總的初次就業率，一些高校因“虛假就業率”問題遭受公眾的質疑。《通知》的下發，無疑將有效解決這一頑癥。

實際上，重視畢業生就業工作不僅要體現在文件上、口頭上，更應該體現在機構到位、人員到位、經費到位（簡稱“三到位”），這是教育部對高校就業工作的要求。根據“三到位”要求，高校除應設立獨立建制的就業工作機構外，就業指導人員與畢業生比例達到1：500，就業經費達到年度學費的1%。

盡管教育主管部門已經要求多年，目前高校的“三到位”程度較低，有的高校的就業工作和其他工作合在一起，有些將就業工作職能設在學生處（科），有些與招生工作結合配備人員；就業工作人員兼職的多、專職的少，就業指導人員的專業化程度較低，大部分院校就業工作專項經費遠沒有達到教育部規定的比例；部分高校就業工作管理水平參差不齊，很多高校的就業指導中心設施簡單，工作人員能力有限，人手不夠，談不上專業化水平，就業指導中心甚至被看做是安排人的地方……

編制發布高校畢業生就業質量年度報告，依靠外力推動，有助于各高校將就業工作納入學校工作日程，提高就業工作在學校各項工作中的地位。

“倒逼”高校深化教育教學改革

評價一所大學辦得怎么樣，一個很重要的指標就是畢業生的就業情況。計劃經濟體制下，就業的事情不歸學校管，高校只考慮學生的培養。至于畢業生的去向如何、發展狀況如何、社會接受程度如何，則很少過問。

到了市場經濟年代，人才資源按市場需求配置，大學生再也不是“皇帝的姑娘不愁嫁”，而是要看市場的臉色。學校要千方百計進行產、供、銷的鏈接，培養市場急需、適銷對路的人才。倘若一所高校自詡為名牌，它的畢業生卻在就業市場上無人問津，這樣的名牌將大打折扣。

中國高校不論是辦學模式、管理理念還是專業設置、課程設置受傳統思維的影響還很重，計劃經濟的色彩濃厚，致使人才培養和市場需求之間出現嚴重脫節。公布畢業生就業質量年度報告無疑對高校辦學有了“預警”作用，能提醒高校把“生產”與“社會需要”結合起來，及時調整專業設置，提高學校的社會適應度，促進高校之間的良性競爭。

教育部力促各高校面向市場，提高高校就業工作市場化程度被看做是推進高校改革的重要舉措之一。編制發布高校畢業生就業質量年度報告對建立健全高校畢業生就業與提高人才培養質量兩者互動的長效機制發揮重要作用，其中有一個很重要的原因，就在于利用“就業”這根指揮棒來引導高校適當調整專業設置，使辦學更加面向市場。如同《通知》中所要求的：各地教育部門和高等學校要把高校畢業生就業質量年度報告的相關信息，作為招生計劃安排、學科專業調整、教育教學改革等方面的重要參考，健全專業預警、退出和動態調整機制，使高校學科專業設置與社會需求相匹配，不斷加大應用型、復合型、創新型人才培養力度，增強高校畢業生就業創業和職業轉換能力。

當然，在看到就業質量報告對高校教學改革發揮“正”效應的時候，還應該充分估量高校在開展這項工作中可能遇到的困難，畢竟就業統計是一項繁雜、專業性較強的工作，涉及的高校多，如何確立統計標準、如何規劃統計方案、如何監督實施等，顯然不是一紙文件所能夠解決的。

僅就就業率而言，公布的是初次就業率、二次就業率還是三次就業率，是否公布分專業就業率，是否公布就業率構成，其他如是否公布就業層次、就業單位性質、就業區域流向、薪酬水平、學生滿意度等。如何把這項工作做好還有許多工作要做。《通知》明確：教育部直屬高校應在2014年2月底前、其他本科高校應在2014年年底前、高職院校應在2015年年底前完成本校首次畢業生就業質量年度報告編制發布工作，這樣教育部直屬高校發布完就業質量年度報告后，教育主管部門應該做階段性的總結、評估，根據前段工作情況和社會反應，細化指標，統一標準、統一要求，對后面的本科、高職院校發布就業質量年度報告進行指導。一輪發布工作結束后，再總結、評估，在工作進行過程中不斷完善、發展。

就業質量報告不僅僅是就業數據的統計，也是對高校管理評估手段。對此，也有學者擔心，如果不進行科學設計與監督，一些高校考慮經費劃撥、招生計劃、教學評估等因素，是否會出現以前的“被就業”“虛假就業率”等問題，如此，公布就業質量報告的積極意義不僅喪失，還無端增加了高校的負擔。從這個角度看，須對高校發布的就業質量報告進行監督，除了社會監督外，還需要教育主管部門建立健全監督制度，“誰簽字誰負責”，讓真實的就業情況曬在陽光下。

從眼下情況看，要讓就業質量報告“達標”，各級主管部門對這項工作還不能撒手，至少從標準設計、工作流程和監督監管方面予以“把關”。另外，考慮到學校人力資源限制及統計工作的專業性，還應該重視第三方機構的參與。根據《通知》要求，有條件的高校可委托第三方來評價就業工作，這樣給類似麥可思這種有一定權威性和社會影響力的第三方機構也有了發揮的空間。

另外，目前的就業統計普遍是“靜態”性的，只針對畢業生的初次就業狀況，而缺乏對學生畢業后發展的動態追蹤機制。市場是動態的，這樣的統計顯然無法全面反映學生的發展狀況，對高校教育教學改革缺乏實質性指導作用，因此需要更長時間周期的數據，這都是高校就業質量報告中需要完善的問題。

可以想見，如果全國“一盤棋”，各高校能夠將就業統計工作做好做實，那么，就為全國高等教育畢業生就業質量提供了可靠的“第一手資料”，其意義無疑是巨大的。

鏈接

美國高校就業工作的評估指標體系情況

美國對畢業生就業工作評估除就業率之外，通常還包括就業途徑、就業層次、就業環境、單位性質、薪酬水平、工作穩定性、滿意度以及與專業的相關程度。在美國國家教育統計中心一項名為“從學士到就業”的調查中，關于就業率的附加指標主要有工作穩定性（包括畢業后工作變更次數、失業比例以及工作的平均時間等）、工作收益（主要包括工作的薪金福利）和工作滿意度（包括工作安全性、晉升機會、同事及工作條件）等，同時還對這些指標分專業、性別、年齡、婚姻狀況等進行更為精細的統計。由此可見，美國的畢業生就業評估指標關注內容廣泛、全面，比較充分地體現了畢業生就業的總體情況，不僅重視就業的“量”，而且還關注就業的“質”。

相比而言，我國的畢業生就業評估指標則相對單一，重“量”而不重“質”。教育部1999年首次公布的高校畢業生就業情況的評估中僅有就業率一項指標；隨著學界和民眾的質疑，近年來又增加了待就業率一項；有些高校又增加了簽約率、應聘率、靈活就業率等評估指標。但這些指標同樣更多體現的是就業數量方面，評估體系對工作穩定性、工作滿意度、薪酬水平等更能反映就業質量的指標重視不足。

（張愛芹，王麗娜，連樹青，車宏生：《中美高校就業指導與就業教育比較研究》，2013年03期《北京教育》，總第633期）