余額寶：天使抑或吸血鬼？

文/張臻

“一些人在中國經濟金融不可避免地必須選擇向前走的時候，卻調轉腦袋，用留戀過去的目光，去尖刻地嘲笑寶寶們。”

余額寶：天使抑或吸血鬼？

文/張臻

“一些人在中國經濟金融不可避免地必須選擇向前走的時候，卻調轉腦袋，用留戀過去的目光，去尖刻地嘲笑寶寶們?！?/p>

這些天，鈕文新成了互聯網上的名人。作為央視證券資訊頻道執行總編輯兼首席評論員，其呼吁取締余額寶的言論一石激起千層浪。

他的觀點是，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生蟲”。“各種寶寶們并未創造出價值，而是通過拉高全社會的經濟成本從中漁利。它們通過向公眾輸送一點點蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤，同時全社會為之買單。”

此言一出，罵聲如炮火般襲來。在罵聲之后，鈕文新又相繼闡述了他的新觀點，他表示，我質疑的不是余額寶，而是類似于余額寶這樣的商業模式；之所以呼吁取締余額寶，是出于國家宏觀利益的立場；余額寶從銀行抽走了4000億的資金，相當于一次上調存款準備金，將利率向上刺激。

而業界仿佛并不買賬。諸多網友表示，會有越來越多的余額寶取代銀行。應取締的是銀行內僵硬的機制，而不是余額寶。也有網友及業內分析人士指出，鈕先生過多地站在了商業銀行的立場上，而忽視了余額寶的本質——“余額寶內嵌的是貨幣基金，支付寶充當的是銷售渠道的作用”及其作為互聯網金融產品的一種的前瞻性。

甚囂塵上的，仿佛已變成了余額寶們和傳統金融業的攻防戰。盡管余額寶因規模效應增加，與許多類似金融產品在中國的發展一樣，對銀行“儲蓄”體系構成了一定的威脅，并開始被“詬病”。但它的出現并不突然，更像許多人說的這是人類進入互聯網時代的必然結果。

當然，也有人表達了一種中間道路，余額寶沒有那么卑鄙也沒有那么偉大，它的出現，客觀上加重了銀行存款成本進而間接推高了社會融資成本，而在利率市場化進程中，“貨幣基金本來就是一個推進劑”。

不過，有專業人士分析，對實體經濟而言，當互聯網金融的力量足夠強大時，就與P2P的作用相同，待余額寶匯聚巨量資金后，不存到銀行，而是繞過銀行直接貸款給實體經濟，通過基于互聯網更低的成本以及更高的效率，或許能夠實現更低的貸款利率進而實現資金方余資金需求方的直接對接。在這種情況下，“銀行的存款確實少了，但卻有利于實體經濟。”

或許在這種情況下，余額寶將能建立其自己的一套造血循環系統。

就普通公眾而言，我們更關心的是余額寶到底會不會虧錢，從而對余額寶的用戶們產生影響。余額寶基金經理王登峰近日回應，從理論上講，有虧損的可能，但這種可能性非常非常小，從統計學角度幾乎可以忽略。他表示，從余額寶的開發到投資過程來看，出現負收益的可能性幾乎沒有。

然而，在春節之后，包括余額寶之內的多款互聯網金融理財產品收益率一路走低，余額寶收益率也一路下滑，業內人士甚至表示，大部分貨幣基金收益率將跌至3%-4%。

2月24日，鈕文新發表了一篇博文回應挨罵，他寫道，“我的問題是：我們需要一個勤勞致富的民族？還是需要一個投機盛行的民族？這是核心價值觀的問題，是金融要把中國經濟引向何方的問題？”

2月25日，北京師范大學經濟與工商管理學院教授鐘偉也在博文中寫道，“我相信各種寶寶仍有巨大空間，但它們畢竟只是利率市場化進程中的一種現象，伴隨利率市場化的逐漸完成，這種熱鬧也會漸漸退潮。但讓我驚訝的是，一些人在中國經濟金融不可避免地必須選擇向前走的時候，卻調轉腦袋，用留戀過去的目光，去尖刻地嘲笑寶寶們?！?/p>

爭執仍在繼續，盡管兩者表達了不同觀點，但語氣驚人相似，總結一下，莫非是為國為民善莫大焉。