太康時(shí)期七言詩(shī)的創(chuàng)作

杜曉曉

摘 要：太康詩(shī)歌在詩(shī)歌發(fā)展史上的地位不容忽視，七言詩(shī)在此時(shí)潛滋暗長(zhǎng)，但總體上仍是發(fā)展滯后。這一時(shí)期，詩(shī)歌模擬現(xiàn)象突出，實(shí)是文人在“師其意不詩(shī)其辭”模擬觀的影響下，對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作所進(jìn)行的積極探索。七言詩(shī)也因此得到了一定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：七言詩(shī)；模擬之作；發(fā)展滯后

[中圖分類號(hào)]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-12-0-01

七言詩(shī)之產(chǎn)生較五言詩(shī)稍早，然其發(fā)展卻明顯緩于五言詩(shī)，發(fā)展道路也并不平坦。據(jù)文獻(xiàn)記載，早在先秦民歌中已有接近七言之詩(shī)句，《楚辭》中亦可見七言詩(shī)之雛形。西漢時(shí)期，七言詩(shī)為民間流行之通俗詩(shī)體，但尚未在文人圈內(nèi)形成規(guī)模。至東漢，文人七言詩(shī)在此時(shí)產(chǎn)生，但還顯得相當(dāng)不成熟。

建安時(shí)期，曹丕之《燕歌行》可謂較出色之完整七言詩(shī)。它消除了楚歌的殘留痕跡，成為真正意義上的七言詩(shī)。胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中也贊道：“子桓《燕歌》二首，開千古妙境。”【1】之后，七言創(chuàng)作基本上陷于消歇狀態(tài)，正始詩(shī)人嵇康所作《琴歌》，開始隔句用韻，可謂七言詩(shī)艱難發(fā)展中的一大進(jìn)步。然而實(shí)為賦中系詩(shī)，仍是騷體七言形式，不能不說(shuō)是七言發(fā)展之遺憾。

總之，七言詩(shī)在晉代以前并無(wú)太大發(fā)展。而在晉代，其發(fā)展得亦相當(dāng)緩慢。太康時(shí)期的七言詩(shī)創(chuàng)作仍處于劣勢(shì)，盡管如此，亦有人進(jìn)行著艱苦的嘗試，現(xiàn)存作品主要有陸機(jī)的《燕歌行》、《百年歌》，傅玄和張載《擬四愁詩(shī)》各4首。除《百年歌》外，陸機(jī)之《燕歌行》、傅玄和張載之《擬四愁詩(shī)》，均為模擬前人之作。然在“四言正體”觀念深入人心、五言形式占據(jù)主流之太康時(shí)代，能夠有人進(jìn)行模擬七言詩(shī)創(chuàng)作，已屬十分難得。何況，其擬作均較原作有了某些進(jìn)步。

陸機(jī)之《燕歌行》，是模擬曹丕同題之作。比較曹、陸二人《燕歌行》即可得知，曹詩(shī)對(duì)民間歌謠之吸收與借鑒跡象明顯。而陸機(jī)之作有其獨(dú)到之處，在語(yǔ)詞運(yùn)用上，陸詩(shī)增加使用了疊音連綿詞，較曹丕之作更佳；陸詩(shī)首次選用蟋蟀、關(guān)雎等為后人熟知之詩(shī)歌意象，確有開拓之功；其次，在用韻方面，兩首詩(shī)均為句句押韻，一韻到底，然陸機(jī)之詩(shī)較曹丕之作又有所進(jìn)步。胡應(yīng)麟評(píng)價(jià)說(shuō)“純用七字而無(wú)雜言，全取平聲而無(wú)仄韻。”【2】二者在韻味上均深曲綿長(zhǎng)，悠悠迂徐。然曹詩(shī)頓挫急促，陸詩(shī)則圓潤(rùn)婉轉(zhuǎn)。這表現(xiàn)出太康詩(shī)人在創(chuàng)作中較建安詩(shī)人更加注重詩(shī)歌音調(diào)之和諧，在創(chuàng)作技巧上注重對(duì)偶、韻腳及平仄之交錯(cuò)，顯示出此時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作文人化的進(jìn)一步加強(qiáng)。

陸機(jī)之《百年歌》，每首除第一句外，均使用七言形式，這在四言、五言占主導(dǎo)地位之詩(shī)壇上極為難得。當(dāng)然，此首詩(shī)在內(nèi)容上還是相對(duì)貧乏的，可以大致判斷，此當(dāng)為陸機(jī)早年練筆之作。正如姜亮夫所言：“此歌（指機(jī)《百年歌》）今載《陸集》卷第七，自十歲至百歲分成10首，皆狀年齡特有現(xiàn)象，而功名勛業(yè)，在所重視……然詞旨淺率，亦少年時(shí)作也。”【3】

張衡之《四愁詩(shī)》為有文字記載的最早文人七言詩(shī)。傅玄言其“體小而俗”，并“擬而作之”。張衡之作，篳路藍(lán)縷之功甚高，然就詩(shī)歌藝術(shù)而論，則算不得上佳。盡管有人稱“平子《四愁》，千古絕唱，傅玄擬之，致不足言，大是笑資耳。”【4】然與原作相比，為改變?cè)鳌绑w小而俗”之弊，傅玄之《四愁》除將每章變?yōu)榕紨?shù)十二句以外，傅玄又對(duì)原詩(shī)進(jìn)行了意象上的增衍及情景上的擴(kuò)充變換，增加了詩(shī)歌的文人化色彩。

傅玄之后，張載對(duì)之又進(jìn)行了同題擬作。但他只在張衡原作基礎(chǔ)上更換個(gè)別字眼，亦步亦趨，完全是在模擬，無(wú)論是內(nèi)容還是藝術(shù)方面均未能有所超越。盡管如此，張載對(duì)七言詩(shī)之發(fā)展還是有一定作用的。正是由于有了這樣的嘗試，七言詩(shī)才得以在西晉一代傳承下去，以至在后世形成星火燎原之勢(shì)。

從以上可見，晉代以前之七言詩(shī)，其發(fā)展是相對(duì)滯后的，徐公持也提到：“七言體尚在曹丕《燕歌行》陰影中躑躅，傅玄之作未能有新突破，陸機(jī)之作更是模仿痕跡太重，價(jià)值有限。”【5】

（一）而七言詩(shī)發(fā)展出現(xiàn)如此滯緩局面的原因大致如下：

此時(shí)文士對(duì)七言詩(shī)體之鄙視，很大程度上導(dǎo)致了其發(fā)展的滯后。漢代以來(lái)，人們普遍視七言體詩(shī)為俗體，致使其始終未能離開歌謠與樂(lè)府之苑囿而得以進(jìn)一步發(fā)展。西晉時(shí)期這種觀念更為明朗化，《后漢書》中作者常將詩(shī)和七言并列，可知漢魏時(shí)期之文人并不把七言視之為詩(shī)。

（二）受統(tǒng)治者愛(ài)好之影響，漢賦多為統(tǒng)治者歌功頌德、粉飾太平，統(tǒng)治者大力倡導(dǎo)漢賦，對(duì)樂(lè)府機(jī)關(guān)偏重采收五言詩(shī)產(chǎn)生了長(zhǎng)期的較大影響。七言詩(shī)因失去借助官府力量和音樂(lè)力量傳播的有效途徑，而難以在社會(huì)上普及流行。

（三）早期的七言詩(shī)創(chuàng)作最明顯的體式特征是句句押韻，這也是造成其發(fā)展相對(duì)滯后的重要原因之一。由前面的論述可知，七言詩(shī)直至?xí)x代仍然保持著每句押韻的特點(diǎn)，這一形式，較五言顯得更為局促，在客觀上也增加了寫作的難度。

另外，晉人傅玄稱七言“體小而俗”，“所謂‘俗，指七言在漢魏更多地應(yīng)用于各種非詩(shī)的押韻文，適宜于俳諧、祝頌、字書、鏡銘、謠諺等俗文字的需求。”【6】漢魏少數(shù)七言作品在突破七言自身局限方面所作的積極嘗試，為七言體朝敘述和抒情的方向發(fā)展提供了一些初步的經(jīng)驗(yàn)，但是與五言的豐富還遠(yuǎn)不能相比。

太康時(shí)期的七言詩(shī)如一股暗流，始終處于積蓄待發(fā)之狀態(tài)，其創(chuàng)作始終未能完全被阻斷。他們所做之努力，使七言詩(shī)在太康時(shí)期得以延續(xù)，并為后人創(chuàng)作七言詩(shī)提供了更多借鑒，為七言之最終崛起作出了重要貢獻(xiàn)。

注釋：

[1][2][明]胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·內(nèi)編》，上海古籍出版社，1958：43，41

[3]姜亮夫：《晉陸平原先生機(jī)年譜》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1978：46

[4][明]王世貞著，羅仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，濟(jì)南：齊魯書社，1992：118

[5]徐公持：《魏晉文學(xué)史（中國(guó)文學(xué)通史系列）》，北京：人民文學(xué)出版社，1999：271

[6]葛曉音：《早期七言的體式特征和生成原理——兼論漢魏七言詩(shī)發(fā)展滯后的原因》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007：3