圖畫象形與指事象形

鄒明岑

摘 要：中國古代語言學和西方意義上的語言學是不同的，就像王力先生所說的中國古代語言學實際上是語文學也就是以文字為中心和重點的學科研究。本文受到歷來研究者關于象形字與指事字孰先孰后爭論的啟發，受戴震先生影響認為二者同時出現，并且都屬于象形字，只是在圖畫性和文字符號的抽象性程度上有所差別進而細分成為圖畫象形和指事象形。

關鍵詞：圖畫象形；指事象形；抽象符號

[中圖分類號]：H1 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-12--01

班固《漢書·藝文志》中有：古者八歲入小學， 故周官保氏掌養國子， 教之六書： 謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借， 造字之本也。象形、指事是六書中的兩種， 都是漢字較早的造字方式。自從許慎把“指事”放在“象形”之前， 對于漢字是先由指事產生， 而后有象形， 還是先象形， 后指事的問題， 很多研究者都各執己說。

這種爭論的關鍵在于對漢字起源的不同認識：

郭沫若先生認為， 漢字的起源是指事先于象形， 也就是隨意刻劃先于圖畫。

唐蘭先生則直接認為沒有指事字的存在：指事這個名目，只是前人因一部分文字無法解釋而立的。其實這種文字， 大都是象形， 或象意， 在文字史上根本就沒有發生過指事文字。

戴震先生在《答江慎修先生論小學》中說：“大致造字之始， 無所憑依。宇宙間， 事與形兩大端而已。指其事之實曰指事， 一、二、上、下是也；象其形之大體曰象形， 日、月、水、火是也。”他認為象形字和指事字都是造字之始時所出。

關于漢字起源這個宏大的問題，筆者能力有限很難將其解釋清楚，本文主要受到歷來研究者關于象形字和指事字的產生先后分歧意見的啟發，并在文中結合具體的例證來比較分析象形和指事兩種造字方式，并將象形字歸為圖畫性為主的象形而將指事字歸為漢字抽象符號為主的象形。

一、圖畫象形——畫出來的象形文字

鴻蒙初開，文明熹微的遠古時代，文字尚無成體系，人們嘗試多種方法來幫助記憶，他們將自然界的事物描畫成圖像，進行彼此的交流。經過長期的練習與使用，事物的形象被畫的越來越逼真，時間久了其意義便為氏族成員熟知并得到默認，漸漸地便成了可以表達語言的文字了。我們今天看古老的象形字， 就會發現它們的形象與原始圖畫沒有多大的區別。

但是圖畫作為一種藝術性較強的表達方式，它描繪客觀事物要求細致逼真，惟妙惟肖，象形文字則是作為文字的書寫符號，其對事物的描繪主要是大致描繪出事物的形象，運用“隨體詰詘”的線條讓人理解，它的本質仍然是文字，需要加入文字的編碼方式進行解讀，而不能僅僅將其作為一幅圖畫。裘錫圭先生曾舉例說： “ 用表示‘大鹿 ， 跟畫一頭很大的鹿來表示這個意思， 是根本不同的兩種表意方法。不知道代表‘大 ， 就無法理解說的是什么。如果把它們當圖畫看待， 只能理解一個人跟一頭鹿在一起。”

可見，象形文字雖然源于圖畫，但不可否認的是它的本質屬性仍然是文字。當原始先民將一個事物的形象描畫出來進行交流使用時，無論他的繪畫有多么的逼真，但它都不再是一幅畫了，而變成了一種書寫的符號---文字。故不能單純的只是依靠圖畫的思維來理解其意義，而應綜合圖畫與文字兩種思維來對其進行解釋與研究。

二、指事象形---文字思維的重點顯現

書畫雖然同源，但是圖畫是圖畫，文字是文字，二者的編碼方式不能任意的替換與互相取代。

1、 以象形為基礎

指事字雖然漢字抽象性更強，但仍是以圖畫象形文字為主要基礎，作為漢字的一種表達方式，指事字在表達意義時，一個重要的前提就是要以象形字為基礎，如果沒有象形文字作為基礎，指示符號就失去了自身的意義和價值。如“本”字根部的“—”，“刃”字腰部的“丶”以及“亦”字兩側的“丶”“丼”字中間的“丶”，這類符號如果不是附著在它們所依附的象形文字上，本身根本就毫無意義可言。

2、指示符號---抽象的漢字符號

指事字雖然以象形字為基礎，但和象形字不同，它不是靠直觀的“視”即可理解領悟的， 不能直接實現“所見即所得”。必須要察、要細看， 要經過一番理性的認識和辨別，才能知其字形所示意旨。指事字表達意義的關鍵即在于它的指示符號，也就是那“畫龍點睛”的抽象筆畫。這個指示符號遵循著圖像的空間法則，以象形字最為圖畫背景與基礎，但自身卻并不以圖畫的形式展現，而是以高度抽象的漢字筆畫的形式來進行這意義的表達。如

口中含美味為甘，具體的美味之形無需細致畫出，只用這抽象的一筆點出即可。

三、總結

當一個社會發展到需要記錄語言的時候，如果有關條件都已經具備，文字就會出現。但文字何時開始形成，實在是很難確定。所以對于象形與指事兩種造字法我們也不能僅僅憑借班固或是許慎在著作中介紹的先后順序來評定辨別。

如何將抽象的事物變現描繪出來是人類發展永恒的思考，本文論點的提出與論證是在認可漢字起源于圖畫的前提下進行的，當然學術界對于此問題還有諸多觀點，本文所見資料與能力有限，有諸多疏漏缺欠之處，敬請讀者指正！

注釋：

[1]裘錫圭.文字學概要〔M〕北京： 商務印書館， 1988

參考文獻：

[1]裘錫圭.文字學概要[M].北京： 商務印書館， 1988

[2]高明.中國古文字學通論[M] .北京：文物出版社，1987

[3]楊玲榮.象形指事之次第淺論[J] 中國文字研究.2007（1）

[4] 韓偉.象形與象形字研究述論[J].蘇州大學學報. 2012（1）