海灣國家資源民族主義與中國能源安全

近年來，隨著國際油價的持續走高，“資源民族主義”現象在世界主要油氣生產國，特別是海灣國家中悄然興起，成為全球戰略性能源投資中的首要風險。海灣國家作為世界主要油氣生產國，其資源民族主義的發展會對中國脆弱的國際能源供給安全帶來怎樣的沖擊？是否會引發國際能源安全領域的“蝴蝶效應”？作為世界第二大能源消費國，探尋一條與海灣國家能源合作的共贏道路，是維護中國在海灣地區能源利益的重要前提。

海灣國家資源民族主義的內涵

由于資源分布的任意性，生產和消費中心經常會設立在不同的國家，但經濟全球化使生產和消費模式的空間聯系逐漸被打破——尤其是在能源領域。在這種背景下，資源豐裕型國家必須做出如何管理其自然資源的決定。一方面，由于國際貿易和投資對出口導向型資源產業的發展十分必要，國家必須對國際能源和資本市場保持一定的開放度；另一方面，資源豐裕型國家的經濟增長通常嚴重依賴資源開采與出售，因此會通過采取各種經濟干預政策來最大化國家資源的開采收益。也就是說，資源豐裕型國家常常面臨著是以國家還是以市場為基礎的資源配置選擇。從國家利益最大化和國際能源賣方市場的現狀出發，海灣國家采用的是以國家政治權力而非市場需求為主導的資源配置方式——資源民族主義。

資源民族主義是指資源豐裕型國家利用對自然資源的法律管轄權來推動資源營運國有化、并服務于國家政治目標的現象。在國際油價走高的情況下，一些海灣能源輸出國政府在對待國內石油資源問題上，選擇了排外與利己的民族主義政策。

在以資源掠奪為特點的殖民時代結束后，民族獨立的熱潮使資源國有化幾乎成為發展中國家政府的道義責任。早在第一次全球石油危機時期，資源民族主義就初露鋒芒，海灣國家曾通過國內立法和推動國際法的建設對油氣資源實行過國有化政策，以法律形式來確保自己的資源主權，其目的是借助于油氣資源國有化來建立經濟基礎。這在大幅削減西方跨國石油公司資源量的同時，推動海灣國家完成了能源產業鏈的國有化、增加了國家財富，煤炭、天然氣、金屬這些戰略價值較輕的資源同樣在資源民族主義的影響下竭力抗拒跨國公司染指，從而深刻改變著世界能源博弈格局。

通常來說，資源價格走高時，資源生產國傾向于增強國有成分；資源價格走低時，資源生產國傾向于吸引外資開發。在當前全球能源價格持續走高的情況下，資源民族主義已經成為全球化浪潮中的一塊頑石，越來越多的國家希望以資源特別是化石能源為基點打牢財政基礎，以抵御外部經濟風險。

與以往不同的是，新世紀以來，海灣國家的資源民族主義更具保守性。21世紀海灣國家資源民族主義的內涵是：海灣地區油氣資源國政府為了本國生存和發展的需要，通過限制甚至禁止外國資本對本國上游油氣產業的投資和修改國內能源管理規制等手段來強制性調整與外國石油公司的利益分配格局，以加強本國對油氣資源的控制，在油氣資源的歸屬、市場準入、開發及利潤分配等一系列問題上，對外國石油公司及投資者采取了限制甚至國有化政策，以達到對本國油氣資源收益最大化的目的。

過去歷次國有化浪潮基本上都是通過沒收、有償并購外國石油公司資產的方式，力求徹底打破西方石油公司在產油國的壟斷地位，相比之下，此次國有化浪潮絕非簡單的重復，大多數產油國并不排斥外國石油公司，而是通過修訂法規、政策調整、審查管制來加強政府對石油資源的控制力度；但海灣國家以掌握對資源的控制權為手段，著力打“經濟牌”為特定政治目的服務的意圖更加明顯。

通過上述分析可以看出，當今海灣地區的資源民族主義屬于經濟民族主義的范疇，是政治上取得獨立的海灣國家在追求民族經濟現代化過程中將發展理論與民族主義相結合的產物。只不過此次國有化的意識形態基礎是“民族主義”，其載體是產油國的“油氣資源”，其作用對象主要是“外國石油公司”，因此可以說高油價時代的資源民族主義，其最終目標是實現初級產品優勢。海灣國家對其油氣工業采取的國有化政策是資源民族主義的重要內容之一，但并不能完整詮釋資源民族主義本身。

海灣國家資源民族主義的成因

海灣國家的資源民族主義具有以下幾大特點：一是能源輸出國往往居于支配地位，使資源市場具有壟斷特性；二是海灣國家的能源貿易受政府干預度較高；三是海灣國家資源市場的準入條件極為苛刻。面對經濟發展與國際競爭的壓力，以及國際經濟舊秩序所導致的利益分配失衡，利用本國能源經濟優勢來獲取國際政治權力是海灣各國心照不宣的事實，并反映在各國的政策層面上。盡管中東能源格局仍處于深刻變動的時期，但海灣國家對資源民族主義的駕馭早已輕車熟路，達到靈活運用的程度（參見表 1）。

進入 21 世紀以來，不斷上漲的油價點燃了海灣國家資源民族主義的導火索。隨著石油價格的飆升，利潤的倍增，油氣資源的政治價值被海灣國家重新評估，它們已經不滿意于現有的利益分配機制，而是希望手中的能源不僅能帶來財富，而且還能提升自身在能源安全領域的主導地位。這種從“求富”到“求強”的目標轉變，使得海灣國家能源管理制度的穩定性、對外合同條約的圣潔性，以及履約率不斷降低，外來投資者面臨的政治風險不斷增大。[1]如今一些海灣國家通過稅收或特許權使用費的方式，增加或宣布有意增加其政府所得。這表明以資源為武器的民族主義正在廣泛上升成為國家意志。[2]

從2006年至今，國際能源市場風云突變，油價長期高位運行，海灣國家的資源民族主義勢力抬頭并有新的變化。與30年前的國有化浪潮不同的是，現在即使在國家石油公司較小且外國石油公司介入很深的國家，其石油的主權依然掌握在政府手中。在此之前，全球經濟一體化的觀念還處于主導地位，只要有利于經濟發展，海灣地區石油輸出國便會把資源賣給任何國家以換取財政收入。但如今各石油輸出國已經開始將愛國主義、民族主義和國家長遠利益作為集合進行整體考慮，制定雇員比例等一系列自我保護政策，這一情緒并不因全球金融危機和油價低迷而改變。因此許多跨國石油公司發現它們的商業和財務目標越來越依從于資源國的國有化政治議程，而海灣國家則認為石油市場已經轉向對賣方有利。另外，海灣各國共有的意識形態如強調獨立自主、第三世界團結一致等也推動了石油資源國有化進程。

例如沙特阿拉伯奉行溫和但堅定的資源民族主義政策，是海灣國家奉行資源民族主義政策的中堅力量。1988 年，沙特成立了 Saudi Aramco 石油公司，并逐漸取代被外國人控制的 Aramco 公司。沙特阿拉伯在掌控了本國的石油資源后，一直將石油業的上游領域控制在政府手中，不向外資開放。作為石油生產的超級大國，沙特阿拉伯還主動限制產能擴張，保持著相當比例的剩余生產能力以防止大量原油充斥國際能源市場，[3]從而希望最大化石油的長期價格，力圖通過產量政策來將油價維持在合理水平上。

從資源國的立場來看，是外國資本詐取了珍貴的國內資源并獲取高額利潤，如果本國的資源開發是為了滿足國外市場的需要，就有了出賣國家戰略資源的嫌疑。這里面固然包含了“民族主義”情緒的因素，但不可否認的是，它是另一個更大時代的附屬產品。二戰瓦解了殖民主義，帶來了民族解放的時代，幾乎所有發展中國家都實現了主權獨立，然而發達國家利用在世界經濟鏈條中的優越地位，以技術專利、技術封鎖等手段控制發展中資源國經濟，資源價格普遍被壓低。因而，當 21 世紀“高價資源時代”到來時，海灣國家把資源價格居高不下視為保護本國利益、在國際社會顯示力量的千載難逢的良機。海灣國家資源民族主義為21世紀的國有化帶來一種新模式：擁有資本和技術知識的外國企業將在能源生產國繼續運營、并且盈利，但是它們不再是天然氣或是石油的擁有者。

海灣國家資源民族主義

對中國能源安全的影響

海灣國家資源民族主義浪潮對加快“走出去”的中國能源企業帶來巨大壓力，影響著中國海外能源投資的進一步拓展。具體表現在以下三個方面。

第一，改變并購的條件或終止并購。海外并購在達成初步的意向后，經過媒體曝光和民族主義的發酵影響，會對并購雙方產生壓力，從而導致并購雙方中某一方修改并購交易條款。中國能源企業始終面臨這樣一個風險，在它們與海灣國家之間的協議隨時有可能被拿出來重談，因為油氣輸出國政府往往會認為跨國公司過多地從海灣國家的資源當中盈利。[4]隨著資源價格和民族主義的持續高漲，一些政府改變了游戲規則，重新選擇了短期機會主義路線，通過推翻原有合同、提高稅收分成、限制外資持股比例等方式，增加政府收入，導致能源領域的全球并購受到不同程度的打擊和制約。

第二，增加并購后的經營風險。資源民族主義對并購后的影響主要體現為以下兩個方面：一是國有化的風險。在能源緊缺的形勢下，一些海灣國家都將油氣資源作為戰略資源加以控制和保護，因此對能源領域實施國有化將變得較為普遍。二是增加經營的成本。東道國政府高稅收低回報政策的實施將增加企業運營的經濟負擔，減少企業的利潤空間。[5]例如2008年中石油-BP聯合體競標伊拉克魯邁拉油田成功，并報出3.99美元桶油報酬的場內低價。但是，伊拉克政府卻堅持最高桶油報酬只能是2美元。盡管中石油-BP最后屈服，但伊拉克苛刻的報酬條件卻顯露出了能源輸出國與石油巨頭之間無法調和的矛盾。

第三，降低投資收益。出于自身利益最大化的考慮，海灣國家往往打著民族主義的旗幟，對外國資本設置多重政策壁壘，從而逼迫外國資本對本國的基礎設施、環境保護等公共事業方面做出更多的貢獻，同時在經濟收益方面通過稅收和各種經濟政策降低外國投資者的直接經濟收益。

一些海灣國家極力最大化自身利益的行為，必然會影響到“走出去”的中國能源企業。中國能源企業“走出去”后面臨著雙重壓力：一方面是西方國家的大型跨國能源公司的強有力競爭，另一方面是能源出口國的資源民族主義。所以中國企業“走出去”戰略成敗的關鍵不在于“走出去”本身，而在于“走出去”后的生存狀況。中國經濟正處在工業化的中級階段，能源和資源的需求和對外依存度都非常高，以石油為例，中國 2012年的石油對外依存度達到55%，超過了美國。到 2015 年，中國石油的對外依存度將可能達到 60%。在這種情況下，除了加大能源和資源的進口之外，中國以資源能源為目的的海外并購還將不斷增加。由于資源能源的可再生性差，再加上大部分發展中國家正處于工業化發展階段，其自身對能源資源的需求也不斷在增加，基于能源資源的爭奪將日趨激烈，資源民族主義也將成為未來中國跨國資源能源收購中的重要阻礙因素。

應對海灣國家資源

民族主義的防范路徑

油氣資源是重要的戰略資源，油氣商品是主要的政治商品，油氣企業是政治化程度較高的企業。油氣生產國的資源民族主義的崛起，使油氣資源更具政治性。研究海灣國家資源民族主義之所以迫在眉睫，一是為了服務于中國企業“走出去”戰略的需要；二是為了探索中國和海灣國家建立新型合作關系。需要指出的是，資源民族主義不同于國際恐怖主義，它是一個民族國家主權范圍內的事情，對其的態度不是消除“威脅”，而應是化解“風險”。[6]因此應對海灣國家資源民族主義的負面影響可從以下三點進行思考。

首先，在與海灣國家的能源合作中保持低姿態。從精神層面來看，在民族優越感比較強且整體經濟發展水平較高的海灣國家，來自外來民族的能源投資行為被認為是對本民族的一種貶低，因此很容易遭到本民族政府和民眾的抵觸。中國改革開放取得的巨大成就，以及西方國家以“資源殖民主義”來詆毀中國能源企業的全球化經營行為，很容易被對中國有偏見或敵意的群體所利用并加以大肆渲染，從而激發海灣國家國內的民族主義情緒，影響并購交易的進行。中國企業在海外并購中應盡量淡化政治和民族色彩，還原并購行為的經濟本質，并以國際企業公民的標準來要求自己，減少東道國政府對并購行為進行政治化解讀的可能性。

其次，對海灣國家資源民族主義進行風險評估。風險評估和盡職調查是海外能源投資過程中的必不可少的環節，為了減少海外并購的民族主義風險，有必要對并購交易東道國的民族主義的歷史、現狀、特點等進行深入調研，并對本次并購活動對東道國當地區域的政治影響、經濟影響進行科學評估。由于民族主義風險是政治風險的重要構成要素，為了深入了解并購交易的具體影響，還需要委托專業的咨詢公司和中國政府在東道國的派出機構對并購交易可能引發的民族主義風險進行專門評估。

第三，樹立中國在海灣國家的優質形象。良好的國家形象是確保中國對外戰略的實施和國家海外利益的基礎，應從以下幾個方面進行塑造：加強“民生”項目援建，贏得當地民眾的好感；定位“友善中國”形象，提升中國的親和力；大力發展文化外交，建立優質文化形象；打造具有中國特色的民族傳播品牌。[7]通過與當地政府和利益相關群體、非政府組織的接觸讓他們了解中國能源投資對當地經濟社會的正面影響，使他們能夠對并購活動抱有積極的心態。中國能源企業還需與當地媒體保持溝通，使雙方合作的正面信息能夠及時得到發布。

海外能源投資是容易觸發民族主義風險的企業經營行為，無論是出于經濟利益的考慮，還是基于政治打壓的思維，中國企業海外并購中遭受的民族主義風險將長期存在。總之，在相互依存的全球化時代，零和博弈模式的能源安全觀顯然不合時宜，中國政府所倡導的“互利合作，多元發展，協同保障的新能源安全觀”為國際能源安全的和諧發展指明了方向。唯有如此，才能最大限度地減輕資源民族主義的負面影響，提高海外并購的績效和質量。

【本文是教育部區域和國別研究培育基地北京第二外國語學院阿拉伯研究中心2014年項目（項目編號：ASC2014YB05）的階段性成果】

（作者單位：北京第二外國語學院

國際問題研究中心）

（責任編輯：劉娟娟）

[1] Reid W. Click and Robert J. Weiner.Resource Nationalism Meets the Market—Modeling Political Risk and the Value of Petroleum Reserves. Washington， D.C.：George Washington University，2007，p.24.

[2] 胡珺.資源民族主義險在哪[N].中國能源報， 2011-08-15（10）.

[3] Gawdat Bahgat. The New Geopolitics of Oil： The United States， Saudi Arabia， and Russia，Orbis， Volume 47， Issue 3， Summer 2003， P.450.

[4] 刁萃.資源民族主義陰云擴散 中國企業海外并購愈加艱難[N].中國經濟導報， 2012-05-12（3）.

[5] 程達軍.我國企業海外并購的民族主義風險與企業應對策略[J].商業研究， 2013， 4：114.

[6] [挪威]奧斯汀·滕斯強.中國能源安全的對沖戰略[J].趙俊，譯.世界經濟與政治， 2008， 8 ： 48-51.

[7] 肖洋.聲譽與權益：論北非地區中國國家形象優化策略[J].當代世界， 2013， 3：67.