風險社會的微觀治理難點

鄭承軍

風險社會的微觀治理難點

鄭承軍

面對形形色色、紛繁復雜的人群，面對新舊更替的轉型社會，面對層出不窮、剪不斷、理還亂的各種矛盾，針對無辜群眾的極端化社會事件的頻發無疑讓社會矛盾雪上加霜。要想真正把握極端化社會現象的發生特點和排解方式，筆者認為，應該從極端行為、風險社會、風險防控三個方面入手。

從平和到暴戾：極端行為

人們都說國人的性格是平和、趨穩的，追求的都是“花好月圓”、“歲月靜好”之類的境界，在社會交往中也多是“大事化小、小事化了”息事寧人的處事原則，是什么讓一些人突然拋開了平靜求穩的心態，鬼迷心竅、不計后果、鋌而走險？試想，從平和到暴戾，極端行為者要邁過心靈多少道關卡？

極端行為，簡而言之，就是非同尋常的行為，其行為方式、行為效果往往都完全偏離正常的行為軌道和行為模式，并給社會造成嚴重的傷害和后果。人不可能一出生就是一個極端的人，即便是極端的人，也不可能一直極端，他總有平和、放松、舒緩的時候，而他極端的力量并非無中生有、無名而起的。它應該根源于極端化行為者自認為的走投無路繼而心生絕望。馬克思說：“人是一切社會關系的總和”，人注定是要與社會發生關系，當這種關系讓人感到渺茫、迷惘、絕望，平靜的心態就會發生傾斜，人的心態就會在氣憤、怒火的傾軋里輾轉，時而放下、時而暴起、時而平緩、時而暴激，漸漸從平和升級到暴怒，躍過心頭的幾重關卡，怒從心頭起，惡向膽邊生，從理性走向非理性、從理智走向瘋狂、 從平和走向暴戾。

因此，要杜絕極端行為的發生，從微觀治理來說，政府部門，尤其是窗口行業，一定要控制好辦事者個人的情緒，俗話說：“沖動是魔鬼，事后就后悔”，從醫學角度來解釋，當人在有激烈的情緒波動時會心跳加快、血液上涌，容易失去平靜和理性而采取極端行為。當然，對于那些患有心理疾病，有精神病史者，更要加強治療、疏導和管控。

杜絕極端行為，要維護每個人的體面和尊嚴，承認和尊重每個人的價值存在。對于個人價值，歷史上曾有不同的觀點。黑格爾持整體論，認為個人的價值完全取決于在集體中的定位；而青年黑格爾派持個體論，突出個體的價值，認為個體具有自身存在的價值；施蒂那強調唯我主義，我就是價值，是極端利己主義；鮑威爾主張合理利己主義，費爾巴哈認為在于類的特性和價值，馬克思主義認為：個人追求的合理性來源于個人發展與社會發展的辯證關系。人是社會的人，社會是人的社會。這就決定了人與社會，兩者不可分割，它們互相依存，互相制約，互相影響，共同發展。馬克思說“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”。因此，人的平和來源于人在社會中存在的價值、尊嚴和體面，如果這些都失去了，人將失去與社會依存的平衡點，進而采取極端，失去世界。

從田園牧歌到風險叢生：風險社會

從社會發展的歷史上看，人類社會是從原始蠻荒開始，逐步走向奴隸主把守的莊園時代，再走向封建割據的城堡時代，進而走向煙囪林立的工業時代，現在，人類社會已經來到無煙的信息化時代。如果說城堡時代之前還有田園牧歌般的寧靜生活、平實日子、循規蹈矩、按部就班的幻想，那么，市場經濟的到來，將這種田園牧歌的靜謐打破，從謙讓到競爭，從規矩到無序，從安寧到風險。這就是我們面臨的風險社會。

首先，風險社會的存在是必然的。世界是充滿矛盾的世界，社會是充滿風險的社會。社會矛盾和風險社會如影隨從、相伴相隨，馬克思主義認為，社會的運動和發展就是在社會矛盾的不斷產生和不斷化解中不斷進步的，沒有社會矛盾，就沒有風險社會，風險社會是社會矛盾在社會層面上的現實表現。社會生產力和生產關系的永動矛盾導致世界矛盾無處不在、無時不有，而且在對立統一中不斷循環往復下去。尤其是在市場經濟因素不斷強化和放大的今天，隨著人口爆炸、城市擴張、交通擁堵、生態惡化、空氣污染等現實情況的加劇，風險社會更加“步步驚心”。有人說，人類社會就是一部風險不斷產生、不斷化解、又不斷生成、不斷排解的連續劇，永無劇終。

其次，風險社會的風險是指既不安全、又未毀滅的狀態。以研究風險社會聞名世界的德國學者烏爾里希·貝克認為風險社會的“風險”概念包括八點：一是既不等于毀滅，也不等于安全和責任，而是對現實的一種虛擬；二是指充滿危險的未來，與事實相對，成為影響當前行為的一個參數；三既是對事實也是對價值的陳述，它是二者在數字化道德中的結合；四是可以看作是人為不確定因素中控制與失控；五是在認知中領會到的知識與無知；六是具有全球性，因而它得以在全球與本土時重組；七是知識、潛在沖擊和癥狀之間的差異；八是一個人為的混合世界，失去自然與文化之間的兩重性。英國學者安東尼·吉登斯在《失控的世界》中概括得很簡潔：“風險概念表述的是在安全與毀滅之間一個特定的中間階段性特征。”

第三，風險社會的風險正在加劇。烏爾里希·貝克在其名著《風險社會》中說：“在現代化進程中，生產力的指數式增長，使危險和潛在威脅的釋放到達了一個我們前所未知的高度。”由于人口膨脹、生態惡化，工業化、市場經濟、現代性帶來的負效應，以及無節制開發和科學技術（如轉基因技術、核技術、胚胎干細胞技術等）帶來的負作用等因素，使風險從個體風險轉向社會風險，從局部影響轉為全局震撼，從可測損失到不可估量。以《第三次浪潮》聞名的阿爾溫·托夫勒說：“可以毫不夸張地說，從來沒有任何一個文明，能夠創造出這種手段，能夠不僅摧毀一個城市，而且可以毀滅地球。從來沒有整個海洋面臨中毒的問題。由于人類貪婪或疏忽，整個空間可以突然一夜之間從地球上消失。”中國社會科學院發布的2013年社會藍皮書指出，中國近年來每年發生的群體性事件可達十余萬起，中國在就業、勞動關系、收入分配、社會管理等方面，仍然面臨各種問題和挑戰。

第四，從某種意義上說，個人極端行為是風險社會的濃縮化縮影、極端化表現。從貝克對風險概念界定的二、四、八可以看出，個人極端行為也是一種社會風險，是充滿危險、與社會相對立、影響較大的不確定行為，具有失去控制、失去理性、喪失自然屬性和文化屬性（貝克語）的個體混亂性。個人極端行為的喪心病狂是瘋狂世界對個體人的映射。個人極端行為如果處理不好，有可能導致大范圍的群體事件。“京溫商城墜亡”事件就差點釀成更大的社會風險。因此，要想防控社會風險，從微觀治理而言，一定要從小事著眼，防微杜漸，絕不能掉以輕心。

從危險到保險：風險防控

化解個人極端行為，防范社會風險，有許多防控措施和治理路徑。比如：思想上要高度重視個人極端行為的危害，新聞報道上要積極引導、避免過分渲染、過度炒作，心理疏導上要以人為本、人文關懷等等。從微觀治理的角度，政府和相關社會組織一定要負起責任、扮好角色，真正做到細微入手、防患于未然。

極端行為不可饒恕，但也有個別人是因為感到走投無路、絕望無助，才鋌而走險。政府在防控方面，最好的對策就是：讓群眾有出路、有希望、有幫助，讓危險轉為保險。

加強對群眾小事的關心力度。福柯認為，“治理就是治理事”。每件小事都處理好了，社會自然就治理好了。有學者認為，中國在治理方面存在著“宏觀強、微觀弱”的不足。政府在宏觀決策、行政動員和整體實施等方面管理能力比較強，但在為老百姓日常生活的服務、管理細節方面意識明顯偏弱。中國的行政體制習慣于對上負責，往往缺乏對下負責的意識，使一些群眾在辦事時被推諉、扯皮，個別群眾因感到辦事無望進而絕望,才采取極端行為的。因此，政府既要關心國家大事，也要關心老百姓衣食住行的群眾小事，切忌動不動就以“維穩”為借口壓制群眾的正常利益訴求。

要高度重視貧富差距、兩極分化帶來的社會風險。貧富差距，可怕的不是經濟上的差距，可怕的是由于社會不公而導致的整個社會階層的斷裂。中國社科院“社會主義和諧社會構建中的社會矛盾與社會風險”課題組的調查數據顯示，在收入不同對社會矛盾和沖突的感知中，收入3000元/月以下者認為社會矛盾很嚴重為14.29%，3000-5000元/月為13.28%，5000-10000元/月為11.79%，10000元/月以上為12.7%。可見，大家都感到社會矛盾突出，收入低者感知更甚。共同富裕，是避免極端行為和社會風險不容回避的主題。

要重視社會改革與經濟、行政、文化等改革的配套進行。我國的經濟改革取得了長足的進步，但社會改革卻略顯滯后，尤其是在經濟總量年年攀升的背景下，對每個公民的社保、醫保等社會公共服務水平卻不平衡，一旦一些底層群眾失去社保、醫保的最低保障，他們將認為失去生活下去的底線和勇氣，情急之下，有可能進而選擇極端行為，威脅社會的安定與和諧。

要強調職權和責任。治理也是一種管理，社會治理中最重要的管理就是維護職權和恪守責任。“現代管理之父”彼得·德魯克說：“管理是一種實踐，其本質不在于‘知’而在于‘行’”。他認為管理圍繞的核心就是“責任”，在他的管理著作中大談“責任”，而無一處談到“權力”，他認為：“權力和職權是兩回事。管理當局并沒有權力，而只有責任。它需要而且必須有職權來完成其責任——除此之外，決不能多要一點。”因此，德魯克說，管理當局只有在它進行工作時才有職權，而并沒有什么所謂的“權力”。在對待極端行為和社會風險時，為政者更要強調責任和職權，真正負起社會治理的責任來。

要啟動“社會安全閥”。社會安全閥是美國沖突論者劉易斯·科塞提出的。他認為，每個社會都存在著一類制度或習俗，作為解決社會沖突的手段，能為社會或群體的成員提供某些正當渠道，將平時蓄積的敵對、不滿情緒及個人間的怨恨予以宣泄和消除，從而在維護社會和群體的生存、維持既定的社會關系中，發揮“安全閥”一樣的功能，故亦稱社會安全閥制度。政府應該通過健全政治參與機制，完善信訪調解制度，改變過去單一的上訪訴求渠道，妥善處理群眾的利益訴求，準確把握社會心態，引導群眾自覺按照法律所允許的正常渠道去宣泄不滿情緒，防止不滿意見過度蓄積，導致社會危機爆發。

要簡化群眾辦事的程序，切忌復雜化和多頭管理。《史記》中說“夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之”，也就是說，政令不能簡約易行，百姓就不會親近它；政令平和易行，親近百姓，百姓才能歸順。

要原則性與靈活性相結合。原則不可能涵蓋一切生活實際，因此要從實際出發，從群眾中來，到群眾中去。堅持原則是必須的，但要杜絕“非此即彼”的二元對立觀念和簡單粗暴的工作作風，事情不是只有“辦”和“不辦”兩個結局，應該多尋找對策和解決方案，不能簡單地以“違反原則”為由把群眾拒之門外。即便一時辦不了，也要加強心理疏導和解釋工作，讓群眾心順氣順。《淮南子》中說“治國有常，而利民為本。政教有經，而令行為上。茍利于民，不必法古；茍周于事，不必循舊”，意即：治國有常規，以利民為本。政教有常道，以政令暢通為上。假如有利于百姓，不必事事遵循古法；假如能將事情辦好，不必事事依照舊制。

還要大力構建“務實、理性、寬容、平和”的公民文化。公民文化是國民素養的重要組成部分，是國民素養的精神標識，團結友善、助人為樂、和諧健康的社會文化可以避免個人極端行為的發生，并蕩滌其帶來的負面社會風氣，構筑相互理解的價值認同。

極端行為反映了風險社會中的社會風險、矛盾社會中的社會矛盾。防控和規避，來源于真心、真誠和責任。

（作者為北京語言大學當代中國研究所所長、教授、北京工業大學博士后）

責編/徐艷紅 美編/于珊