中小樓宇企業法律風險防控

胡瓷紅 沈月華

圖/金川

中小型樓宇企業是樓宇經濟的最重要主體，因此而衍生的樓宇企業法律風險防控是樓宇經濟和樓宇社區發展中的重要問題。本文選取了杭州市下城區八個街道的八個綜合性商貿辦公樓中的中小樓宇企業，通過調查問卷和數據分析，剖析中小樓宇企業所存在的法律風險并提出對策。

發展中面臨的法律風險

所謂中小型樓宇企業，主要指的就是依法設立的，以商務樓、功能性板塊和區域性設施為主要載體，職工人數800人以下，或銷售額15000萬元以下的現代服務企業和都市型工業企業。

杭州市下城區中小樓宇企業規模較小，50人以下、注冊資本500萬元以下的樓宇企業數量占了絕大多數，知識產權密集型和資本密集型是這類企業的主要產業類型，傳統商業零售業緊隨其后，住宿餐飲和勞務密集型企業比例甚小；企業入駐時間較短，發展階段各有不同。

下城區中小樓宇企業面臨的法律風險主要有以下幾方面：

一是在企業設立過程中的風險。其中企業出資糾紛占據法律風險比例第一位，如出資不到位、虛假出資、抽逃注冊資金和不適當履行出資等；其次是股東和股權人結構糾紛、公司財產與家庭財產混同等；以及企業章程糾紛和設立中的合同糾紛。

二是企業治理中的法律風險。調查發現，中小企業公司治理結構的法律風險意識不甚理想，37.4%的企業“無完備的公司治理結構”；24.8%的企業“很少召開股東會”；21%的企業沒有聘請常年法律顧問，尤其是資本規模小于50萬的樓宇企業，沒有常年法律顧問的比例占34%。

三是知識產權法律風險。知識產權法律風險中，著作權侵權風險排名第一，有32.4%企業發生過著作權糾紛；排在第二位的是企業商業秘密侵權風險，占比26.1%；有10.9%的企業發生過專利侵權糾紛，排第三；第四是商標、名稱、包裝等方面的品牌侵權糾紛。

此外，中小樓宇企業還存在合同管理、行政管理、不正當競爭以及企業勞動人事等方面法律風險。

增強防控意識是基礎

提高法律素質是識別風險、化解風險的前提。調查發現，中小企業在遇到法律糾紛時，首選“找熟人找關系”解決的占21.6%；找領導找上級解決的占18.3%；其他還包括找媒體曝光、信訪投訴甚至于私了等方式。提高中小樓宇企業的法律防控意識首先要提高中小企業管理層人員的法律素質，必須將法律風險意識融入到企業靜態的合同管理和動態的事務過程管理中。要加強企業員工的法律風險意識教育，減少企業尋求非法律途徑解決糾紛的行為。

要加大法律事務培訓和經費投入。在對員工法律培訓方面，調查顯示，偶爾舉辦過法律培訓的中小樓宇企業占37.5%，從沒有舉辦過法律培訓的中小樓宇樓宇企業占32.7%。在企業的法律事務經費投入上，不少中小樓宇企業的調查結果甚至是零投入，占本次調查的近1/5。中小樓宇企業應針對企業的行業特點，積極開展法制培訓活動，提高員工特別是管理人員和經營骨干的法制觀念和意識。

要建立和完善法律風險防范制度。相比法律風險發生后的事中控制和事后化解，事前防范具有成本低、效果好的優點。應聘請律師參與到企業預談判、標書制作、合同審查等前期事務，不要等到發生糾紛了才想起請律師。要建立中小樓宇企業專職法務部門體系，在專職律師幫助下對企業內部管理過程進行法律風險評估，加強企業內部控制機制；同時對外部經營活動中存在的法律風險進行系統分析，對癥下藥采取相應措施，提高企業法律風險防御能力。鑒于中小企業的發展規模限制，中小企業對律師宜采取優化組合、聯合聘請等靈活聘用機制。

創新治理機制是關鍵

行業類型分化中的防控管理與服務模式。中小樓宇企業外部法律環境主要是相關法律法規的立法、修改和廢止，以及行政執法力度的變化。據調查，中小樓宇企業認為改變自身法律風險策略管理機制的首先是法律和相關政策的變換，占37.1%。調查顯示，在企業對政府相關法律制度和管理政策的了解程度上，選擇“和本企業相關的政策知道一些”的占53.7%，“了解并相對關注”相關政策的占30.8%，“從沒聽說過”和“了解很少”的分別占9%和6.5%。這說明，中小樓宇企業對與自身相關的法律政策較為關注，不同行業企業的關注各有側重，其中對稅收管理法律風險和工商管理法律風險關注度最高。因此，政府在進行企業法律風險管理與服務時，應區分不同產業類型樓宇企業，明確重點，對中小樓宇企業普遍關注的稅收管理法和工商管理制度，應主動開展相關法律講座和法律培訓。對于不同行業各自側重的法律領域給予專家熱線、法律信息平臺等公共法律服務。

建立行政管理和企業自治的雙重防控機制。伴隨著樓宇經濟的發展和新公共管理運動，一些地方政府在公共服務供給過程中，政府角色由傳統的“劃槳”轉變為“掌舵”。調查發現，在認為政府是否應該對樓宇企業相關法律風險進行管理問題上，50.6%的中小樓宇企業認為應該在“企業需要時，政府再提供相應幫助”，38.7%的中小樓宇企業認為“政府應該管理，否則市場秩序會混亂”，10.7%的樓宇企業認為“政府最好不要管，由市場決定”。而在政府是否應該提供相應的企業法律風險防范服務問題上，40.6%的企業認為應該提供，26.9%的企業認為沒必要。這表明，不同類型的中小樓宇企業對外部法律環境訴求不同，應該根據不同情況，建立行政管理和企業自治兩種不同的樓宇企業法律防控模式。行政管理的法律風險防控模式以政府管理為核心，表現出較強的行政性和控制力。政府可以在樓宇社區設置派出機構，對樓宇社區中的法律事務和糾紛進行直接和具體的干預例如在稅收法、勞動法等領域。這種模式優點在于能在短時間內體現出法律風險防控的效率，特別是在樓宇社區建設的初級階段。企業自治型法律防控模式強調政府管理行為與企業的市場行為相對分離。政府的主要職責是制定并宣傳相應的法律法規和具體的規章制度。中小樓宇企業依照市場經濟的規律和相應法規政策自助防控自身法律風險，優點就是可以發揮企業最大的自主性和能動性。這在上述50.6%的中小樓宇企業選擇應該在“企業需要時，政府再提供相應（法律風險防控）幫助”的調查研究中已經得到體現。值得注意的是，本次調查研究中員工人數超過100人，注冊資金超過1000萬元的樓宇企業，大部分都選擇了企業自治型法律防控模式。這說明稍具規模的中小樓宇企業，更愿意政府提供“柔性”法律風險防范服務。

建立多層次立體化的防控服務平臺。下城區相關政府部門近年開展了“律師進樓宇”、“樓宇普法”、“中小企業免費法律體檢”等多項公共法律服務活動。調查問卷顯示，有50.6%的中小樓宇企業認為上述公共法律服務活動對企業幫助很大。而在法律服務形式上，有66.9%的中小樓宇企業傾向于選擇網絡法律信息平臺、43.4%的中小樓宇企業選擇法律熱線的辦法、38.7%的中小樓宇企業選擇專項法律講座、36.1%的樓宇企業選擇了法律咨詢辦法。這說明對于中小型樓宇企業來講，時間靈活、自由程度強的網絡平臺類型法律風險防控公共服務最受歡迎，具有較強權威色彩的法律熱線和專項法律講座也迎合杭州中小型樓宇企業的需求。綜上，政府在樓宇經濟和風險防控中的角色定位及其發揮作用的方式，應該隨著政府轉型、法制完善而進行適當調整，提供重點管理和自治協助兩重公共法律風險防范服務。