不同施肥處理對(duì)山桐子容器育苗的影響

盧 翔，夏海濤，陳秋夏，李效文，王金旺

（浙江省亞熱帶作物研究所，浙江溫州 325005）

不同施肥處理對(duì)山桐子容器育苗的影響

盧 翔，夏海濤，陳秋夏，李效文，王金旺

（浙江省亞熱帶作物研究所，浙江溫州 325005）

通過對(duì)山桐子容器苗進(jìn)行不同施肥處理的研究，結(jié)果表明，4種施肥處理對(duì)山桐子幼苗的苗高、地徑較不施肥處理均存在顯著差異，施1.5 g奧綠肥能較好地促進(jìn)苗高、地徑的生長(zhǎng)，生物量較大，山桐子容器苗質(zhì)量最好。

山桐子；容器苗；施肥；生長(zhǎng)規(guī)律；苗木質(zhì)量

山桐子（Idesia palycarpa Maxim）主要分布在我國(guó)浙江、湖南、江西、云南等省，樹干通直，樹形美觀，果實(shí)熟時(shí)紅色或桔黃色，是我國(guó)南方城市主要的園林綠化樹種之一［1-2］，且果實(shí)含油率較高，所含不飽和脂肪酸和復(fù)合型維生素對(duì)高脂血癥和心血管疾病具有預(yù)防作用［3］，現(xiàn)已被國(guó)家列入具有重要開發(fā)利用價(jià)值的10種生物質(zhì)能源植物之一［4］。本文通過研究不同施肥處理對(duì)山桐子容器苗的生長(zhǎng)規(guī)律及對(duì)苗木質(zhì)量的影響，以掌握山桐子容器苗生長(zhǎng)過程中的需肥規(guī)律，為山桐子容器苗的栽培提供一定的理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地設(shè)在浙江省溫州市景山特色林木種苗基地內(nèi)，屬典型的亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候。地理坐標(biāo)為29°30′N，121°33′E，年平均氣溫為18℃，最冷月為1月，平均氣溫8.1℃，最熱為7月，平均氣溫28.3℃，年平均相對(duì)濕度78%，無霜期243～290 d，年降水量為1 700～1 900 mm，年平均氣壓為1 014.8 hPa。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)樹種為山桐子，千粒重為2.160 1 g。育苗容器為無紡布網(wǎng)袋容器，規(guī)格為45 mm× 100 mm，培養(yǎng)的基質(zhì)為泥炭、珍珠巖和稻殼，比例分別為0.46∶0.27∶0.27，基質(zhì)的pH值為5.02，有機(jī)質(zhì)、速效磷、速效鉀、速效氮含量分別為275.60，0.052，0.230，0.350 g·kg-1，容重為0.23 g·cm-3，最大持水量為373.7%。

供試肥料：奧綠肥N∶P2O5∶K2O比例為12∶11∶17。

1.3 處理設(shè)計(jì)

2月底將種子沙藏，5月1日將長(zhǎng)出葉片的芽苗移植入容器。

挑選整齊健壯的植株移入容器中，在同一條件下給予正常管理25 d后，6月10日選生長(zhǎng)基本一致的試材，設(shè)置4個(gè)施肥水平，分別為：一次性株施奧綠肥0.5 g（F0.5），1 g（F1），1.5 g（F1.5），2 g（F2.0），以不施肥（F0）為對(duì)照（CK），共5個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)35株，7株1個(gè)區(qū)組，共5個(gè)區(qū)組。試驗(yàn)于2009年06月10日開始，2009年10月15日結(jié)束。

1.4 測(cè)試內(nèi)容與方法

試驗(yàn)期間（2009年6月5日至2009年9月30日），定期進(jìn)行生長(zhǎng)監(jiān)測(cè)，每月15日和30日為固定調(diào)查日期，每處理定株測(cè)量30株，用鋼卷尺、游標(biāo)卡尺測(cè)量容器苗的苗高、地徑等生長(zhǎng)指標(biāo)。

容器苗停止生長(zhǎng)后（2009年9月30日），每處理每株分別測(cè)苗高、地徑、主根長(zhǎng)、莖鮮重、根鮮重、葉鮮重。植株經(jīng)105℃15 min殺青后70℃烘干，用天平稱葉、莖、根干重。計(jì)算比葉重、高徑比、根冠比、質(zhì)量指數(shù)、全株、葉、莖、根含水量［5-7］。

1.5 苗期管理

整個(gè)試驗(yàn)期間，參照DB 33／653.1—2007林業(yè)容器育苗要求，進(jìn)行常規(guī)苗期管理。移栽后及時(shí)澆定根水，并長(zhǎng)期保持基質(zhì)濕潤(rùn)、大棚通風(fēng)和適當(dāng)透光。除草，每15 d噴1次多菌靈600倍液。育苗過程均在浙江溫州景山特色林木種苗基地內(nèi)進(jìn)行。

1.6 數(shù)據(jù)處理

研究結(jié)果采用Excel 2003和SPSS version 17.0統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS Inc.，Standard Version）分析，采用最小顯著性差異（LSD）多重比較不同處理之間的差異，設(shè)定置信度α為5%［8］。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥量山桐子容器苗生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化

苗木施肥的最終目的是提高苗木質(zhì)量，而苗高、地徑是苗木質(zhì)量的重要指標(biāo)，可用來評(píng)價(jià)施肥效果。為更清晰地研究施肥對(duì)山桐子容器苗的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)影響，分析6月15日至8月17日山桐子苗高、地徑在各時(shí)段的相對(duì)生長(zhǎng)進(jìn)程（圖1，2）。

2.1.1 不同施肥量山桐子容器苗苗高生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化

從不同施肥水平處理的山桐子幼苗苗高生長(zhǎng)曲線見圖1。6月15日至9月30日，不同施肥處理間幼苗苗高生長(zhǎng)差異不顯著，生長(zhǎng)情況基本一致，但較對(duì)照不施肥處理均有較大差異，即不同施肥處理間幼苗苗高均值從大到小為F1.5（36.155 8 cm）＞F1.0（36.140 0 cm）＞F2.0（34.185 8 cm）＞F0.5（31.190 0 cm）＞F0（9.355 0 cm）。其中，不同施肥處理間以F1.5處理的苗高最高，比F0的苗高高26.800 8 cm。6月15日到8月15日為山桐子幼苗苗高的速生期，此時(shí)期4種施肥處理的苗高平均增長(zhǎng)量分別為36.186 7，41.560 0，42.106 7和40.446 6 cm，不施肥處理的平均增長(zhǎng)量分別為4種施肥處理的21.46%，18.69%，18.45%和19.20%。8月15日至8月30日高生長(zhǎng)變緩，到8月30日以后高生長(zhǎng)基本停止。而不施肥處理的苗高速生期為6月15日到7月30日，且苗高的增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)低于其他4個(gè)施肥處理，8月15日以后高生長(zhǎng)基本停止，與施肥處理的高生長(zhǎng)停止時(shí)間相比提早了15 d。同時(shí)，從4個(gè)施肥處理的結(jié)果來看，F(xiàn)1.5處理的高增長(zhǎng)最高，也說明給山桐子容器苗施肥量并不是越多越好，施肥量過多，不僅造成肥料的浪費(fèi)，容器苗苗高也不一定能生長(zhǎng)得最高；施肥量過少，容器苗生長(zhǎng)所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)不足，苗高生長(zhǎng)自然達(dá)不到最高，因此，從苗高生長(zhǎng)狀況來看，容器苗施肥需要一個(gè)適宜的施肥量，一方面既能充分滿足幼苗生長(zhǎng)所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，另一方面又能使肥料得以充分利用，不會(huì)造成浪費(fèi)，降低了經(jīng)濟(jì)投入。

圖1 山桐子不同施肥處理的幼苗苗高生長(zhǎng)曲線

2.1.2 不同施肥量山桐子容器苗地徑生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化

從圖2可知，6月15日至8月30日，為山桐子幼苗地徑的速生期，此時(shí)期4種施肥處理的地徑平均增長(zhǎng)量分別為4.370 7，4.185 3，4.300 0和4.019 3 mm，不施肥處理的幼苗地徑生長(zhǎng)緩慢，其平均增長(zhǎng)量分別為4種施肥處理的38.18%，39.87%，38.81%和41.52%，且4種施肥處理間山桐子幼苗地徑生長(zhǎng)差異并不顯著，8月30日以后幼苗地徑生長(zhǎng)基本停止。6月15日至9月30日，總體來看5種處理的幼苗地徑增長(zhǎng)從大到小為F1.5（4.547 5 mm）＞F1.0（4.101 2 mm）＞F2.0（4.051 6 mm）＞F0.5（4.039 3 mm）＞F0（2.391 0 mm），施肥0.5，1.0，2.0 g的處理下山桐子地徑分別為施肥1.5 g處理的88.82%，90.19%和89.10%，這也說明4種施肥處理對(duì)幼苗地徑生長(zhǎng)的影響差異并不顯著，一年生山桐子容器苗的地徑可達(dá)4.039 3～4.547 5 mm，但均較F0有大幅增長(zhǎng)（2.391 0 mm）。結(jié)合幼苗高增長(zhǎng)情況來看，以F1.5處理為最好。

2.2 不同處理對(duì)山桐子容器苗出圃苗質(zhì)量的影響

2.2.1 不同處理對(duì)容器苗生長(zhǎng)形態(tài)指標(biāo)的影響

9月30日出圃時(shí)測(cè)定苗高、地徑、主根長(zhǎng)，并計(jì)算根莖比。試驗(yàn)結(jié)果（圖3）表明，苗期施奧綠肥復(fù)合肥對(duì)山桐子生長(zhǎng)的影響非常明顯，施肥處理顯著地促進(jìn)了幼苗苗高、地徑的生長(zhǎng)。

不同施肥水平處理對(duì)山桐子容器苗苗高的影響差異達(dá)顯著水平，苗高表現(xiàn)為施肥處理顯著高于不施肥處理，其中F1.0（46.466 7 cm），F(xiàn)1.5（47.806 7 cm），F(xiàn)2.0（45.933 3 cm）之間差異并不顯著，但顯著高于F0.5（40.833 3 cm）和F0（11.666 7 cm），而F0.5顯著高于F0。

苗期不同施肥處理對(duì)山桐子容器苗F0地徑生長(zhǎng)的影響有一定的差異，地徑表現(xiàn)為4個(gè)施肥處理顯著高于F0（3.416 0mm），而F0.5（5.660 0mm）、F1.0（5.763 3 mm）、F1.5（5.740 7 mm）、F2.0（5.713 3 mm）間差異不顯著。

圖2 不同施肥水平處理幼苗地徑生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化

不同施肥處理對(duì)山桐子容器出圃苗的主根長(zhǎng)影響無顯著差異。根莖比作為判斷容器苗優(yōu)良的1個(gè)重要指標(biāo)，一般其值越低，說明苗越好。從根莖比指標(biāo)的方差分析結(jié)果來看，F(xiàn)1.5處理下山桐子出圃苗的根徑比最低，與F1.0，F(xiàn)2.0處理時(shí)無顯著差異，但與F0.5和F0的處理達(dá)顯著差異。

從不同施肥處理山桐子容器苗地徑、苗高、主根長(zhǎng)和根莖比的分析中可以看出，施肥1.0，1.5，2.0 g的處理，地徑、苗高、主根長(zhǎng)和根莖比等各指標(biāo)的差異不顯著，結(jié)合山桐子幼苗地徑、苗高的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化的分析結(jié)果，F(xiàn)1.5處理能較好地促進(jìn)山桐子容器苗苗高、地徑、主根的生長(zhǎng)，出圃苗質(zhì)量較好。

圖3 不同施肥處理山桐子容器苗形態(tài)指標(biāo)

2.2.2 不同施肥處理對(duì)山桐子容器苗生物量的影響

明奧綠肥起到的促進(jìn)作用在減弱，肥料用量不是越多越好，F(xiàn)1.5處理為最佳。從莖干重和根干重的方差分析中可以看出，4個(gè)施肥處理的莖干重顯著高于F0，且F1.0、F1.5、F2.0的處理與F0.5的處理間有明顯差異，這也與苗高的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化相吻合。4個(gè)施肥處理的根干重顯著高于F0，但4個(gè)處理間的差異并不明顯。

綜合分析不同施肥處理對(duì)山桐子容器苗出圃苗生物量及其分配數(shù)據(jù)（圖4），以F1.5處理的當(dāng)年生山桐子容器苗總生物量、莖生物量、根生物量最大，地上與地下部分生物量比值和質(zhì)量指數(shù)更合理。因此，山桐子容器苗應(yīng)以每株施肥1.5 g為宜。

圖4 不同施肥處理山桐子容器苗生物量

3 小結(jié)

4種施肥處理山桐子幼苗苗高較不施肥處理存在顯著差異，苗高均值從大到小為F1.5（36.155 8 cm）＞F1.0（36.140 0 cm）＞F2.0（34.185 8 cm）＞F0.5（31.190 0 cm）＞F0（9.355 0 cm），其中，不同施肥處理間以施1.5 g奧綠肥處理的苗高最高。

4種施肥處理對(duì)山桐子幼苗地徑生長(zhǎng)的影響差異并不顯著，但較不施肥處理差異明顯，幼苗地徑增長(zhǎng)從大到小為F1.5（4.547 5 mm）＞F1.0（4.101 2 mm）＞F2.0（4.051 6 mm）＞F0.5（4.039 3 mm）＞F0（2.391 0 mm）。

施肥1.0，1.5，2.0 g的處理對(duì)山桐子容器苗地徑、苗高、主根長(zhǎng)和根莖比的影響差異不顯著，結(jié)合山桐子幼苗地徑、苗高的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)變化的分析結(jié)果，得出施肥1.5 g處理較好。

不同施肥處理對(duì)山桐子容器苗出圃苗生物量及其分配數(shù)據(jù)，以施肥1.5 g處理為最好。因此，山桐子容器苗應(yīng)以每株施肥1.5 g為宜。

［1］ 劉根林，梁珍海，蔣澤平.山桐子研究綜述［J］.江蘇林業(yè)科技，2005，32（5）：46-49.

［2］ 祝志勇.山桐子栽培試驗(yàn)［J］.浙江林業(yè)科技，2004，24（4）：36-38.

［3］ Dmytryshyn S L，Dalai A K，Chaudhari S T.Synthesis and characterization of vegetable oil derived esters：evaluation for their diesel additive properties［J］.Bio?resource Technology，2004，92：55-64.

［4］ 祝志勇，王強(qiáng)，阮曉，等.不同地理居群山桐子的果實(shí)含油率與脂肪酸含量［J］.2010，46（5）：176-180.

［5］ 沈國(guó)舫.森林培育學(xué)［M］.北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2001.

［6］ 焦玲，趙穎，李麗萍.現(xiàn)代苗木質(zhì)量評(píng)價(jià)的生理指標(biāo)［J］.內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2003（1）：40-44.

［7］ 孫福琴.山杏容器苗質(zhì)量指標(biāo)初探［J］.內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2004（2）：12-14.

［8］ 朱建平，殷瑞飛.SPSS在統(tǒng)計(jì)分析在的應(yīng)用［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2007.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S 686 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

B

0528?9017（2014）01?0062?04

文獻(xiàn)著錄格式：盧翔，夏海濤，陳秋夏，等.不同施肥處理對(duì)山桐子容器育苗的影響［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（1）：62-65.

2013?08?19

盧 翔（1978-），男，浙江永嘉人，助理研究員，碩士，從事森林培育和森林生態(tài)研究工作。E?mail：luxiang118＠126.com。

陳秋夏，博士，副研究員，從事森林培育和森林生態(tài)研究工作。E?mail：yzscqx＠163.com