葛根芩連湯臨床觀察類文獻質量分析

趙思佳 傅延齡 張 林

（北京中醫藥大學，北京市朝陽區北三環東路11號，100029）

葛根芩連湯臨床觀察類文獻質量分析

趙思佳 傅延齡 張 林

（北京中醫藥大學，北京市朝陽區北三環東路11號，100029）

目的：評價使用葛根芩連湯為干預措施進行臨床療效觀察的非個案類中英文文獻質量。方法：系統檢索中國學術期刊全文數據庫（CNKI）、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、中文科技期刊全文數據庫（VIP）、萬方數據庫、PubMed、Embase，同時輔以手工檢索以補充以上數據庫之不足，檢索從以上各數據庫建庫日起截止到2012年4月。結果：全部216篇文獻中，應用隨機的文獻102篇，占47.22%；使用對照的文獻占56.94%；僅4篇文獻使用了單盲法，占1.85%。文獻質量評分：0分文獻27篇，1分文獻84篇，2分文獻4篇，3分文獻7篇，4分文獻1篇，5～7分文獻0篇。結論：納入研究的文獻質量普遍較低，臨床研究的標準化和規范化有待進一步的提高。

葛根芩連湯；質量分析；文獻研究；循證醫學

葛根芩連湯出自中醫經典《傷寒論》，臨床研究中可見到使用該方治療急性細菌性痢疾[1-2]、急性腸炎[3-4]、潰瘍性結腸炎[5-6]、急慢性腹瀉[7-8]、2型糖尿病[9-10]、小兒秋季腹瀉[11-12]、小兒病毒性腸炎[13-14]、病毒性心肌炎[15-16]等多種疾病的治療，應用較為廣泛。但對于使用該方為干預措施的臨床觀察類文獻，尚未見到有關的評價研究。基于此，本研究通過借鑒循證醫學的研究方法，對相關文獻進行納入和評價，以期為臨床工作提供一定的參考和借鑒。

1 資料與方法

1.1 納入標準 使用葛根芩連湯為干預措施進行臨床療效觀察的非個案類中英文文獻報道。

1.2 資料檢索 電子檢索中國學術期刊全文數據庫（CNKI）、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、中文科技期刊全文數據庫（VIP）、萬方數據庫、PubMed、Embase，同時輔以手工檢索以補充以上數據庫之不足，檢索從以上各數據庫建庫日起截止到2012年4月。以全文檢索的方式檢索中英文：葛根芩連、Gegen Qinlian。

1.3 評價內容及方法 對符合納入標準的文獻進行如下三個方面的統計描述：文獻的一般情況、納入研究的特征、文獻的質量分析。對于可進行文獻的質量評價的文獻參考偏倚風險評估參考Cochrane協作網系統評價員手冊5.0版[17]對于隨機對照試驗的評估方法及改良版的Jadad量表[18]進行評價，數據統計分析以描述性統計分析為主。

2 結果

2.1 文獻的一般情況 對照試驗部分共納入文獻123篇，非對照病例系列共納入文獻93篇，總計216篇，全部文獻均為中文發表，未檢索到英文文獻。

2.1.1 文獻期刊出處情況 全部216篇文獻出自120種醫學期刊雜志，被引文數量前20名見表1葛根芩連湯-文獻期刊出處統計。

2.1.2 疾病分布情況 從疾病分布的情況看，按照不同類屬劃分，其中101篇涉及兒科疾病治療，占全部的46.76%；4篇涉及傳染病，占1.85%；3篇涉及婦科疾病，占1.39%；1篇涉及外科肛腸疾病，占0.46%；1篇涉及口腔疾病，占0.46%；2篇涉及皮膚疾病，占0.93%；內科疾病部分，消化系統86篇，占39.81%；循環系統7篇，占3.24%；內分泌系統5篇，占2.31%；呼吸系統和免疫系統各2篇，分別占0.93%；泌尿系統和神經系統各1篇，分別占0.46%。根據以上結果可以看到，目前臨床中將葛根芩連湯用于兒科疾病的治療最為多見，成人疾病當中，主要用于消化系統疾病，而對于其他疾病的治療則相對較少。

表1 葛根芩連湯-文獻期刊出處統計

2.1.3 文獻類型 全部216篇文獻中，采用中醫治療124篇，占57.41%；中西醫結合治療92篇，占42.59%。其中對照試驗123篇中，采用中醫治療46篇，占37.40%；中西醫結合治療77篇，占62.60%。非對照病例系列93篇中，采用中醫治療78篇，占83.87%；中西醫結合治療15篇，占16.13%。

2.1.4 病例年齡分類 全部216篇文獻中，病例全部為兒童101篇，占46.76%；成人82篇，占37.96%；成人與兒童混合25篇，占11.57%；不清楚8篇，占3.70%。其中對照試驗中，兒童59篇，占47.97%；成人50篇，占40.65%；成人與兒童混合12篇，占9.76%；不清楚2篇，占1.63%。非對照病例系列，兒童42篇，占45.16%；成人32篇，占34.41%；成人與兒童混合13篇，占13.98%；不清楚6篇，占6.45%。

2.1.5 病例性別 全部文獻中167篇說明了男女病例數，占全部文獻量的77.31%。其中對照試驗106篇，非對照病例系列61篇。對照試驗部分，男病例試驗組總數3 034例，對照組總數4 892例，女病例試驗組總數2 432例，對照組總數3 842例，試驗組男女比1.25∶1，對照組男女比1.27∶1；非對照試驗部分，男病例總數3 114例，女病例總數2 543例，男女比1.22∶1；以上全部病例數總計，男11 040例，女8 817例，男女比1.25∶1。

2.1.6 文獻發表年份 按年代來分，1949—1959年0篇，1960—1969年1篇，1970—1979年0篇，1980—1989年12篇，1990—1999年45篇，2000—2012年157篇。

2.1.7 各地區文獻分布情況 根據國家對全國七大區域的劃分，筆者將文獻按各地區分類加以統計，并按降序排列，如圖1。

圖1 葛根芩連湯-各地區文獻分布

2.1.8 療程情況 全部文獻中，療程最長的為11個月，最短的為1d，其中療程不超過2d的文獻共3篇；療程3d的文獻為29篇；不超過5d的24篇；不超過1周的16篇；不超過10d的9篇；不超過2周11篇；不超過3周6篇；不超過1個月17篇；不超過2個月7篇；不超過3個月4篇；3個月以上1篇；未提及療程情況的89篇。

2.2 納入研究的特征

2.2.1 對照試驗

2.2.1.1 病例總數 對照試驗部分共計13738例。

2.2.1.2 試驗組病例數及男/女病例數 試驗組病例數共計7 521例，其中27篇未報道男女病例數，在96篇報道男女病例數的文獻中，男病例數總計3 034例，女病例數總計2 432例，男女病例數之比為1.25∶1。

2.2.1.3 對照組病例數及男/女病例數 對照組病例數共計6 217例，其中29篇未報道男女病例數，在94篇報道男女病例數的文獻中，男病例數總計2 446例，女病例數總計1 921例，男女病例數之比為1.27∶1。

2.2.1.4 診斷情況統計 全部123篇文獻中，中西醫診斷皆有的文獻21篇，占17.07%；只有中醫診斷的文獻8篇，占6.5%；只有西醫診斷的文獻48篇，占39.02%；中西醫診斷皆無的文獻46篇，占37.4%。

2.2.1.5 納入及排除標準情況 全部123篇文獻中，有納入標準的文獻20篇，占16.26%；有排除標準的文獻23篇，占18.7%。既有納入標準又有排除標準的文獻僅16篇，占全部文獻的13.01%。

2.2.1.6 試驗設計方案及組間均衡性情況 123篇文獻中應用隨機的文獻102篇，占82.93%；全部文獻均有對照；僅4篇文獻使用了單盲法，占3.25%；83篇文獻說明了組間均衡性的情況，占67.48%。所有文獻均未對樣本量大小估算進行描述。

2.2.1.7 干預及對照措施情況 干預措施中采用中藥治療的文獻51篇，占41.46%；采用中藥結合西藥治療的文獻72篇，占58.54%。對照措施中采用中藥治療的文獻3篇，中藥結合西藥治療的文獻3篇，分別各占2.44%；西藥治療的文獻117篇，占95.12%。

2.2.1.8 治療組是否在對照組基礎上用藥及是否聯合其他中醫治療方式 全部文獻中，治療組在對照組基礎上用藥的文獻總計55篇，占44.72%；非對照組基礎上用藥的文獻68篇，占55.28%。治療組聯合其他中醫治療方式的文獻總計14篇，占11.38%，其中以聯合中藥灌腸治療為主，另可見穴位注射、針刺治療等方式。

2.2.1.9 療效標準的描述出處及分級情況 療效標準有明確描述及出處的文獻64篇，占52.03%；有描述但不清楚出處的文獻55篇，占44.72%；無療效標準的文獻4篇，占3.25%。療效標準分4級的文獻25篇，占全部文獻的20.33%；分3級的文獻87篇，占70.73%；分2級的文獻1篇，占0.81%；無分級的文獻10篇，占8.13%。以分級描述詞出現頻次統計，治愈47次，痊愈19次，完全緩解2次，顯效76次，好轉35次，有效72次，無效105次，未愈7次。在參考的療效評定標準中，出現頻次由高到低依次是《中醫病證診斷療效標準》16次，《中藥新藥臨床研究指導原則》9次，《臨床疾病診斷治愈好轉標準》6次，《第二屆全國小兒腹瀉會議制定的標準》6次，《1998年全國腹瀉病防治學術研討會制定的標準》6次等。

2.2.1.10 主要結局指標情況 全部文獻中，113篇文獻報告了總療效，占總文獻量的91.87%。此外主要癥狀及體征的改善情況、臨床化驗指標前后對比、治療前后的癥狀及證候積分比較都是比較常見的結局指標。

2.2.1.11 病例退出、不良反應及隨訪記錄 全部文獻中2篇文獻記錄了病例退出情況，占所有文獻的1.63%。其中1篇文獻說明了病例退出原因，1篇未對病例退出原因予以說明。兩篇文獻退出病例數各7例，總計14例。15篇文獻說明了不良反應情況，占全部文獻的12.2%。其中8篇文獻沒有出現明顯的不良反應，7篇文獻詳細記錄了出現的不良反應情況。3篇文獻記錄了隨訪情況，占全部文獻的2.44%。隨訪最短2周，最長3個月。

2.2.2 非對照病例系列

2.2.2.1 病例總數 非對照病例系列總病例數共計6 817例。

2.2.2.2 男/女病例數 全部93篇文獻中，29篇文獻未報告男女病例數，64篇報告了男女病例數，其中男病例數總計3 124例，女病例數總計2 411例。男女病例數之比為1.3∶1。

2.2.2.3 診斷情況統計 全部93篇文獻中，中西醫診斷皆有的文獻7篇，占7.53%；只有中醫診斷的文獻5篇，占5.38%；只有西醫診斷的文獻19篇，占20.43%；中西醫診斷皆無的文獻62篇，占66.67%。中醫診斷標準中，多數文獻參考《中醫病證診斷療效標準》及《中醫內科學》等。西醫診斷標準中，以參考《中國腹瀉病診斷治療方案》、各個版本的兒科學教材較為多見。

2.2.2.4 干預措施情況 干預措施中采用中藥治療的文獻78篇，占83.87%；采用中藥結合西藥治療的文獻15篇，占16.13%。

2.2.2.5 經中藥治療前是否予以西醫治療情況 全部文獻中，在中藥治療前予以西醫治療的文獻共計5篇，占5.38%；沒有予以西醫治療的文獻2篇，占2.15%；不清楚是否予以西醫治療的文獻共86篇，占92.47%。

2.2.2.6 療效標準的描述出處及分級情況 療效標準有明確描述及出處的文獻20篇，占21.5%；無療效標準的文獻73篇，占78.5%。療效標準分4級的文獻13篇，占全部文獻的13.98%；分3級的文獻57篇，占61.29%；分2級的文獻5篇，占5.38%；1級的文獻1篇，占1.08%；無分級的文獻17篇，占18.28%。以分級描述詞出現頻次統計，治愈38次，痊愈23次，顯效31次，好轉38次，有效30次，無效60次，未愈8次，加重1次，惡化1次。在參考的療效評定標準中，《中醫病證診斷療效標準》5次，《中藥新藥臨床研究指導原則》2次，此外還可見《常見疾病的診斷與療效判定標準》、《中醫內外婦兒科病證診斷療效標準》、《中藥（新藥）治療慢性非特異性潰瘍性結腸炎的臨床研究指導原則》等。

2.2.2.7 不良反應及隨訪記錄 全部93篇文獻中，僅1篇文獻說明了不良反應情況，占全部文獻的1.08%。2篇文獻進行了隨訪，占文獻總數的2.15%，隨訪期限分別為半個月及3個月。

3 文獻的質量分析

1）根據Cochrane協作網系統評價員手冊5.0版對RCT的評估方法，對納入的文獻進行偏倚風險的評估。結果如下：隨機分配序列的產生部分，高度風險的文獻24篇，低度風險的文獻6篇，其余文獻皆不清楚，即中度風險；分配隱藏方面，除1篇為高度風險外，其余文獻皆為不清楚，即中度風險；在盲法使用方面，4篇文獻應用了單盲法，無一篇文獻使用雙盲法，其余文獻皆未提及盲法的使用情況；在結果數據的完整性方面，2篇文獻為高度風險，2篇文獻中度風險，其余文獻皆為低度風險；在選擇性報告研究結果方面，10篇文獻為低度風險，5篇文獻為高度風險，余皆為中度風險；全部文獻均無樣本量估算，所以存在其他偏倚。

2）參照應用改良的Jadad量表（1～3分視為低質量，4～7分視為高質量），評價納入文獻的質量高低，具體結果如下：0分文獻27篇，1分文獻84篇，2分文獻4篇，3分文獻7篇，4分文獻1篇，5～7分文獻0篇。見圖2。

圖2 葛根芩連湯-文獻質量評分分布情況

循證醫學系統評價是將臨床研究文獻綜合并對其進行評價，通過某一具體的臨床問題，全面而系統的收集各個臨床研究報道，對符合納入標準的文獻進行嚴格的質量分析，同時有針對性的進行定性或定量綜合，以獲得可靠的結論用于指導臨床，并提供參考。從以上的結果可以看到，高質量的文獻僅1篇，其余皆為低質量文獻，說明目前臨床文獻報道的質量普遍較低，臨床試驗的規范化及標準化需進一步加強和提高。

4 討論

從本次研究的文獻一般情況的統計結果來看，發表期刊的級別以地方級別的核心期刊占了較大的比例。目前臨床中將葛根芩連湯用于兒科疾病的治療最為多見，成人疾病當中，主要用于消化系統疾病，而對于其他疾病的治療則相對較少。從文獻的發表年份來看，近20年來，文獻發表量平穩增多，尤其2000年以后，文獻量較以往顯著增多。從各地區文獻分布地區的情況來看，文獻量以東部、南部及中部地區為多，北部地區普遍較少，主要與人口密度及經濟發展水平相關。療程方面，未提及療程的文獻占了較大比例，在剩余的提及療程的文獻中相當一部分的文獻療程集中在3～5 d，說明應用葛根芩連湯在相對不長的時間內起效并發揮作用。

從納入研究的特征的統計結果來看，全部216篇文獻中，應用隨機的文獻102篇，占47.22%；使用對照的文獻占56.94%；僅4篇文獻使用了單盲法，占1.85%。此外，大部分文獻在診斷標準、療效評定標準、病例退出、不良反應及隨訪記錄等方面存在缺陷。

在質量分析方面，高質量文獻幾乎為零，表明了目前臨床觀察類文獻質量普遍不高的現狀。盡管如此，仍然不能否認這些文獻的價值，它們可以為今后臨床試驗的規范化及標準化提供參考和依據。而要改變這種現狀，除了設計嚴謹、規范化的臨床試驗外，還需要提高研究人員的科研素質和水平，邀請相關專家參與課題以保證研究質量[19]，開展臨床試驗的國際注冊，同時期刊也需嚴格把關[20]。近年來，隨著循證醫學的引入和發展，臨床科研方案的設計、資料的采集與分析等方面得到了人們越來越多的重視，而其中的文獻研究部分，特別是結合循證醫學方法的文獻研究工作還有很長一段路要走。

[1]張繼玉，莊長安，張敬銀.復方葛根芩連湯加減治療急性菌痢74例[J].安徽中醫臨床雜志，2003，15（4）：309-310.

[2]朱薇，賈滿倉.復方葛根芩連湯治療急性菌痢32例臨床觀察[J].河南中醫，2006，26（3）：30-31.

[3]龍潔兒，歐陽博文.加味葛根芩連湯治療急性腸炎療效觀察[J].新中醫，2010，42（6）：24-25.

[4]周仕昌.葛根芩連湯加減治療急性腸炎120例[J].蛇志，2008，20（2）：160-161.

[5]王家華.葛根芩連湯治療潰瘍性結腸炎的療效觀察[J].現代醫藥衛生，2011，27（22）：3462.

[6]孟祥河.葛根芩連湯治療潰瘍性結腸炎60例臨床觀察[J].工企醫刊，2002，15（3）：46.

[7]徐勁松，徐文沖，霍志霞.加味葛根芩連湯治療濕熱型急性腹瀉療效觀察[J].黑龍江中醫藥，2009，（2）：14-15.

[8]吳德峰.寒溫并用治療慢性腹瀉32例[J].江蘇中醫藥，2011，43（9）：44-45.

[9]金莉，安文燦，安又鐸.葛根芩連湯治療糖尿病120例[J].長春中醫藥大學學報，2012，28（2）：315.

[10]曾藝鵬，黃云勝，胡蘊剛等.葛根芩連湯配合胰島素強化治療濕熱證2型糖尿病臨床觀察[J].中國中西醫結合雜志，2006，26（6）：514-520.

[11]楊蕾，林玉芳.葛根芩連湯治療小兒秋季腹瀉臨床觀察[J].新中醫，2011，43（11）：60.

[12]陳麗，鹿衛華.葛根芩連湯治療小兒秋季腹瀉86例[J].現代中西醫結合雜志，2001，10（6）：537.

[13]伍向濱.葛根芩連湯加減治療小兒輪狀病毒腸炎[J].現代醫院，2011，11（9）：43-44.

[14]韋漢才.葛根芩連湯加味治療小兒輪狀病毒腸炎療效觀察[J].中國實用醫藥，2010，5（5）：133.

[15]付曉暉.葛根黃芩黃連湯加減治療病毒性心肌炎[J].醫藥論壇雜志，2004，25（14）：41.

[16]王延賓，邵麗黎.中西醫結合治療病毒性心肌炎35例[J].國醫論壇，2000，15（5）：45.

[17]Higgins JPT，Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions.Version 5.0[M].The Cochrane Collaboration，2011.

[18]Jadad AR，Moore RA，Carroll D.Assessing the quality of reports of randomized clinical trials：is blinding necessary？[J].Control Clin Trials，1996，17（1）：1-128.

[19]劉建平.中醫藥研究隨機對照試驗質量的現狀及對策[J].中國中西醫結合雜志，2003，23（1）：62-64.

[20]劉建平，曹卉娟.從循證醫學看國內發表的中醫藥臨床研究現狀及改進策略[J].中國中西醫結合雜志，2010，30（1）：5-8.

（2013-11-15收稿 責任編輯：洪志強）

Quality Analysis of C linical Research Papers in relation to Gegen Qinlian Decoction

Zhao Sijia，Fu Yanling，Zhang Lin
（Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029，China）

Objective：To evaluate the quality of the published clinical researches using Gegen Qinlian Decoction as interventionmethod written in Chinese/English language.Methods：Both automatic research andmanual search were utilized to search clinical research papers published between implementation of the databases and April 2012.The databases search included CNKI，CBM，VIP，Wanfang，Pubmed，Embas.Results：Among a total of216 papers，102 used randomization（47.22%），56.94%used controlmethod，only 4 used single blind method（1.85%）.Quality scoring：27 papers score 0 point，84 papers score 1 point，4 papers score 2 points，7 papers score 3 points，1 paper score4 points，0 paper score between5-7 points.Conclusion：The published clinical papers research in our study is not of high quality in general，efforts should be directed to standardization and regulation of clinical research.

Gegen Qinlian Decoction；Quality analysis；Literature research；Evidence based medicine

R289.3

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2014.01.005

國家重點基礎研究發展計劃（“973”計劃）資助項目（編號：2010CB530604）

傅延齡，E-mail：fuyanling＠bucm.edu.cn