公司共同董事配置問(wèn)題研究

孫 燁，吳昊洋，2

(1.吉林大學(xué) 商學(xué)院，長(zhǎng)春130012;2.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，長(zhǎng)春130117)

審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)是兩個(gè)重要的監(jiān)督型專門(mén)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立有利于提高公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，薪酬委員會(huì)的設(shè)立有助于制約薪酬方案制定過(guò)程的自利行為。然而，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在兩個(gè)委員會(huì)的履職過(guò)程中，以績(jī)效為基礎(chǔ)的薪酬方案可能會(huì)加劇盈余操縱，薪酬結(jié)構(gòu)決策與審計(jì)委員會(huì)的報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)。［1］因此，如何協(xié)調(diào)審計(jì)和薪酬委員會(huì)間的矛盾，使兩個(gè)委員會(huì)更有效地發(fā)揮其職能顯得尤為重要。一些學(xué)者認(rèn)為，董事在審計(jì)和薪酬委員會(huì)同時(shí)任職可以促進(jìn)薪酬和審計(jì)委員會(huì)間的協(xié)調(diào)，［2］而另一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，共同董事的存在并未提高兩個(gè)委員會(huì)的工作效率，而是上市公司為應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門(mén)的各種約束而進(jìn)行的一種應(yīng)對(duì)性制度安排。［3］共同董事的普遍存在是出于何種配置動(dòng)機(jī)?是為了提高公司治理效率的主動(dòng)設(shè)計(jì)，還是為應(yīng)對(duì)公司資源困境的被動(dòng)響應(yīng)?值得理論和實(shí)務(wù)界探究。本研究通過(guò)檢驗(yàn)與共同董事配置決策相關(guān)的因素，增添了新興市場(chǎng)與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中有限的共同董事配置動(dòng)因文獻(xiàn)，為專門(mén)委員會(huì)機(jī)構(gòu)的合理設(shè)置及成員的有效選拔提供了有益參考。

一、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于共同董事的配置動(dòng)機(jī)，目前尚未有學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)的研究，相關(guān)的文獻(xiàn)可散見(jiàn)于對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)重疊的研究中。一些學(xué)者認(rèn)為，共同董事的配置是為了協(xié)調(diào)專門(mén)委員會(huì)間的目標(biāo)沖突。薪酬委員會(huì)設(shè)計(jì)的薪酬計(jì)劃可能會(huì)誘發(fā)管理者的盈余操縱行為，促使收益錯(cuò)報(bào)的發(fā)生，增加審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)。［1］Cheng 和Farber 研究發(fā)現(xiàn)，在盈余重述發(fā)生后的幾年里，為提高盈余質(zhì)量，公司不得不與CEO 重新簽訂薪酬契約。［4］可見(jiàn)，薪酬委員會(huì)可能與審計(jì)委員會(huì)存在目標(biāo)沖突。［2］為協(xié)調(diào)這兩個(gè)委員會(huì)間的矛盾，應(yīng)加強(qiáng)委員會(huì)成員的廣泛參與和了解。在董事會(huì)席位中設(shè)置一定的共同董事，有利于實(shí)現(xiàn)審計(jì)和薪酬委員會(huì)間的有效溝通，在保證盈余質(zhì)量的前提下，制定合理的薪酬激勵(lì)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)委員會(huì)治理目標(biāo)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。［5］也有學(xué)者認(rèn)，為共同董事的配置是為了影響董事會(huì)監(jiān)督的有效性，共同董事可以將從審計(jì)委員會(huì)(薪酬委員會(huì))學(xué)習(xí)到的知識(shí)運(yùn)用到薪酬委員會(huì)(審計(jì)委員會(huì))的監(jiān)督角色中，知識(shí)溢出效應(yīng)能夠促進(jìn)兩個(gè)委員會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮。［6］Zheng 和Cullinan 發(fā)現(xiàn)，審計(jì)和薪酬委員會(huì)重疊帶來(lái)的信息共享，有利于審計(jì)委員會(huì)更有效地履行財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督職能，也有利于薪酬委員會(huì)制定抑制管理者機(jī)會(huì)主義行為的薪酬方案，因此，應(yīng)提高審計(jì)和薪酬委員會(huì)的重疊程度。［7］與之相反，也有學(xué)者認(rèn)為共同董事的配置降低了董事會(huì)的監(jiān)督效果。如果董事兼職將導(dǎo)致其沒(méi)有足夠的時(shí)間為委員會(huì)履行職責(zé)，監(jiān)督的有效性將會(huì)降低。［8］［9］學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，審計(jì)與薪酬委員會(huì)董事重疊度與操控性盈余呈U 型關(guān)系，當(dāng)共同董事席位增加到一定程度后，反而不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮。［6］

共同董事的配置也可能是上市公司為應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)和制度約束做出的被動(dòng)響應(yīng)。各國(guó)法律和相關(guān)制度都對(duì)上市公司的審計(jì)和薪酬委員會(huì)成員資質(zhì)有明確規(guī)定，當(dāng)公司財(cái)務(wù)狀況欠佳、董事人力資源不充足時(shí)，使一些董事同時(shí)在多個(gè)委員會(huì)任職是上市公司擺脫制度約束的有效途徑。Yermack 指出，訓(xùn)練有素的董事是一種稀缺資源，上市公司難以招聘到有資質(zhì)的董事時(shí)，不得不使一些董事身兼數(shù)職，在多個(gè)委員會(huì)任職。［10］

綜上所述，首先，關(guān)于共同董事的配置動(dòng)因，目前學(xué)者們的研究還較少，在新興市場(chǎng)與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)共同董事的配置動(dòng)因有待進(jìn)一步探索;其次，共同董事席位的設(shè)置是企業(yè)對(duì)其董事人力資源配置的結(jié)果，在缺乏對(duì)董事人力資源狀況合理分析的情況下檢驗(yàn)共同董事的配置動(dòng)因，其結(jié)論必然存在較大差異;最后，在主動(dòng)設(shè)計(jì)和被動(dòng)響應(yīng)這兩種不同的動(dòng)因下，上市公司共同董事配置的效果也不同，董事會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該如何設(shè)置才能達(dá)到最優(yōu)治理，需要深入研究。

二、理論分析與假設(shè)提出

共同董事的出現(xiàn)，可能是上市公司出于協(xié)調(diào)委員會(huì)間的矛盾，提高監(jiān)督效果而對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行主動(dòng)設(shè)計(jì)的結(jié)果，也可能是上市公司為應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)和制度約束不得不做出的被動(dòng)響應(yīng)。本文將從主動(dòng)設(shè)計(jì)和被動(dòng)響應(yīng)兩個(gè)角度，分別考察上市公司配置共同董事的動(dòng)因。

1.主動(dòng)設(shè)計(jì)

如前所述，審計(jì)和薪酬委員會(huì)作為兩個(gè)重要的監(jiān)督型委員會(huì)可能存在目標(biāo)沖突。在兩個(gè)委員會(huì)中設(shè)置共同董事，可以作為信息傳播的媒介，有利于兩個(gè)委員會(huì)更加了解雙方的治理動(dòng)機(jī)，從而協(xié)調(diào)委員會(huì)間的矛盾。同時(shí)，共同董事的存在也有利于兩個(gè)委員會(huì)更有效地識(shí)別潛在的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高監(jiān)督效果。因此，本文認(rèn)為，共同董事的配置可能是上市公司為協(xié)調(diào)專門(mén)委員會(huì)間的矛盾和提高董事會(huì)監(jiān)督效果而進(jìn)行主動(dòng)設(shè)計(jì)的結(jié)果。

(1)協(xié)調(diào)動(dòng)機(jī)。自從組織理論產(chǎn)生以來(lái)，組織協(xié)調(diào)問(wèn)題一直是組織理論研究者們關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。專門(mén)委員會(huì)的產(chǎn)生源于董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大和功能的細(xì)化，這種專業(yè)分工在提高董事會(huì)治理效率的同時(shí)，也使委員會(huì)之間產(chǎn)生了沖突和矛盾。通過(guò)在審計(jì)和薪酬委員會(huì)配置共同董事，不但可以使審計(jì)委員會(huì)更充分地了解高管報(bào)告動(dòng)機(jī)，從而降低審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)，還可以使薪酬委員會(huì)明確激勵(lì)性薪酬潛在錯(cuò)報(bào)存在的領(lǐng)域，從而優(yōu)化薪酬設(shè)計(jì)。［2］因此，共同董事可能是優(yōu)化專門(mén)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)委員會(huì)間目標(biāo)沖突的產(chǎn)物。本文使用兩種方法衡量委員會(huì)間的協(xié)調(diào)需求。

首先，若企業(yè)在過(guò)去曾經(jīng)發(fā)生過(guò)盈余重述，則薪酬和審計(jì)委員會(huì)存在目標(biāo)沖突。財(cái)務(wù)報(bào)表重述主要涉及以前期間財(cái)務(wù)報(bào)告的重大會(huì)計(jì)遺漏和差錯(cuò)。研究發(fā)現(xiàn)，盈余重述與過(guò)度的CEO 現(xiàn)金薪酬和股權(quán)激勵(lì)薪酬相關(guān)。［11］盈余重述的發(fā)生，一方面使審計(jì)委員會(huì)面臨較高的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)，另一方面為提高盈余質(zhì)量而不得不與CEO 重新簽訂薪酬契約，從而加大了薪酬委員會(huì)的工作負(fù)擔(dān)。［7］這一發(fā)現(xiàn)表明，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司有較高的需求去協(xié)調(diào)審計(jì)和薪酬委員會(huì)的目標(biāo)沖突。因此，本文認(rèn)為，假設(shè)1:如果審計(jì)和薪酬委員會(huì)的共同董事可以有效地發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，那么，過(guò)去盈余重述的發(fā)生與共同董事的配置正相關(guān)。

其次，股權(quán)激勵(lì)政策在激勵(lì)高管的同時(shí)與后續(xù)的盈余管理正相關(guān)。［1］如果共同董事能夠發(fā)揮積極的協(xié)調(diào)作用，那么，當(dāng)公司的股權(quán)激勵(lì)較高時(shí)，配置共同董事的可能性也會(huì)增大，因?yàn)楣餐峦ㄟ^(guò)對(duì)薪酬計(jì)劃的充分了解，掌握高管的報(bào)告動(dòng)機(jī)，可以降低由于激勵(lì)性薪酬而增加的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文認(rèn)為，假設(shè)2:如果審計(jì)和薪酬委員會(huì)的共同董事可以有效地發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，那么，股權(quán)激勵(lì)與共同董事的配置正相關(guān)。

(2)監(jiān)督動(dòng)機(jī)。在委托代理理論下，為解決組織中由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等代理問(wèn)題，委托人必須采取一定的措施對(duì)代理人的行為進(jìn)行控制，監(jiān)督是解決代理問(wèn)題的一種有效控制措施。股東和債權(quán)人出于各自的目的設(shè)計(jì)監(jiān)督方案，對(duì)管理者實(shí)施有效控制，而管理者也會(huì)采取一定的手段盡力擺脫這些束縛。在專門(mén)委員會(huì)中設(shè)置共同董事，一方面，可以降低信息不對(duì)稱導(dǎo)致的監(jiān)督不暢，［2］另一方面，可以使共同董事的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)這種人力專用性資本得到更充分的傳播和使用。［6］因此，共同董事的配置將是企業(yè)利益相關(guān)者力量制衡的結(jié)果。本文將從CEO 權(quán)力、債權(quán)人權(quán)力和機(jī)構(gòu)投資者權(quán)力多維治理的角度考察監(jiān)督動(dòng)機(jī)對(duì)共同董事配置的影響。

首先，許多研究表明，CEO 會(huì)運(yùn)用手中的權(quán)力降低董事會(huì)對(duì)其進(jìn)行的監(jiān)督。CEO 不愿將信息傳遞給董事，審計(jì)委員會(huì)的有效性會(huì)由于CEO 推遲向其傳遞信息而減弱。因此，在內(nèi)部監(jiān)事會(huì)的功能非常有限的條件下［12］，若在審計(jì)和薪酬委員會(huì)配置共同董事，有利于委員會(huì)成員更便捷地獲得信息，那么，CEO 將會(huì)運(yùn)用手中的權(quán)力減少共同董事席位的設(shè)置。由此，本文認(rèn)為，假設(shè)3:如果共同董事有助于有效的監(jiān)督，那么，CEO 權(quán)力與共同董事的配置負(fù)相關(guān)。

其次，作為企業(yè)外部治理力量的債權(quán)人，出于對(duì)自身利益的保護(hù)，有較強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)。當(dāng)債權(quán)人權(quán)力較高時(shí)，公司將提高CEO 薪酬績(jī)效敏感度。［13］盈余保守主義與債權(quán)人權(quán)力之間的關(guān)系表明，債權(quán)人權(quán)力越大，企業(yè)的會(huì)計(jì)政策越保守，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量就越好。可見(jiàn)，債權(quán)人能發(fā)揮重要的監(jiān)督作用，他們通過(guò)要求實(shí)施更有效的監(jiān)督方案，降低代理成本，保障財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和薪酬計(jì)劃的合理性。由此，本文認(rèn)為，假設(shè)4:如果共同董事有助于有效的監(jiān)督，那么，債權(quán)人權(quán)力與共同董事的配置正相關(guān)。

再次，機(jī)構(gòu)投資者也有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)監(jiān)督經(jīng)理人的表現(xiàn)，任命擁有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的非執(zhí)行董事作為委員會(huì)核心。在機(jī)構(gòu)所有權(quán)比重較高的公司，CEO 薪酬績(jī)效敏感度更高，盈余質(zhì)量更好。［14］如果機(jī)構(gòu)投資者相信共同董事對(duì)公司是有益的，那么，共同董事席位可能會(huì)隨著機(jī)構(gòu)所有權(quán)的增加而增加。由此，本文認(rèn)為，假設(shè)5:如果共同董事有助于有效的監(jiān)督，那么，機(jī)構(gòu)投資者權(quán)力與共同董事配置正相關(guān)。

2.被動(dòng)響應(yīng)

除了協(xié)調(diào)需求和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，共同董事出現(xiàn)也可能是企業(yè)為了應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)和制度約束而不得不采取的無(wú)奈之舉。《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，股份有限公司設(shè)董事會(huì)，其成員為五人至十九人。《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，專門(mén)委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人。這些規(guī)定對(duì)董事會(huì)及其專門(mén)委員會(huì)的規(guī)模和成員構(gòu)成都提出了明確要求。同時(shí)，董事成員的聘任也是一個(gè)雙向選擇的結(jié)果。一方面，企業(yè)對(duì)委員會(huì)成員的選擇和任命十分注重成員的聲譽(yù)和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷;另一方面，有資質(zhì)的獨(dú)立董事也不愿意到面臨財(cái)務(wù)困境的企業(yè)任職，因?yàn)楠?dú)立董事為經(jīng)歷財(cái)務(wù)困境和業(yè)績(jī)不佳的企業(yè)提供服務(wù)后會(huì)遭受巨大聲譽(yù)損失，為此，面對(duì)財(cái)務(wù)約束和制度約束的雙重壓力，企業(yè)不得不使一些董事在多個(gè)委員會(huì)任職。由此，本文認(rèn)為，假設(shè)6:財(cái)務(wù)約束與共同董事配置正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究樣本為我國(guó)滬深交易所A 股上市公司，從CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)、RESSET 數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮咨詢網(wǎng)中檢索和下載所需數(shù)據(jù)。剔除缺失數(shù)據(jù)和中小企業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，最終樣本數(shù)據(jù)包含1610 個(gè)觀察值，322 家公司。為消除極端值的影響，本文對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的Winsorize 處理。

表1 樣本公司董事人力資源狀況分布表

表1 列示了樣本公司董事人力資源分布情況。董事會(huì)規(guī)模為董事的總?cè)藬?shù)，董事會(huì)獨(dú)立性為獨(dú)立董事占董事總?cè)藬?shù)的比重。通過(guò)觀察本文發(fā)現(xiàn)，樣本中董事會(huì)規(guī)模最小值為5，董事獨(dú)立性最小值為0.29，若此類企業(yè)想要設(shè)立兩個(gè)或兩個(gè)以上的專門(mén)委員會(huì)，為滿足《上市公司治理準(zhǔn)則》關(guān)于專門(mén)委員會(huì)獨(dú)董比例的規(guī)定，必然要設(shè)置共同董事。也就是說(shuō)，企業(yè)董事人力資源的充足程度將會(huì)對(duì)共同董事的配置產(chǎn)生重要影響。本文根據(jù)董事人力資源的分布狀況，將樣本分為董事人力資源充足和董事人力資源缺乏兩組，考察董事人力資源固有限制以外的共同董事需求動(dòng)因。劃分依據(jù)為，若董事會(huì)規(guī)模小于中位數(shù)9 或董事獨(dú)立性小于中位數(shù)0.33，則該企業(yè)被劃分為董事人力資源缺乏組，否則為董事人力資源充足組。

2.實(shí)證模型

本文將審計(jì)和薪酬委員會(huì)成員是否重疊作為被解釋變量，共同董事配置動(dòng)機(jī)作為解釋變量，選用PROBIT 離散選擇模型作為審計(jì)和薪酬委員會(huì)共同董事配置動(dòng)機(jī)的研究模型。［4］

公式(1)對(duì)行業(yè)和年度進(jìn)行了控制，具體變量含義如下所示。

3.變量設(shè)計(jì)

(1)被解釋變量。本文從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度衡量共同董事的配置狀態(tài)。審計(jì)和薪酬委員會(huì)重疊(COMMON)為虛擬變量，根據(jù)V.Laux 和C.Laux 的研究，如果至少一名審計(jì)委員會(huì)成員同時(shí)在薪酬委員會(huì)任職，則取值為1，否則為0。［3］審計(jì)和薪酬委員會(huì)重疊度(OVERLAP)為同時(shí)在薪酬和審計(jì)委員會(huì)任職的董事比例。

(2)解釋變量。盈余重述(RES)和股權(quán)激勵(lì)(OPTION)是協(xié)調(diào)動(dòng)機(jī)的替代變量。根據(jù)Richardson 的研究，如果公司在過(guò)去5年內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)盈余重述，則RES 為1，否則為0。由于我國(guó)股權(quán)激勵(lì)相對(duì)開(kāi)展較晚，且與國(guó)外有較大差別，因此，根據(jù)我國(guó)學(xué)者蘇冬蔚和林大龐對(duì)股權(quán)激勵(lì)的定義，股權(quán)激勵(lì)的計(jì)算公式如下［15］:

其中，PRICEit為t年末i 公司的收盤(pán)價(jià)，CSHARESit為t年末i 公司CEO 持有的本公司股票數(shù)量，INCERTIVESit為t年末i 公司CEO 持有的本公司期權(quán)數(shù)量，CASHPAYit為t年末i 公司CEO 報(bào)告期現(xiàn)金薪酬，包括年薪和津貼。

本文從CEO 權(quán)力、債權(quán)人權(quán)力和機(jī)構(gòu)投資者權(quán)力多個(gè)治理維度衡量監(jiān)督動(dòng)機(jī)對(duì)共同董事配置的影響。用CEO 任期(TENURE)和CEO 薪酬比重(COMPEN)衡量CEO 的權(quán)力，TENURE 為CEO 任職的年數(shù)［16］，COMPEN 為CEO 現(xiàn)金薪酬占前三位高管薪酬的比重［17］;債務(wù)杠桿比率(總負(fù)債除以總資產(chǎn))是債權(quán)人權(quán)力(LEV)的代理變量［13］;機(jī)構(gòu)投資者權(quán)力(INST)由機(jī)構(gòu)投資者持有的普通股百分比計(jì)算得到。［14］

財(cái)務(wù)約束的替代變量為盈余波動(dòng)性和財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。盈余波動(dòng)性(EAR_VOL)等于最近五年收益標(biāo)準(zhǔn)偏差［4］，財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)(DISTRESS)由M3 計(jì)算得出［18］:

其中，z 代表財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，PRE_TAXINCOME 為稅前凈利，SALE 為營(yíng)業(yè)收入，RETAINEDEARNINGS 為留存收益，包括盈余公積、未分配利潤(rùn)、庫(kù)存股和一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，CURRENTASSETS 為流動(dòng)資產(chǎn)，CURRENTLIABILITY 為流動(dòng)負(fù)債，所用變量均除以總資產(chǎn)后計(jì)算得出。

(3)控制變量。參考Ferris、Chandar 和Liao 等的研究［5］［6］［8］，我們還控制了以下變量:董事忙碌度(BUSY)、公司規(guī)模(SIZE)和公司成長(zhǎng)性(GROTH)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2 所示。全樣本統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)上市公司對(duì)CEO 的股權(quán)激勵(lì)力度還較小;CEO 薪酬和CEO 任期分布并不均勻，上市公司CEO 的影響能力相差懸殊;財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的分布極不均勻，說(shuō)明我國(guó)上市公司中有部分企業(yè)存在一定程度的財(cái)務(wù)約束問(wèn)題。表3 還比較了董事人力資源缺乏組和充足組在共同董事配置動(dòng)機(jī)方面的描述性統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果表明，董事人力資源缺乏組和充足組的盈余重述、股權(quán)激勵(lì)、CEO 薪酬比重、機(jī)構(gòu)投資者權(quán)力、盈余波動(dòng)性和財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)均存在顯著差異。說(shuō)明在董事人力資源供給狀況不同的企業(yè)，配置共同董事的動(dòng)機(jī)并不相同。

2.相關(guān)性分析

表3 的右上半部分是Spearman 非參數(shù)相關(guān)系數(shù)，左下半部分是Pearson 相關(guān)系數(shù)。本文自變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.28，因此，各自變量之間不存在嚴(yán)重共線性。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 變量相關(guān)系數(shù)

3.PROBIT 回歸分析

如表4 所示，在全樣本回歸中，盈余重述(RES)與共同董事配置顯著負(fù)相關(guān)，這表明企業(yè)發(fā)生盈余重述后反而不再聘任共同董事，共同董事的配置與協(xié)調(diào)無(wú)關(guān)，協(xié)調(diào)動(dòng)機(jī)假設(shè)不成立;債權(quán)人權(quán)力(LEV)與共同董事的配置顯著正相關(guān)，表明共同董事的配置是債權(quán)人對(duì)董事會(huì)構(gòu)成主動(dòng)設(shè)計(jì)的結(jié)果，與假設(shè)4 相一致;除上述變量與共同董事配置顯著相關(guān)外，其余變量均不顯著。共同董事的配置動(dòng)機(jī)到底為何還有待進(jìn)一步觀察。

在董事人力資源缺乏組中，盈余重述(RES)與共同董事配置顯著負(fù)相關(guān)。盈余波動(dòng)性(EAR_VOL)與共同董事的配置在10%的水平上顯著正相關(guān)，第(5)列的財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)(DISTRESS)與共同董事的配置在5%的水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明當(dāng)董事現(xiàn)有人力資源不足時(shí)，糟糕的財(cái)務(wù)狀況限制了企業(yè)招募合格獨(dú)立董事的能力，企業(yè)只有通過(guò)設(shè)置共同董事崗位才能滿足相關(guān)制度的規(guī)定，因此，共同董事的配置是企業(yè)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)和制度雙重約束的結(jié)果，被動(dòng)響應(yīng)假設(shè)成立。

在董事人力資源充足組中，CEO 任期(TENURE)與共同董事的配置在10%的水平上顯著正相關(guān)，與本文假設(shè)3 相反，這表明權(quán)力較大的CEO 并不認(rèn)為共同董事會(huì)提高監(jiān)督的效果，反而將共同董事作為控制董事會(huì)席位的工具，更有可能為兩個(gè)委員會(huì)任命相同的董事。債權(quán)人權(quán)力(LEV)與共同董事的配置顯著正相關(guān)，表明外部的債權(quán)人將共同董事看作有效的監(jiān)督者，愿意在董事會(huì)的兩個(gè)專門(mén)委員會(huì)中聘任共同董事，假設(shè)4 成立。董事人力資源充足組的結(jié)果表明，無(wú)論是內(nèi)部治理力量還是外部治理力量出于對(duì)共同董事功能的不同理解，均愿意配置共同董事。

五、結(jié) 論

本文研究結(jié)果表明，共同董事的配置動(dòng)機(jī)受企業(yè)現(xiàn)有董事人力資源狀況的影響。對(duì)于董事人力資源缺乏的企業(yè)來(lái)說(shuō)，若同時(shí)遭遇財(cái)務(wù)約束，那么其成功招聘有資質(zhì)獨(dú)立董事的可能性將降低，為滿足相關(guān)制度對(duì)于董事會(huì)規(guī)模和專門(mén)委員會(huì)成員資質(zhì)的規(guī)定，企業(yè)只能設(shè)置共同董事;對(duì)于董事人力資源充足的企業(yè)來(lái)說(shuō)，共同董事的任命不受客觀條件制約，而是公司內(nèi)外部治理力量為提高或降低董事會(huì)監(jiān)督效果，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化所采取的措施。可見(jiàn)，在董事人力資源缺乏的企業(yè)，共同董事的配置是為應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)和制度約束所做出的被動(dòng)響應(yīng)，在董事人力資源充足的企業(yè)，共同董事的配置是公司內(nèi)外部治理力量為追求自身利益最大化而進(jìn)行的主動(dòng)設(shè)計(jì)。無(wú)論共同董事是否能夠發(fā)揮有效的治理作用，企業(yè)都傾向于配置共同董事，這也為我國(guó)上市公司共同董事的普遍存在提供了合理解釋。本文還發(fā)現(xiàn)，共同董事的配置與協(xié)調(diào)委員會(huì)間的矛盾無(wú)關(guān)。

基于上述結(jié)論，本文的研究為專門(mén)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)設(shè)置及成員選拔提供了有益參考。首先，規(guī)模較小的董事會(huì)對(duì)于公司績(jī)效的影響應(yīng)該小心謹(jǐn)慎的解釋。雖然規(guī)模較小的董事會(huì)可能會(huì)增加決策過(guò)程的效率，但是較小的董事會(huì)也可能增加對(duì)共同董事的需求，這犧牲了專門(mén)委員會(huì)的職責(zé)分工效果。尤其當(dāng)此類企業(yè)遭遇財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，共同董事可能淪落為應(yīng)對(duì)制度和財(cái)務(wù)雙重約束的工具。其次，對(duì)于董事人力資源充足的企業(yè)來(lái)說(shuō)，所有者應(yīng)更加關(guān)注共同董事配置決策，因?yàn)檫@可能是權(quán)力較大的CEO 降低監(jiān)督有效性和控制董事會(huì)的手段。在CEO 權(quán)力較大的企業(yè)中，打算加強(qiáng)薪酬管理或改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的投資者應(yīng)該重新審視企業(yè)的委員會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)確保正確的職責(zé)分離。最后，試圖通過(guò)設(shè)置共同董事席位以協(xié)調(diào)委員會(huì)間目標(biāo)沖突的企業(yè)，應(yīng)轉(zhuǎn)換思路，因?yàn)闊o(wú)論企業(yè)現(xiàn)有董事人力資源狀況如何，共同董事都未發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。

［1］Cheng，Q.，Warfield，T.Equity Incentives and Earnings Management［J］.The Accounting Review，2005，(80): 441－476.

［2］Hermanson，D.R.，Tompkins，J.G.，Veliyath，R.，Ye，Z.The Compensation Committee Process［J］.Contemporary Accounting Research，2012，(29): 666－709.

［3］C.Laux，V.Laux.Board Committees，CEO Compensation，and Earnings Management［J］.The Accounting Review，2009，(84):869－891.

［4］Cheng，Q.，F(xiàn)arber，D.Earnings Restatements，Changes in CEO Compensation，and Firm Performance［J］.The Accounting Review，2008，(83): 1217－1250.

［5］Chih－Hsien Liao ，Audrey Wen－Hsin Hsu.Common Membership and Effective Corporate Governance: Evidence from Audit and Compensation Committees［J］.Corporate Governance: An International Review，2013，21(1): 79－92.

［6］Chandar，N.，Chang，H.，Zheng，X.Does Overlapping Membership on Audit and Compensation Committees Improve a Firm＇s Financial Reporting Quality?［R］.Working paper，Drexel University，2008.

［7］Zheng，X.，Cullinan，C.Compensation/Audit Committee Overlap and the Design of Compensation Systems［J］.International Journal of Disclosure and Governance，2010，(7): 136－152.

［8］Ferris，S.，Jagannathan，M.，Pritchard，A.Too Busy to Mind the Business? Monitoring by Directors with Multiple Board Appointments［J］.Journal of Finance，2003，(58): 1087－1112.

［9］王兵.獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎? ——基于中國(guó)上市公司盈余質(zhì)量的視角［J］.金融研究，2007，(1).

［10］Yermack，D.Remuneration，Retention，and Reputation Incentives for Outside Directors［J］.Journal of Finance，2004，(59):2281－2308.

［11］Feng，M.，Ge，W.，Luo，S.，Shevlin，T.Why do CFOs Become Involved in Material Accounting Manipulations?［J］.Journal of Accounting and Economics，2011，(51): 21－36.

［12］梁洪學(xué)，崔惠芳.國(guó)企上市公司股權(quán)治理的邏輯與方向［J］.江漢論壇，2013，(12).

［13］McConaughy，D.，Mishra，C.Debt，Performance－based Incentives，and Firm Performance［J］.Financial Management，1996，(25):37－51.

［14］Almazan，A.，Hartzell，J.C.，Starks，L.T.Active Institutional Shareholders and Costs of Monitoring: Evidence from Executive Compensation［J］.Financial Management，2005，34(4): 5－34.

［15］蘇冬蔚，林大龐.股權(quán)激勵(lì)、盈余管理與公司治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(11).

［16］Andrei Shleifer ，Robert W.Vishny.A Survey of Corporate Governance［J］.The Journal of Finance，1997，52，( 2 ):737－783.

［17］Bebchuk，Lucian A.，Yaniv Grinstein.The Growth of Executive Pay［J］.Oxford Review of Economic Policy，2005，(21): 283－303.

［18］Lemmon，M.L.，Roberts，M.R.，Zender，J.F.Back to the Beginning: Persistence and the Cross－section of Corporate Capital Structure［J］.Journal of Finance，2008，(63): 1575－1608.