治理能力從何而來？

郭運北

治理能力從何而來？

郭運北

每當提及環境治理能力，一種悲觀的論點總會占上風：GDP至上主義阻礙了環境保護。

聽到這個論調的時候，我總不免會想起因一本《寂靜的春天》而推動環境保護事業從無到有蓬勃發展的卡遜來。由一本書而開啟了一項事業，這個結果就連作者本人恐怕也是始料未及的。當然美國農業部也預料不到會有如此局面，委托一個科普作者調查農藥的危害，她卻刨根問底滿世界去尋找鳥兒：春天為什么如此寂靜？一項不太專業的委托調查，一個更不專業的電視科教片文字作者，居然就開啟了一項關乎人類生存的事業。

這在我們這輩后進眼里看來簡直像是個故事，美好，浪漫，但不靠譜。在大多數自認靠譜的人眼里，環境保護應該先有完美的機構，有嚴謹到滴水不漏的立法，再有充足的資金做后盾，紅頭文件八百里加急一道追一道，地方行政長官都經過綠色和平組織多年洗腦，污染企業老總們個個茶飯不思追悔莫及，這時候我們再重拳出擊，畢其功于一役，于是到處鶯歌燕舞山青水秀，我們這些環保功臣彈冠相慶滿世界傳經送寶。

事實上，還有比這更不靠譜的嗎？

地方行政長官當然首先想的是解決就業，否則他的屁股就坐不穩；企業主治理污染肯定會偷工減料，多投入一分意味著利潤減少一分；法制歷程步履維艱的社會里，環境立法更難以一蹴而就；資源浪費、產能過剩、金融監管乏力的格局下，別指望銀行捧著大把銀子主動來求你花在環境治理上。

那么，環保部門是不是就該上班時斗斗地主，有機會時弄點課題經費喝點小酒，或者干脆關門大吉得了？

恐怕不能。不但不能，而且還要加大監管力度，提高環境治理能力。

這個能力從何而來？

從思想而來，從觀念而來。這些思想這些觀念不需要多么高深，事實上好的思想觀念從來就很簡單，就像當年卡遜的想法那樣簡單：春天本來就是鳥兒歌唱的季節。我們的觀念也不復雜：天應該是藍的，水本當是清澈的。我們的存在就是要讓大家明白這個道理，如果有人假裝不明白，我們就跑去不厭其煩地告訴他。

有人或許會譏笑：這個工作我們早就做了。

真是這樣的嗎？

2014年北京車展的主題是“汽車讓未來更美好”。這樣的表達準確嗎？肯定不準確。石油鉆井剛起步的好年景里，一定有人提過“石油讓未來更美好”這個口號，然而以后的事實證明，石油的開采和加工給后來的世界帶來了很多麻煩。所以“汽車讓未來更美好”的提法是片面的，不完整的，甚至具有某種誤導性質。

那么，有人跑去交涉了嗎？有人跑過去跟車展的主辦方說：你的主題有問題，應該換一個更理性的口號，比方說，綠色出行才會讓未來更美好嗎？

有人去做這個工作了嗎？據我所知沒有人去。

也許環保行業的人也逛了車展，路過這條口號標語的時候一臉麻木。

你為什么就沒有那種敏感了呢？這不正是該你出來說話的時候嗎？

你也許不好意思，你覺得人家會說你傻，連你自己都會覺得這樣做了會看起來很二。

當年達爾文在宣講進化論的時候，有個婦人提問并挖苦道：請問先生，您的祖上是猴子嗎？

如果達爾文感覺自己很二，不再堅持自己的觀點，情況會是什么樣子呢？這個很難講，或許會有達爾武，達爾文武，也持有相同觀點，也大講特講從猴子到人，但如果他們都顧及別人會怎么看，社會進步只能是句空話。類似的例子很多，比如哥白尼，布魯諾。就算到了上個世紀60年代的美國，估計也會有人嘲笑卡遜：鳥兒唱不唱歌有那么重要嗎？有莊稼和樹木的病蟲害防治重要嗎？

對于環保，我是個外行，但是我也知道環保事業是項偉大的事業，治理能力也從行動而來、從堅持而來。投身這個事業或許不需要多高的智商，但肯定要有很高的情商，要有對未來很大的憧憬，要有很大的毅力和決心，要有我不入地獄誰入地獄的義無反顧。當然情況多半不至于如此嚴重，如今的領導差不多都具備較高的智商和情商，環境保護這種利在當下功在千秋、于官于民都大大有益的事情他們都明白，只要你堅持，再三堅持，死氣白咧地堅持，事情總會有所推進，你也不至于有身家性命之虞，相反，你的能力會有大大提高。不信？你試試。