《跨太平洋伙伴關系協定》(TPP)知識產權條款對中國的影響及其對策研究

劉雪鳳，高 興，劉 鵬

(1．中國礦業大學文法學院，江蘇 徐州 221008;2．中國礦業大學理學院，江蘇 徐州 221008)

美國主導的《跨太平洋伙伴關系協定》(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)被認為是迄今為止最重要和最全面的區域自由貿易協定。TPP覆蓋面非常廣泛，包括知識產權、制藥價格、投資者與東道國爭端解決機制、勞工標準以及競爭政策等諸多議題。如果談判成功，TPP將形成約8億人口的市場、覆蓋占全球經濟40%的規模［1］。TPP從談判開始就有明確的定位:在成員國中促進貿易和投資，促進創新、經濟增長和發展，緩解就業壓力。根據TPP貿易部長提交的一份報告，TPP具有如下五個特征，這些特征使之為將來的貿易確定了一種新的標準:全面的市場準入;區域性協定;交叉貿易議題;新的貿易挑戰;靈活的協定，它意味著在合適時機增加新議題和新成員［2］。如果TPP得以實施，它將在今后幾十年里推動全球增長和機遇，并可能為將來制定新國際貿易規則埋下伏筆。

美國建議的TPP草案中，知識產權條款引人注目。2011年美國建議的TPP談判文本在網絡上泄密，其中知識產權章節長達38頁，廣泛涉及商標、專利、地理標志、互聯網域名、著作權及鄰接權、藥品數據等知識產權客體。近年來，美國是知識產權國際強保護主義的倡議者和推進者。2002—2007年間，美國貿易促進機構闡明了知識產權談判兩個目標:把既有知識產權保護標準實施到數字媒體當中;在貿易談判中知識產權問題要反映相似于美國法律確定的保護標準［3］。這些措辭為知識產權談判制定超出TRIPS(Trade Related Aspects of Intellectual Property)協議的標準打開了大門［4］。而其他TPP談判方對知識產權強保護趨勢均持反對立場，認為TPP過高的知識產權保護標準將阻礙發展中國家的創新、消減發展中國家制造業的能力并可能導致公共健康危機。TPP含有高于TRIPS協議的條款，將會打破TRIPS協議提供的平衡，影響發展中國家的健康保障。因此，TPP如何保護公共健康特別是廉價藥的獲得，引起人們的關注［5］。

總的來看，TPP知識產權條款昭然若揭地體現了TRIPSPLUS標準，表明知識產權國際強保護標準的不斷推進。劉鋒認為，美國政府制定的該草案在很大程度上將推動知識產權國際保護的發展，甚至可能成為知識產權保護國際領域的新模式和新規范［6］。這一觀點得到其他學者的認可。正如陳福利所認為的那樣:TPP的知識產權內容必將進一步強化知識產權保護，知識產權國際強保護趨勢也將更加深入發展;TPP知識產權內容代表了當今世界知識產權保護發展的最新方向［7］。TPP加強了知識產權保護力度、增加了保護客體、執行更為嚴格執法措施，這些要素必將對知識產權國際秩序產生重大影響。目前沒有參加談判的中國也必將受到影響。中國為什么會受到影響?TPP知識產權條款對中國有什么影響?知識產權規則制定與變化過程中，中國如何避免消極影響并尋找發展契機?這些問題值得深入研究。

1 TPP影響中國的途徑

如果TPP談判成功，無論中國是否參與談判，由于最惠國待遇及國民待遇原則、司法管轄中的第三方、對外貿易來往中經濟體量巨大等因素，必定對中國產生巨大的影響。

1.1 通過國民待遇原則和最惠國原則

關于自由貿易區的安排，在《關稅與貿易總協定》第24條和《服務貿易總協定》第5條均作出了例外規定，而在TRIPS協議中卻沒有將自由貿易區作出例外安排，僅僅確立了國民待遇和最惠國待遇原則。這樣，各種自由貿易區協定中的知識產權內容將適用TRIPS協議中的國民待遇和最惠國待遇原則。《關稅與貿易總協定》第3條規定了國民待遇規則，它意味著:外國產品一旦進入一國境內，應享有同該國生產的同類產品在國內稅收和法律法令方面的同等待遇;其本質是成員平等地對待外國和本國的貨物或服務等，在出口成員和進口成員之間實施非歧視待遇。在成員方進口產品中，無論出口該貨物的國家是否TPP成員國，只要進口國與出口國都是WTO成員，該貨物都將受到進口國法律的同樣規制。通過國民待遇原則和最惠國原則，TPP必將對非成員國產生影響，而不是僅僅約束成員國。

1.2 通過更為嚴格的執法措施

首先，通過司法管轄中第三方的禁令和臨時救濟等措施。就法院的最終禁令而言，TRIPS協議第44條有關“禁令對第三方的適用”是很有限的適用，對善意第三方可不適用。對于臨時強制措施，TRIPS協議第50條完全未提第三方，據此完全可以推定這類措施僅適用于侵權嫌疑人［8］。根據TPP第12條、第13條規定，成員方應賦予司法機構權力以施加臨時措施，包括收繳涉嫌禁止行為中設備和產品等。從中可以推斷出，TPP將臨時強制措施都擴展適用于侵權嫌疑人以外的任何第三方 (包括善意第三方)，也未規定需要考慮第三方是否“知道或應當知道”侵權。對于司法管轄中的第三方和臨時強制措施，TPP擴大了適用范圍。我國許多企業是OEM企業，由于知識產權意識薄弱等因素，對于加工委托方貨物是否存在侵權現象缺乏足夠的警惕，有時在委托方知識產權侵權的條件下承接業務而陷入知識產權“被動侵權”陷阱，由于司法管轄中的第三方和臨時強制措施的擴大適用，在TPP國家很容易被排除進入市場并且遭受嚴重懲罰。

其次，通過民事措施和邊境措施等。通過這些措施TPP知識產權內容將對中國產生影響。

1.3 通過與TPP談判國對外貿易中的相互依賴性

中國與TPP的成員或潛在的成員存在著自由貿易協定或正在進行談判:2005年與東盟達成自由貿易協定、2006年與智利簽訂了自由貿易協定、2008年與新西蘭簽訂了自由貿易協定、2009年與新加坡簽訂了自由貿易協定;2005年與澳大利亞開始了自由貿易協定談判、2006年與韓國開始自由貿易協定談判、2010年中日韓開始自由貿易協定談判。多數談判成員是我國重要貿易伙伴國，與中國經濟外貿有著相互依賴性。筆者選取了14個國家與中國貿易的數據，它們包括:美國、文萊、智利、新西蘭、新加坡、澳大利亞、越南、秘魯、馬來西亞、加拿大、墨西哥、日本、韓國和菲律賓。其中韓國和菲律賓有參加談判的意向，是潛在的成員國，本文也把中國與它們的進出口狀況納入研究范圍。從2002—2011年發展趨勢來看，中國與這些國家保持著密切的經濟來往，依賴度較高，進口和出口總額幾乎都保持了中國與全球進出口貿易40% ～50%的比例。例如，2011年中國從這些國家貨物、服務進口貿易額為7470億美元，占全球進口貿易總額的42．8%;出口貿易額為7655億美元，占全球出口貿易總額的 40．3%。

如果TPP談判成功，更高的知識產權保護標準、更嚴格的知識產權執法措施必然被納入成員方國內法中。按照國民待遇原則，中國企業與這些國家的企業有貿易來往，將受其國內法管制。“這種管制可能體現在對我國企業向其出口產品的措施、向其進口但仍未離開其境內產品的措施，或是對我國企業在其境內資產的措施上，乃至對并無資產在其境內的我國企業將來特定行為的禁止上”［9］。按照TPP邊境執法中“進出口雙向保護”規定，中國從這些成員國或者潛在的成員中進口知識產權侵權產品，可能被該國海關扣押。當然，TPP的簽訂對我國進口環節的侵權假冒商品具有一定積極的控制作用;而中國向這些國家出口貨物時，由于缺乏自主知識產權等原因，增加了被海關扣押的風險。

2 TPP知識產權條款對中國的政治和經濟影響

事實上，TPP知識產權條款對中國的影響可以從兩個方面來看待:從短期看，TPP知識產權條款明顯體現出TRIPS-plus特征，它打破了既有的知識產權國際保護水平，構建出更強的知識產權國際保護標準，通過國民待遇原則等途徑最終適用于中國，從而在短期內對中國產生不良影響:將形成知識產權貿易壁壘、增加對外貿易中知識產權侵權風險從而減少我國制造業出口。從長期看，它“以開放促改革”，對中國形成一種倒逼機制，促使中國提升自己的知識產權能力。當然，近期而言，消極層面的影響更為明顯，TPP的這些影響可以通過政治、經濟兩個層面進行解讀。

2.1 政治影響

(1)通過論壇轉移，挑戰中國在知識產權國際規則制定中的話語權。就知識產權領域而言，通過論壇轉移，TPP挑戰中國在知識產權國際規則制定中的話語權。美國將知識產權議題的談判從WTO和世界知識產權組織等多邊體制轉移到區域自由貿易協定中，規避多邊體制的相關程序，其結果是將多數發展中國家 (如中國和印度)排除在國際知識產權決策體制之外。薛虹認為國際體制的轉移將加劇在國際知識產權執法規范和爭端解決方面國際體制之間的重疊和競爭，并認為這種受到發達國家操縱的體制轉移對于發展中國家只會造成新的壓力和威脅［10］。美國在較小談判范圍內就知識產權保護標準達成協議，而在事實上通過國民待遇原則等國際規則把這些協定擴大適用至中國。這種做法不僅影響我國在知識產權規則設定中的話語權，還通過先行制定好游戲規則、然后請君入甕的做法，增加中國在后續區域自由貿易談判中的壓力和難度。

(2)加劇知識產權利益南北失衡現象。澳大利亞生產力委員會 (The Australian Productivity Commission)近期在一篇報告中稱，在貿易協定中延伸著作權保護和實施的做法，不會給著作權凈進口國帶來利益，而在參與TPP磋商的國家中，除了美國之外其他國家都是著作權凈進口國。如果凈進口國擴展了著作權保護范圍，將會為其經濟增加一項“凈成本負擔”，而收益會流向凈出口國——美國［11］。電子前沿基金會認為TPP知識產權條款延長版權保護期限將會給成員國帶來沉重經濟負擔，執行國際協定中延長了的版權保護期限會帶來很多有問題的議題，它會強迫TPP成員國中的每個人交納沉重的版稅。如在澳大利亞，版權擴張已導致澳大利亞海外版稅每年額外多支付8800萬美元［12］。Stuart Trew關注TPP對加拿大的影響。他研究發現， 《約旦-美國自由貿易協定》包含了TRIPS-plus措施，導致藥品價格上升了20%，而對國內創新或新產品沒有任何好處。像印度和巴西一樣，加拿大有很強的仿制藥品部門，由于加拿大對于美國在知識產權方面做出的讓步，它們已經受到負面影響。如果要執行嚴格的知識產權要求，在加拿大可能產生的效果就是，它們將在私人、公共藥品計劃價格方面每年增加30億美元［13］。這些研究都說明了TPP會導致成本和收益在成員方的不均衡分配現象，更加有利于保護美國的利益。在知識產權利益源源不斷地流向發達國家的同時，參與談判的發展中國家國內豐富的傳統知識卻沒有被納入知識產權保護范疇中。同樣，由于知識產權強保護標準和嚴格執法措施的推行，“被適用TPP”的中國必須承擔遵守知識產權強保護的成本，這種成本包括許可費、侵權成本、執法成本、培訓知識產權人才等方面，而我國資源豐富的傳統知識卻沒有得到相應的經濟回報。

(3)導致私人利益和公共利益失衡。這主要體現在藥品專利權保護方面。2012年5月的第12輪談判中，美國建議通過向制藥公司提供一個“獲取窗口期”使藥品在一個時間段內進入跨太平洋貿易區以換取藥品在這些國家獲得知識產權保護的方式，來改善對救生藥物的獲取以及專利保護。美國商業團體支持這一提案，認為這是一個均衡各方利益的做法，他們呼吁奧巴馬政府在跨太平洋自由貿易區談判中抵制任何試圖弱化知識產權的舉動。超過24家組織致信給美國總統奧巴馬，著重強調強化知識產權執法的重要性，并警告稱，對于藥品專利和版權等方面的保護正面臨“嚴重風險”。信中指出，“對于任何希望弱化知識產權或將任何領域排除在保護范圍之外的企圖都必須進行強烈反對［14］”。而追求公共利益的社會組織則反對這種強保護模式，認為它可能會損害到公共利益。無國界醫生獲得 (藥品)運動發布了一份聲明《買走健康 美國在TPP中知識產權要求如何危及獲得藥品》，聲稱TPP確定了21世紀正在進行中的貿易協定的標準，其中美國提出了富有進攻性的知識產權條款，支持向制藥公司提供加強了的專利和數據保護，這將把公共健康保護降低到最低標準，因為它將使獲得可以支付得起的仿制藥品更為艱難并且阻礙了創新。聲明認為，如果美國的要求被授受，TPP協定將強加新的知識產權規則，這些規則將可能嚴重限制數百萬人獲得可以支付得起的救命藥品［15］。我國是全球最大的仿制藥品國家，如果按照受到利益集團驅動的美國建議——加強藥品的專利保護，這將對我國仿制藥行業形成致命的約束，我國仿制藥行業可能因為要支付巨額的藥品專利許可使用費而陷于發展的瓶頸困境。如果知識產權側重于用來保護權利人的市場經濟利益的回報，公民可以支付得起的仿制藥品的減少，這種制度必定加強私人利益和公共利益的失衡。

2.2 經濟影響

TPP知識產權條款通過提高知識產權國際保護標準形成知識產權貿易壁壘、增加知識產權侵權風險從而重創我國制造業出口，我國受影響的行業主要是知識產權密集型的對外貿易行業，如服裝業、通訊業等行業將是TPP重點規范的對象。TPP知識產權條款的經濟影響主要體現在如下幾個方面:

(1)更嚴格的損害賠償原則，增加我國涉嫌侵權企業的賠償額度。與TRIPS協議相比，TPP的賠償標準更加明確和具體、賠償額的推定方法更為細致。TPP第12條第3款規定，司法機關應該考慮權利人提出的任何合法估算方法，包括根據市場價格或者建議的零售價格所估算出的利潤損失以及侵權貨品或服務的價值;TPP第12條第5款將律師費及訴訟費等作為一項必須賠付義務規定了下來。TPP這些建議確立了充分賠償權利人的制度，并使之更加便利于知識產權權利人。其后果是:我國涉嫌侵權企業可能承擔數額遠高于以往的賠償。

(2)擴大化的邊境措施，影響我國貼牌加工貿易。由于TPP邊境執法可適用于過境貨物，增加了我國企業在TPP成員方轉口貨物被查扣的風險，尤其是商標侵權風險。中國海關知識產權執法情況也將反映TPP產生的影響。中國海關實行“雙向保護”義務，但在嚴格化了的執法環境下出口環節受較大影響。據統計，2011年，中國海關在出口環節查獲的侵權貨物數量為1．02億件，占全部侵權貨物的99．6%;進口環節查獲侵權貨物數量非常低，貨物數量為40．8萬件，占全部侵權貨物的0．4%。其中商標專用權、著作權和專利權侵權的比例分別是 94．3%、0．2%和 5．4%［16］。上述數據說明，我國商標侵權現象嚴重，其中占較重比例的就有OEM生產。據TPP相關規定，權利人可以要求嚴厲的懲罰及經濟賠償。如果TPP達成協議，更嚴格的執法措施將直接影響到我國的出口加工貿易企業，加劇我國貼牌加工企業知識產權侵權風險。

(3)臨時強制措施擴大了打擊對象，容易形成貿易壁壘。TPP第12條、13條將臨時強制措施都擴展適用于侵權嫌疑人以外的任何第三方，且未規定需要考慮其是否“知道或應當知道”侵權。而TRIPS協議完全未將臨時措施適用于第三方。根據TPP臨時強制措施直接施加于任何第三方而不考慮其主觀過錯，即包括善意第三方。這樣，權利人不僅可以針對明知或者應知從事侵權活動的侵權人，而且可以針對善意的 (不知其從事侵權行為的)侵權人、與侵權人存在貿易關系的人，等等［17］。TRIPS協議 第44條禁令條款規定了對于因無過錯而進口侵害知識產權產品的當事人的免責;而TPP關于禁令條款并沒有出現這一免責規定，其打擊面遠遠廣于TRIPS協議。TPP將被申請人擴大到司法管轄中的第三方可能導致權利人濫用司法資源，并且損害交易公平、安全。

3 中國應對TPP知識產權條款的策略建議

TPP知識產權條款對中國而言是一把雙刃劍:正負效應并存。短期而言是消極影響居多，它將形成知識產權貿易壁壘、增加對外貿易中知識產權侵權風險從而減少我國制造業出口，減弱我國全球市場競爭力;長期而言對中國產生一種機遇，它可以形成一種倒逼機制——以開放促改革，促進中國憑借TPP深入加速區域一體化這一契機全面調整知識產權體系以提高知識產權能力。因此我國應該正確對待、積極應對TPP可能實施后帶來的影響。

3.1 國際層面:尋找國際盟友，增強知識產權國際規則制定中的話語權

目前關于中國是否加入TPP談判，學者們觀點不一。筆者認為，晚加入不如早加入;即使不加入，中國也必定受其影響，還不如主動加入，如此則可以增加在談判先期掌握議題的主動權、運用自身優勢資源增加談判的籌碼。從目前的實踐來看，先進入TPP的門檻就相對低些，后加入的門檻就高些。如越南就是以觀察員的身份加入談判的;而2013年3月日本就是在汽車以及農產品與美國達成關稅“例外”才正式宣布加入談判。沈銘輝認為，中國加入TPP談判有兩個合適的“窗口期”:第一個是2016年，中國自動取得完全市場經濟地位的那一年，美國也無法以市場經濟這一條件加以阻攔，中國有三年時間可以進行國內制度的調整，或者也可以申請實施TPP協定的合適的過渡期;第二個是2020年，根據世界銀行預測，屆時中國成為全球第一大經濟體，話語權更多。但由于先期談判的國家已經基本把制度設定好，中國喪失了參與制定規則、反映自身訴求的良機［18］。筆者認為中國應該盡早加入，最好選擇第一個窗口期加入，爭取規則制定中話語權、影響規則的制定。

TPP的談判過程是一個復雜的博弈過程，各種主體利益和觀點不一，為我國尋找盟友提供了突破口。首先，談判中各國之間存有許多懸而未決的問題，如平行進口問題。以版權作品為例。平行進口是進口合法的、享有版權的作品，而不是非法復制品，在沒有版權權利人許可的情況下，以與國內市場可以獲得的價格相對比而言較低的價格進口。美國試圖限制平行進口，其他國家則持反對意見。其次，許多NGO基于公共健康等基本人權提出反對意見。國際健康行動、知識生態國際、美國樂施會等非政府組織從透明性、普遍性公共健康保護、專利條款、執法條款以及藥品定價條款對TPP做出了評價，重點強調了影響公共健康的TPP條款。該組織建議:關于普遍公共健康保護問題，美國不應該向談判方尤其是發展中國家建議談判的標準，以采納超出TRIPS協議要求的專利保護標準［19］。再次，版權的例外和限制問題，也是非政府組織們關注的焦點。“電子前線基金會”發表了一系列的文章，認為TPP重寫了知識產權執行的國際規則、增加了談判國的義務，將對于使用者的言論自由、隱私權有廣泛的負面影響并限制人們創新能力［20］。2011年11月“新西蘭網絡社會”對TPP談判提交了意見書，分析了開放網絡的重要性以及TPP帶來的威脅。由于TPP缺乏平衡和開放的精神，作者提出應在TPP背景下保持開放網絡的原則:知識產權應該有足夠的相應的例外和限制;版權法是有關平衡的法律，平衡授權給創造者的私人經濟權利與版權作品的公共使用［21］。2012年知識生態國際、公共知識等非政府組織發表了一個聯合聲明，明確反對同年8月里斯堡回合中用最嚴格的“三步測試語言”加強了版權的限制與例外，并引證了伯爾尼公約、羅馬公約以及TRIPS協議，認為這些措施過于嚴格、高于上述知識產權國際規則的保護水平，表示不能接受這些措施對于人權的限制［22］。

目前為止，TPP談判議題觀點分化，各國立場不一，而非政府組織的指責與質疑頗多，因此我國應該可以從中找到盟友、尋找機遇，以增強我國在知識產權國際舞臺上的話語權，目前可以聯合兩種力量:第一，馬來西亞和秘魯等傳統知識豐富的發展中國家。這些國家一直都在提議修改現有TRIPS中有關生物資源專利保護的條款，提出在專利申請時需要披露遺傳資源來源，建立遺傳資源來源證書，建立遺傳資源惠益共享制度。“TRIPS-plus協議在擴大保護北方國家具有優勢的知識產權同時，對發展中國家占優勢、TRIPS協議協定尚未涉及的傳統資源保護問題加以諸多限制［23］”。發展中國家應該堅持以有約束力的國際條約明確遺傳資源保護的“國家主權原則、知情同意原則和惠益分享原則”，以便對抗美國等發達國家對這些重要戰略資源的掠奪和盜用，從而在談判中增加自己的籌碼。第二，聯合非政府組織。無國界醫生、生態國際、公共知識、第三世界網絡等非政府組織，致力于追求全球普適的價值觀:生命安全、公共健康等公共利益。中國應該和其他發展中國家一起，聯合這些非政府組織，強調生命安全和公共健康這一價值觀，制造輿論，抵制美國加強藥品專利保護等行為;以侵害公共利益、侵犯公民隱私等理由反對延長版權保護期，使之維持在TRIPS協議確定的保護期限。

中國與上述盟友合作的策略是:力求使知識產權談判在WTO、世界知識產權組織等多邊體制內進行。由于短期內中國政府還沒有決定是否參加談判，因此，在既有的框架條件下，用多邊體制來緩沖或者減少雙邊協定中帶來的負面影響。中國必須聯合其他發展中國家，將知識產權保護的談判議題從自由貿易協定框架中拉回至WTO等國際組織談判框架之內，使之可以涵蓋更多的利益相關主體，在多邊體系中維護南北知識產權利益的平衡，以此確定相關議題談判的正確軌道。此外，還可以利用《多哈回合》中的戰果，影響聯合國人權組織、世界衛生組織，使之沿襲“人權高于知識產權”的觀念，從而對美國這種知識產權強保護推行策略形成多方位的包圍。

3.2 國內層面:完善我國知識產權體系

如果中國加入TPP，將面臨下列難題:加入TPP的門檻太高、其設定的知識產權保護標準過于理想，與我國知識產權制度存在不兼容性，挑戰我國的知識產權體系。區域經濟一體化進程中，我國在TRIPS協議下已經形成的、比較穩定的知識產權制度體系為了適應新的形勢需要，必定要作出立法、執法層面上的回應。目前的挑戰主要存在如下幾個方面:TPP要求締約方在TPP生效之日前批準或加入13個國際公約，目前為止，我國有3個國際公約(《衛星公約》、《專利法條約》和《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》)沒有加入、由于各種原因短期內不能加入;TPP擴大了有關創新成果的可專利性，與我國《專利法》第25條不符;TPP延長了對著作權的保護期，與我國《著作權法》不符［24］。

加強知識產權國際強保護是美國20世紀80年代以來一直重點關注的議題，在TRIPS協議成功地體現了知識產權強國的意志和利益之后，自由貿易協定談判便成了美國進一步提升知識產權保護水平的前沿陣地，其簽訂的一系列自由貿易協定都反映美國的談判成果，如美國——摩洛哥自由貿易協定中就將著作權保護期限延長至作者終生加上死后70年。據新華社報道，2013年4月美日磋商中日本對美國作出了讓步，表示接受美國包括著作權在內的知識產權領域的談判方針。日本修改國內知識產權制度，為了加入TPP談判決定將著作權保護期從權利人死后50年延長至70年。日本希望與美國加強合作，以期在談判中掌握主導權［25］。如果我國知識產權法實體法不作出修改，在中國不會侵犯知識產權而在TPP成員國卻是侵權的貨物數量肯定大量存在，知識產權形成國際貿易中重大障礙、減少我國貨物的全球市場競爭力。因此在合理的過渡期內，中國可以參照日本等國家的做法，應該思考逐步修改我國知識產權法。

為了加速區域經濟一體化進程，關于知識產權制度的是否修改、怎么修改這個問題，是中國無法回避的一個問題。中國專利法、著作權法和商標法的屢次修改，就表明了中國正努力逐步適應國際知識產權強保護標準。我國知識產權制度完善中強化了對侵權的打擊、相應地加強對知識產權保護的趨勢。目前我國正在進行的對現行著作權法、商標法的第三次修改和對專利法的第四次修改，都在強化行政執法對于侵權行為的處罰力度［26］。加強知識產權保護，加大對違法行為的懲罰力度在中國成了一種不可逆轉的趨勢。當然中國知識產權制度的修改，不能一味迎合發達國家的標準在國內適用TRIPS PLUS標準，因為TRIPSPLUS標準本身就可能存在著挑戰TRIPS協議的不合法性;而必須在遵循知識產權國際條約所確立的最低保護標準的前提之下，結合本國實際情況作出適應我國經濟、文化發展的合理的制度安排。這將是一個比較漫長、漸進調適的過程。

［1］王齊．中國必要時可考慮加入TPP［N］．東方早報，2013-04-09．

［2］Trans-Pacific Partnership(TPP)Trade Ministers'Report to Leaders，Endorsed by TPPLeaders［R］．2011，http://www．ustr．gov/about-us/press-office/press-releases/2011/november/Trans-pacific-partnership-tpp-trade-ministers%E2%80%99-re．

［3］Ian F．Fergusson．The Trans-Pacific Partnership Agreement．CRS(Congressional Research Service)Report for Congress，Prepared for Members and Committees of Congress［R］．http://www．ustr．gov/tpp．

［4］盧孔標，王守貞，丁攀．跨太平洋伙伴關系協議:主要分歧與前景分析［J］．東南亞研究，2012，(5):68-72．

［5］龔柏華．TPP協定投資者-東道國爭端解決機制評述［J］．世界貿易組織動態與研究，2013，20(1):59-60．

［6］劉鋒．美國知識產權政策最新走向及其應對［D］．北京郵電大學，2012，3:28-29．

［7］陳福利．知識產權國際強保護的最新發展——《跨太平洋伙伴關系協定》知識產權主要內容及幾點思考［J］．知識產權，2011，(6):71-78．

［8］楊鴻．《反假冒貿易協定》的知識產權執法規則研究［J］．法商研究，2011，(6):110．

［9］楊鴻．《反假冒貿易協定》的知識產權執法規則研究［J］．法商研究，2011，(6):112．

［10］薛虹．知識產權準多邊國際體制的擴張［J］．暨南學報(哲學社會科學版)，2012，(6):46-50．

［11］Matthew Dawes，Australian Digital Alliance．Trans-Pacific Partnership Agreement:Carrying the water for America［N］．Eastasiaforum，April 17th，2011．http://www．eastasiaforum．org/201104/17/Trans-pacific-partnership-agreement-carrying-the-ater-for-america/．

［12］Carolina Rossini，Yana Welinder．All Nations Lose with TPP's Expansion of Copyright Terms［N］．August 8，2012．https://www．eff．org/deeplinks/2012/08/all-nations-lose-tpps-expansion-copyright-terms．

［13］Stuart Trew．Submission on the possible entry of Canada into Trans-Pacific Partnership trade negotiations［R］．2012，7-10，http://www．canadians．org/trade/documents/Submission-TPP-Consultation-0212．pdf．

［14］American Apparel＆ Footwear Association(AAFA)．U．S．Business Coalition for T PP［R］，A letter from U．S．Business Coalition to the President．September 7，2011，http://www．nftc．org/default/Publications/Trade_Policy/TPP%20Coalition%20Letter%20to%20Sperling．pdf．

［15］MFS．Trading Away Health How the U．S．'s Intellectual Property Demands for the Trans-Pacific Partnership Agreement Threaten Access to Medicines［N］．MSF Access Campaign Issue Brief，August 2012．http://aids2012．msf．org/2012/trading-away-healthhow-the-u-s-s-intellectual-property-demands-for-the-trans-pacific-partnership-agreement-threaten-access-to-medicines/．

［16］國家知識產權局．中國知識產權年鑒(2012)［M］．北京:知識產權出版社，2012，695．

［17］程文婷．《反假冒貿易協定》與我國知識產權法比較芻議［J］．電子知識產權，2011，(8):49．

［18］沈銘輝．TPP最新進展與中國對策［N］．東方早報，2013-03-26(C04)．

［19］Health Action International Global，Public Citizen and etc．Civil Society Comments on the Trans-Pacific Partnership Agreement．http://keionline．org/sites/default/files/TPPApunchlist_18may2011．pdf．

［20］James Love．Trans-Pacific Partnership Agreement(TPPA)［R］．13．December 2010．http://Keionline．org/tpp．

［21］InternetNZ．InternetNZ position on the TPP．Position paper on the Trans-Pacific Partnership Agreement［R］．http://www．nftc．org/default/Publications/Trade_Policy/TPP%20Coalition%20Letter%20to%20Sperling．pdf．

［22］Health Action International Global，Public Citizen and etc．Civil Society Comments on the Trans-Pacific Partnership Agreement［R］．http://keionline．org/sites/default/files/TPP Apunchlist_18may2011．pdf．

［23］古祖雪，揭捷．“TRIPS-plus”協定:特征、影響與我國的對策［J］．求索，2008，(8):137-139．

［24］陳福利．知識產權國際強保護的最新發展——《跨太平洋伙伴關系協定》知識產權主要內容及幾點思考［J］．知識產權，2011，(6):71-78．

［25］吳翔．日媒:日本延長著作權保護期牽制中國［N］．新華社，2013-07-10．

［26］張維．國務院修改4條例加大知識產權處罰力度［N］．人民網，2013-02-21．