法理念視野下住房養老金融的推進理路

朱大旗

（中國人民大學法學院，北京100087）

法理念視野下住房養老金融的推進理路

朱大旗

（中國人民大學法學院，北京100087）

我國養老體制改革與法制建設

編者按：養老體制改革既是我國經濟與社會改革中亟需解決的核心問題，也是新形勢下優化與強化政府治理能力的重要契機。中共黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》重申了養老體制改革的重要性與必要性，同時在一些具體問題上提出了新思路，引起社會各界關注。多年來養老體制改革的許多思路和措施缺乏相應的法制保障，這既是改革存在的主要問題，也是未來完善的重點。本期我刊特組織“養老體制改革與法制建設”專題，分別從住房反向抵押養老保險試點、養老金籌集與管理機制的改革與創新、社會管理創新與社會化養老三個角度，針對養老金體制改革中出現的新問題，從法制建設的角度予以分析并提出對策，為我國養老體制改革的進步、政府治理能力的提升提供理論與制度支持。

觀念的錯誤和理念的模糊嚴重阻礙了我國住房養老金融的推進。為革除我國住房養老金融發展的梗阻，首先應實現三個觀念的轉變，即以房養老不推卸政府養老責任、不免除子女贍養義務、不侵犯老年人的權益。為防范住房養老金融實踐可能出現的風險，應形成以法律理念為指導的推進理路——平等正義理念下住房養老金融的市場培育、公益正義理念下住房養老金融的權利配置以及包容正義理念下住房養老金融糾紛的解決機制建構，這也是我國住房養老金融法律規范完善的方向。

住房養老金融；老年人權益；平等理念；公益理念；包容理念

黨的十八屆三中全會在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出：“積極應對人口老齡化，加快建立社會養老服務體系和發展老年服務產業”，“完善金融市場體系。發展普惠金融。鼓勵金融創新，豐富金融市場層次和產品。”可以說，老齡化作為我國必將面對的現實，發展能使老年人獲益的普惠金融而推行住房養老已在我國討論多年，住房養老金融①以房養老在不同國家表現模式相異，如我國“老年人住房反向抵押養老保險”、美國“房產價值轉換抵押貸款”（Home Equity Conversion Mortgage,HECM）、英國“房產價值釋放計劃”（Equity Release Mechanism,ERM）、加拿大“反向年金貸款（The reverse annuity mortgage）”、澳大利亞“逆向年金抵押貸款（RAM-Reverse Annuity Mortgage）”等，本文采用類型化分析，將這些模式統稱為住房養老金融。的推進亦將成為突出的時代特征。②為加快發展我國的養老服務業，2013年9月13日國務院辦公廳出臺《關于加快發展養老服務業的若干意見》，為貫徹和落實國務院的政策意見，2014年3月20日中國保監會下發《關于開展老年人住房反向抵押養老保險試點的指導意見（征求意見稿）》（下文將簡稱：“征求意見稿”），擬在北京、上海、廣州、武漢開展為期兩年的“以房養老”保險的試點。住房養老金融模式的基本理念是住房養老金融制度建構的應然規定性和內在價值性之所在，關注、重視和保障住房養老金融的推進必然離不開強有力的法理念支持，我國住房養老金融法律規范的完善也應當積極回應住房養老金融的法理念訴求。③面對住房養老金融這一新事物及其發展，本文擬從法律理念的視角分析住房養老金融推進的理路設計，對住房養老金融的理論和實踐問題予以適當回應，以期為住房養老的推進和變革提供必要的理論指引和法律支持。

一、三個觀念的轉變和一幅藍圖的勾勒

若要正確地觀察與解釋住房養老金融現象，首先需要摒棄對住房養老金融推進的誤解與偏見，才能科學地指導住房養老金融法律規范的制定與實施。當前，在我國推進住房養老金融的過程中，有三種錯誤或偏頗觀念亟待澄清與糾正，那就是以房養老將替代政府責任、以房養老將免除子女贍養義務、以房養老將為金融機構和養老機構提供發大財的商機。這種觀念的糾正與轉變也是我國推進住房養老金融必須滿足的先決條件。與此相應，筆者認為應培養推進以下三種認識。

第一，以房養老并不替代政府養老責任。《社會保險法》第13條第2款規定：“基本養老保險基金出現支付不足時，政府給予補貼。”因此，政府在基本養老保險基金不足時承擔著重要的保障責任，而同時《老年人權益保障法》第4條提出：“國家和社會應當采取措施，健全保障老年人權益的各項制度，逐步改善保障老年人生活、健康、安全以及參與社會發展的條件。”該法第26條更是明確規定：“國家建立多層次的社會保障體系，逐步提高老年人保障水平。”因此，國家倡導住房養老模式，絕不是要替代和推卸政府養老的基本責任，而只是對社會養老和家庭養老模式的新的有益補充，住房養老金融僅是老年人提高福利保障的自我選擇，它的目的在于通過豐富養老模式來提升老年人晚年的生活水平。

第二，以房養老并不免除子女贍養義務。對于子女的贍養義務，我國《憲法》第49條、《婚姻法》第21條、《老年人權益保障法》第13條都予以了明確規定，《老年人權益保障法》第19條更是具體表明：“贍養人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費等權利。”這些規定表明，子女贍養父母不僅是一種道德上的義務，更是子女應盡的強制性法定義務。父母為了提高自身生活質量而選擇以房養老，最后可能將使子女喪失對房屋的繼承權，但子女在法律上并不能以此為由而主張免除贍養義務。

第三，以房養老不容許侵犯老年人的權益。我國《老年人權益保障法》第3條規定：“國家保障老年人依法享有的權益。”該法第6條規定：“保障老年人合法權益是全社會的共同責任。”因此，國家提倡住房養老金融的試點改革應以保障老年人的權益為前提，在老年人固定性的住房價值轉換為有生之年可消費的流動性收益之時，應通過強制規定住房養老金融的經營者對老年人的注意義務和忠實義務來對老年人權益實行傾斜性保護，防止相關經營者將住房養老金融視為“唐僧肉”，隨意損害和侵犯老年人權益。在具體的業務推進過程中，無論是市場經營還是行業中介主體都不得侵犯老年人的權益，一切不法侵害老年人權益的行為都應及時受到法律懲處。

在消除和轉變三個不合現行法律規范的觀念之后，我們仍需預期和關注的是，類似于金融市場本身具有不穩定性和脆弱性的傾向，④See N.Gregory Mankiw,The Allocation of Credit and Financial Collapse,101 The Quarterly Journal of Economics,1986,p.469.住房養老金融市場也隱藏著許多需要防范的風險因子。由于住房養老金融市場的運營周期長、涉及面較廣、社會影響大等因素，住房養老金融市場中存在著利益變動風險、壽命預期風險、房價波動風險、信用道德風險、政策變化風險、房產變現風險、資金支付風險、逆向選擇風險等諸多風險。⑤具體請參見柴效武等：《反向抵押貸款風險與防范》，浙江大學出版社2008年版，第1-14頁。因此，住房養老金融推進理路的設計應以風險防范為中心，通過事前（市場培育）、事中（權利義務配置）、事后（糾紛解決）一體化的制度設計，來消滅或減輕住房養老金融可能存在的風險，盡可能地維護我國養老金融市場的長期穩定和健康發展。

誠如凱爾森之言，“法律規范之可被適用，不僅在于它由機關所執行或由國民所服從，而且還在于它構成一個特定的價值判斷的基礎。這種判斷使機關或國民的行為成為合法的（根據法律的、正當的）或非法的（不根據法律的、錯誤的）行為。”⑥參見[德]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第51頁。為保障住房養老金融更好地推進，同樣需提煉一個能正確引導住房養老金融發展的價值判斷基礎，這種價值判斷基礎將成為住房養老金融法律規范完善應遵循的方向。借助拉德布魯赫對法律理念的研究，法律理念分為平等（狹義正義）、合目的性（公益正義）及法的安定性⑦法律安定性包括三重元素：實證性、實用性、不變性。對于實證性，無論是制定法還是習慣法都屬于實證性的范疇；對于實用性，重要的法律實施應盡可能得到無錯誤的認知；對于不變性，法律應以最佳的可預見、可預測方式存在。參見[德]阿圖爾·考夫曼：《法律哲學》，劉幸義等譯，法律出版社2011年版，第208-212頁。三個部分，⑧參見[德]G·拉德布魯赫：《法哲學》，王樸譯，法律出版社2005年版，第73-77頁。而通過系統性的探究和預測住房養老金融的發展規律，上述法律理念三重劃分可以合理延伸和有機嫁接到住房養老金融的改革進程中——平等正義理念下住房養老市場金融的市場培育、公益正義理念下住房養老市場金融的權利配置以及包容正義理念下住房養老金融糾紛的解決。下面將以此為藍圖，對住房養老金融推進理路予以進一步分析。

二、平等正義理念下住房養老金融的市場培育

近些年來，我國自提出以房養老的觀念以來，在全國各地已出現了許多不同樣式的以房養老的改革試點，⑨如2005年江蘇南京的“湯山留園老年公寓”、2007年上海市公積金管理中心的“以房自助養老”、2011年中信銀行在北京、上海推出的“信福年華卡”、2013年北京豐臺右安門街道試點“以房養老”等。但是這些試點大部分都以失敗或冷清收場。究其原因，既有傳統家庭養老觀念的阻礙，又有產品種類過于單一、市場發育不足等因素的影響。從金融理論上而言，老年人本身屬于金融排斥的特定社會群體，他們在獲取金融資源的機會與能力上存在一定的障礙和困難。⑩See Panigyrakis,George G;Theodoridis,Prokopis K;Veloutsou,Cleopatra A,All customers are not treated equally:Financial exclusion in isolated Greek islands,Journal of Financial Services Marketing,Vol.7,No.1,2002,pp.54-66.欲打破這種金融排斥，應以平等正義理念為指導，讓盡可能多的老年人都能體驗到住房養老的金融活動，使老年人能機會均等地享受住房養老金融所帶來的福利，這樣才能真正培育住房養老金融的發展。按照平等正義理念，以下主要對住房養老金融法律關系主體的品性進行分析。

（一）住房養老金融的市場培育應注重申請人的廣泛性

按照平等正義理念的要求，住房養老金融服務申請的門檻應被調適到最低標準，符合要求的申請人應得到公平同等地對待，對于暫不符合條件的申請人，國家應改變政策以盡可能創造條件使其滿足住房養老金融的需求。在美國住房養老的金融模式中，針對申請人的房屋價值高低依次設計了對應的住房養老金融產品——私營機構推出的財務自由計劃（Financial Freedom）、半官方機構推出的住房保留計劃（Home Keeper）以及政府部門推出的房產價值轉換抵押貸款計劃（HECM），從而最大程度地滿足了老年人的住房養老金融需求。①參見韓再：《住房反向抵押貸款運作機制》，中國金融出版社2014年版，第70-72頁。

在保監會下發的“征求意見稿”中，申請人被統一限定為“60歲以上且擁有房屋完全獨立產權的老年人”，這種規定未能真正考慮潛在目標客戶的現狀而有失合理。由于我國住房產權類型的多樣性，如我國城市存在的房屋類型分為一般商品房、保障性住房；保障性住房又包括經濟適用房、限價商品房、廉租住房、公房、集資建房、房改房、安置房、政策性租賃住房。一般中低收入者是存在住房養老金融需求的主力軍，而這些老年人的保障性住房受到交易價格和產權屬性的限制，②以經濟適用房為例，按照《經濟適用住房管理辦法》第30條規定：“經濟適用住房購房人擁有有限產權。購買經濟適用住房滿5年，購房人上市轉讓經濟適用住房的，應按照屆時同地段普通商品住房與經濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等相關價款，具體交納比例由市、縣人民政府確定，政府可優先回購；購房人也可以按照政府所定的標準向政府交納土地收益等相關價款后，取得完全產權。”如果不給予必要的政策保障，勢必將這些具有住房養老需求的老年人擋在申請門外。

（二）住房養老金融的市場培育應確保參與人的制衡性

盡管住房養老金融資源的配置應該以市場為主導，但是市場主體的逐利本性將可能完全違背住房養老的公益性目標，只有使參與人之間形成相互制衡的局面，才能不斷調節市場主體之間的利益關系，形成一個更合理的住房養老金融秩序。美國住房養老金融模式通過清晰界定各個參與主體的職責——美國國會處于監管者地位；政府是能動的參與主體，③2013年諾貝爾經濟學獎得住羅伯特·席勒提出了新金融制度的六個理念，認為政府天生就有風險管理的職責，原因有三：其一，長期風險管理需要法律制度的穩定作為前提；其二，居民個人制定和簽訂長期風險合同的能力有限；其三，社會基礎制度的管理必須以保障社會民眾的利益為前提。參見[美]羅伯特·席勒：《新金融秩序》，束宇譯，中信出版社2014年版，第4頁。它在制定政策、完善法規、訂立規則、加強監管、風險擔保、宣傳教育、推廣普及等方面都發揮著重要作用；執行主體包括金融機構（銀行）、特設機構（Fannie Mae）④聯邦抵押協會（Fannie Mae）是聯邦政府資助的實體機構，在政府監管下開展業務，是住房保留（Home Keeper）計劃的設計者，是HECM和Home Keeper二級市場的購買者。、中介服務機構，從而形成了不同產品之間的合理補充、一級市場與次級市場之間的有機聯接、各個運作環節之間的相互牽制、各個參與人之間的相互制衡，最終保障了申請人與借款人之間利益的公平分配。⑤參見范子文：《中國住房反向抵押貸款研究》，中國農業出版社2011年版，第79-80頁。

對于我國住房養老金融的發展而言，由于我國《保險法》第8條、《證券法》第6條都規定了金融業應遵循“分業經營、分業監管”的基本準則，對于這層壁壘，我國應發揮政府部門的牽頭引導作用，完善分業監管的協調與合作機制，以形成商業銀行、保險機構、中介機構、房地產部門既通力合作又相互制衡的住房養老金融格局。同時，我國應通過支持、鼓勵私營公司的積極參與以增加住房養老金融的市場化程度，并隨著我國信用體系、金融中介機構（包括房地產交易代理、資產評估機構、信用擔保機構、信用評級機構、信用增級機構等）、信息咨詢機構、功能性監管職能的逐漸發展，大力發展二級市場實現信貸資產的證券化，⑥See Edward J.Szymanoski,James C.Enriquez and Theresa R.DiVenti,Home Equity Conversion Mortgage Terminations:Information To Enhance the Developing Secondary Market,A Journal of Policy Development and Research,Vol.9,No.1,2007, pp.5-45.為轉移住房養老金融市場的風險和增強住房養老金融產品的流動性奠定市場基礎。

三、公益正義理念下住房養老金融的權利配置

2006年諾貝爾和平獎獲得者、孟加拉鄉村銀行的創始人穆罕默德·尤努斯說過，“將信貸權視為一種人權”，這意味著每個人都應有獲得金融服務的機會。住房養老金融正是這樣一種帶有社會公益性的金融創新產品，它是住房抵押和養老保障的集合，既要使老年人能繼續保有住房的居住權，又能將房屋凈值轉換為流動資產，最終目的在于提高老年人的福利水平。在住房養老金融活動中，由于老年人客戶與金融機構之間存在實質不對等的地位，金融機構可能憑借其話語優勢地位去欺騙、蠱惑以及壓榨處于弱勢地位的老年人。為使老年人客戶得到合理的金融服務，應以公益正義理念為導引，通過對老年人客戶與金融機構之間權利的傾斜配置，來保障老年人的基本權益。這是住房養老金融產品模式設計暨法律制度完善的核心要義。

（一）住房養老金融客戶的權利

住房養老金融客戶即指符合住房養老申請條件、簽訂住房反向抵押合同、享受住房養老福利的老年人（借款人或抵押人）。其在住房養老金融法律關系中應享有充分的權利，主要包括以下權利。

其一，取得貸款的權利。按照住房養老合同的規定，老年人客戶應能按期從金融機構處獲得貸款。

其二，居住權。老年人客戶應能繼續享有其房屋的居住權，這既是住房養老應遵循的基本準則，也是《世界人權宣言》第25條規定的基本人權，無論是住房養老協議的期限內還是期限外都不能剝奪老年人客戶的居住權，住房養老金融產品的設計必須保障老年人客戶在有生之年都享有居住權。

其三，知情權。它主要為了盡力扭轉老年人客戶的信息弱勢地位：在主動層面，知情權主要表現為老年人客戶能及時獲取、主動咨詢到住房養老金融活動的信息，例如對房屋評估標準、貸款發放額度、貸款支付方式、初始評估費用、利益變化情況等信息；在被動層面，知情權則包括老年人客戶必須接受中立性信息咨詢機構的教育，通過提高老年人客戶對住房養老金融產品的認知能力，使其對基本權利與具體風險有充分認識，這是申請住房養老的必備條件之一。

其四，回贖權。在住房養老金融產品的設計中，老年人客戶或其繼承人應享有對抵押住房的“回贖權”。按照我國《合同法》第71條規定，⑦《合同法》第71條規定：“債權人可以拒絕債務人提前履行債務，但提前履行不損害債權人利益的除外。”只要老年人客戶未損害經營者的利益，老年人客戶可以提前清償借款而無需為此承擔違約責任。同時，為了切實保障雙方的合法權益，法律必須強制雙方事先約定“住房增值分享”的條款，并且，為了防止不合理增值分享條款的出現，法律應對金融機構的增值分享比例進行限制。⑧在“征求意見稿”中，試點的反向抵押養老保險產品包括參與型和非參與型兩種。前者指保險公司可參與分享房屋增值收益，通過定期評估，對投保人所抵押房屋價值增長部分，依照合同約定在投保人和保險公司之間進行分配；后者指保險公司不參與分享房屋增值收益，抵押房屋價值增長全部歸投保人。對于參與型的反向抵押養老保險產品，應發揮公益正義理念的指導功能來充分保障老年人的“住房增值權益”，“征求意見稿”的修改應對保險公司所獲得增值分享比例進行限制。

其五，不受追索的權利。出于對老年人客戶權益的最大保護，當住房養老協議到期時，若住房的價值不足以彌補貸款本金和利息總額，老年人客戶無需對差額進行償還。

其六，反悔權。為了充分保護老年人的權益，應允許老年人客戶在一定時期內擁有“反悔權”，以保證老年人的決定是一種深思熟慮的理性行為。

（二）承辦住房養老金融機構的權利

承辦住房養老的金融機構，是指滿足住房養老金融產品的經營資格、為老年人提供住房養老金融服務、向老年人發放貸款的貸款人。該類金融機構在住房養老金融法律關系中主要享有以下權利。

其一，取得住房所有權。住房反向抵押的后果將導致金融機構可以取得所抵押房屋的所有權。這類似于讓與擔保或流押，在一定程度上與我國《擔保法》第40條、《物權法》第186條的立法要義相違背。《擔保法》與《物權法》對流押的禁止是為了防止由于主觀或客觀原因導致擔保物價值與債權數額差異甚大而侵害債務人的合法權益，但是住房養老合同的成立以完成信息咨詢和資產評估為前提，不會發生《擔保法》與《物權法》所擔心的問題。⑨參見李建偉：《住房反向抵押貸款制度研究》，《中國不動產研究》2007年增刊。

其二，要求告知的權利。要求老年人客戶提供真實可靠的申請資料，有權要求老年人客戶對申請反向抵押貸款的動機做出書面解釋。老年人客戶的告知義務，既包括住房養老合同簽訂前的告知義務，又包括住房養老合同簽訂后的告知義務。前告知義務主要包含老年人的個人信息與住房資料，后告知義務主要針對有可能影響或第三人侵害所抵押房屋權屬情況等內容。

其三，督促老年人客戶合理使用和妥善維護所抵押的住房。住房養老的金融機構可要求客戶承擔房屋維修的義務和房屋居住的費用（如物業費、房產稅）。一旦老年人客戶怠于履行這些義務，住房養老的金融機構可以代為安排維修，但維修費用應由老年人客戶承擔，維修費可從每期支付給老年人客戶的貸款中扣除，但扣除額度不得超過一定限度。同時，當老年人客戶的行為足以使抵押住房價值減損時，金融機構有權請求其停止侵害以保證住房的完好。若因老年人客戶的過失導致住房價值的減少，金融機構有權請求老年人客戶提供其它財產作為擔保標的。另外，對于住宅用地最長70年限制的問題，雖然我國《物權法》第149條規定“住房建設用地使用權期間屆滿的，自動續期”，但是根據《城市房地產管理法》第22條的規定，“土地使用權出讓合同約定的使用年限屆滿……經批準準予續期的，應當重新簽訂土地使用權出讓合同，依照規定支付土地使用權出讓金”。遵照抵押人負擔維持抵押房屋完整性的義務，經批準續期后，老年人客戶應承擔土地使用權出讓金，這將不利于老年人權益的保護，未來政策上應對此予以特別規定，以減輕老年人的義務負擔。

其四，辦理抵押登記的權利。按照《物權法》第187條規定，不動產抵押權自登記時設立。為防止老年人客戶權利的濫用，以保障住房養老金融機構和第三人的權益，住房養老金融機構有權在住房養老合同簽訂后及時辦理抵押登記。

四、包容正義理念下住房養老金融糾紛的解決機制建構

包容性思想主張承認客觀事物的多元性存在和發展，包容正義是一種尊重、共存、理解、協商的正義形態。基于包容正義的標準和理念，住房養老金融糾紛解決是指在糾紛發生后，當事人能依據實證性的規則，消除不安定的沖突狀態，對法律所確認的損失進行救濟，恢復被破壞的秩序。住房養老金融的糾紛解決途徑，既可以是當事人之間對話談判后的協商協議，也可以是當事人在中立第三方（如金融監管機構、仲裁機關）的主持和協助下進行的調解與仲裁，還可以是當事人提起訴訟由法院對案件審理后做出的裁判。⑩參見范愉：《糾紛解決的理論與實踐》，清華大學出版社2007年版，第71頁。

也就是說，在包容正義理念指導下，住房養老金融糾紛的解決應盡量尊重當事人的意思自治，應賦予當事人更多的程序選擇權，當事人可以根據自己的偏向愛好、案件詳情、成本比較等來選擇相應的糾紛解決程序，而不是被迫不得不選擇某種程序。①正如美國學者唐·布萊克所言：“在糾紛處理上，人們并不必然偏好選擇法律而不是其他方式，毋寧說是由于他們已逐漸別無選擇。由于當糾紛出現時，法律是唯一可以獲得救濟的方式，人們就會毫不遲疑地使用這種方式。”參見[美]唐·布萊克：《社會學視野中的司法》，郭星華等譯，法律出版社2002年版，第270-271頁。因此，我國在未來建構住房養老金融糾紛的解決機制時應避免單一性，應構建一個訴訟和非訴訟相容的多元化糾紛解決機制。通過這種多元化的糾紛解決機制來調適和化解住房養老金融法律關系中的矛盾，營造住房養老金融糾紛解決的良好制度環境和救濟機制，以實現訴訟和非訴訟功能在住房養老金融糾紛解決中的持續互補，使住房養老金融的當事人獲得更多糾紛解決和權益救濟的機會。

首先，應強調在承辦住房養老業務的金融機構內部設立專門處理糾紛的中心。它對住房養老金融糾紛的處理以免費、快捷、高效為準則，其處理結果可由老年人客戶自由決定是否遵守。如果接受，則意味著達成和解。

其次，可以考慮成立帶有民間性和公益性的住房養老金融糾紛解決的服務機構，如住房養老金融糾紛的調解機構和仲裁機構。當前述內部性糾紛處理機制未在規定時間內解決爭議或老年人對糾紛處理結果不滿意時，即可進入這種民間性的糾紛解決機構，其“調解”或仲裁效力也應由老年人自主選擇。不同前者之處在于，一旦老年人選擇接受調解或仲裁結果，調解或仲裁的效力對金融機構也是強制性發生作用的。

最后，如果老年人不愿接受調解或仲裁的結果，其仍然可以通過提起訴訟的方式來維護自身的權益。訴訟方式應是住房養老金融糾紛解決的最終途徑。②參見邢會強：《金融消費糾紛的多元化解決機制研究》，中國金融出版社2012年版，第223頁。

前述諸方式中，非訴訟方式在解決住房養老金融糾紛中更具有優越性。這一方面是因為訴訟的救濟方式和結果具有相對確定性，這可能并不符合當事人對糾紛解決的具體要求。例如，當因住房養老金融合同的當事人過失而產生違約責任之時，過失方可能期待與對方的協商溝通而請求其放棄追究違約責任，期待通過達成互惠性的變通協議來使合同繼續履行，而非訴訟的糾紛解決機制在救濟方式、程序、期限等方面都具有較大的變通空間，這可能更能實現當事人的愿望。另一方面，對于享受住房養老金融的老年人而言，他們一般會考慮到訴訟糾紛解決機制存在訴訟延遲、成本較高、專業性不足、效益較低、對抗沖突等因素，因而將更多地選擇更具靈活性與多樣性的非訴訟性糾紛解決機制。另外，對于提供住房養老金融服務的金融機構而言，它們也更注重社會聲譽以避免打擊潛在客戶的信心，由于訴訟糾紛解決機制的強制性和公開性，不免將對它們的聲譽造成不良影響，因此，它們也將更愿意選擇非訴訟性的糾紛解決機制。

（責任編輯：鄭平）

D F391.3

A

1005-9512（2014）06-0002-07

朱大旗，中國人民大學法學院教授、博士研究生導師，法學博士。