一起取證訴訟案的啟示

■文/孔春紅

【案 情】

根據(jù)群眾舉報(bào)，T市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對所轄J市某帽業(yè)公司（以下簡稱J公司）進(jìn)行執(zhí)法檢查。執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲涉嫌假冒國外知名品牌棒球帽73345頂，半成品21664頂，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)27014張。該公司法定代表人陸某提供的訂單合同顯示，該批產(chǎn)品是受寧波一公司委托加工，共訂貨115200頂，每頂訂價(jià)5元。經(jīng)鑒定，該批棒球帽為假冒產(chǎn)品。T市質(zhì)監(jiān)局經(jīng)調(diào)查審理，對J公司生產(chǎn)以假充真的棒球帽的違法行為，依據(jù)《J省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》的有關(guān)規(guī)定作出行政處罰決定。J公司不服向T市人民政府申請復(fù)議，T市人民政府作出維持決定后，J公司不服向T市H區(qū)人民法院提起訴訟。

【訴 訟】

原告J公司在起訴書中稱，原告與寧波一公司訂立一份棒球帽加工合同，僅僅以賺取微薄的加工費(fèi)為目的，而不是以牟取非法暴利為目的，因此，原告不具備主觀上的故意，本案真正的當(dāng)事人應(yīng)是寧波某公司，而不是原告，在本案中，原告也是受害人，不應(yīng)對原告進(jìn)行處罰。被告行政執(zhí)法程序不合法，暫扣原告物品、半成品未向原告開具省財(cái)政部門監(jiān)制的暫扣憑證，暫扣原告合同、票據(jù)、賬冊未開具清單。以上做法違反了行政處罰法及其他相關(guān)法律的規(guī)定，程序違法導(dǎo)致行政處罰無效。原告不服，向T市人民政府申請復(fù)議，卻未得到支持。故具狀起訴，請求判令撤銷被告所作行政處罰決定。

被告向法庭所舉證據(jù)有：被告所作現(xiàn)場檢查筆錄、照片及棒球帽標(biāo)識(shí)；被告對原告?zhèn)}庫保管員黃某及法定代表人陸某調(diào)查筆錄、生產(chǎn)記錄資料；鑒定證明文件；被告立案審批表、扣押決定書及涉案物品清單；被告行政處罰告知書、行政處罰聽證通知書及送達(dá)憑證、聽證記錄、行政處罰決定書及送達(dá)憑證；J省罰沒物資專用收據(jù)。

【審 理】

庭審辯論中，雙方當(dāng)事人圍繞本案爭議焦點(diǎn)即取證程序是否違法進(jìn)行了辯論。

原告J公司認(rèn)為，根據(jù)我國法律規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)依法暫時(shí)扣留款物時(shí)，對暫扣款物應(yīng)開具暫扣款物專用收據(jù)。暫扣款物專用收據(jù)由省財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)，屬于罰沒收據(jù)的一類。而且法律同時(shí)規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人進(jìn)行處罰時(shí)，不使用罰沒收據(jù)或者不使用財(cái)政部門制發(fā)的罰沒收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕處罰。被告暫扣原告物品時(shí)只是開具了涉案物品清單，未向原告開具省財(cái)政部門監(jiān)制的暫扣憑證，不具備法律效力，被告暫扣原告合同、票據(jù)、賬冊時(shí)，甚至連清單都未開具，屬于嚴(yán)重違反法定程序。被告以上做法違反了行政處罰法及其他相關(guān)法律的規(guī)定，程序違法導(dǎo)致行政處罰無效，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

被告T市質(zhì)監(jiān)局認(rèn)為，根據(jù)《J省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第11條第（四）項(xiàng)規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門對涉嫌違反本條例的行為進(jìn)行查處時(shí)，對有根據(jù)認(rèn)為不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的商品或者有其他嚴(yán)重質(zhì)量問題的商品，以及直接用于生產(chǎn)、銷售該項(xiàng)商品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，予以查封或者扣押。被告對原告生產(chǎn)的以假充真的棒球帽、半成品及標(biāo)識(shí)予以扣押并出具決定書，屬于行使法定職權(quán)。原告提及的合同訂單、《生產(chǎn)單》、《倉庫記錄簿》等生產(chǎn)記錄資料，是由其原告相關(guān)人員在案件調(diào)查時(shí)向被告提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)原告當(dāng)事人確認(rèn)后作為定案證據(jù)使用，不存在暫扣行為。因此，原告所稱被告程序違法無事實(shí)和法律依據(jù)。

法庭審理認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟合法性審查原則，本案審查的是被告對原告所作行政處罰決定是否合法。被告依據(jù)《J省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》規(guī)定對原告作出行政處罰，其行政執(zhí)法主體適格。原告生產(chǎn)以假充真的棒球帽的違法事實(shí)，有現(xiàn)場檢查筆錄、調(diào)查筆錄、扣押決定書及清單、鑒定證書、鑒定證明、合同訂單、生產(chǎn)單等證據(jù)證實(shí)，原告亦不予否認(rèn)，違法事實(shí)清楚、足可認(rèn)定。在行政程序上，被告例行行政執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告涉嫌生產(chǎn)假冒偽劣商品后，依法進(jìn)行了立案、調(diào)查、扣押、封存、陳述申辯告知、聽證、處罰及送達(dá)等程序，符合法律規(guī)定。根據(jù)《J省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第11條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定，對涉嫌違反本條例的行為進(jìn)行查處時(shí)，可以行使對生產(chǎn)假冒偽劣商品的半成品、標(biāo)識(shí)等查封或者扣押的職權(quán)，也可以查閱、復(fù)制有關(guān)的合同、票據(jù)、賬簿的職權(quán)。本案中，被告對以假充真的棒球帽、半成品及標(biāo)識(shí)予以查封、扣押并出具決定書，法律依據(jù)充分；對涉及以假充真商品的相關(guān)合同、票據(jù)、賬簿等作為定案證據(jù)搜集也是合法的，其搜集的方式應(yīng)該是查閱或復(fù)制，被告將原件作為證據(jù)搜集存在瑕疵，對此應(yīng)在今后的行政執(zhí)法程序中加以注意和避免。但該瑕疵不能作為確認(rèn)被告行政程序違法而作為撤銷被告具體行政行為的情形。原告所訴被告行政程序違法的理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《行政訴訟法》第54條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決維持被告對原告所作行政處罰決定。

【啟 示】

在行政執(zhí)法辦案交流中，時(shí)常聽到這樣的感嘆：現(xiàn)在的案件越來越難辦了，行政相對人越來越懂法了，動(dòng)不動(dòng)就復(fù)議、訴訟，辦案件感覺拘束越來越多，常擔(dān)心敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說這是好事，畢竟行政法是控權(quán)法，行政相對人如此行為，執(zhí)法人員感到拘束，說明執(zhí)法權(quán)力受到控制了。但更重要的是查找原因，對于行政執(zhí)法而言，行政相對人提起復(fù)議、訴訟，說明他們認(rèn)為案件存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤或者程序違法的問題。而出現(xiàn)這些問題，其核心便在于案件的調(diào)查取證有問題。因此，在調(diào)查取證時(shí)，始終要形成一個(gè)觀念：案件的辦理是否經(jīng)得起訴訟的考驗(yàn)。

本案中，行政相對人在違法事實(shí)和證據(jù)無法推翻的情況下，卻在行政程序上混淆視聽，企圖達(dá)到逃避處罰的目的。暫扣款物本身也是需要法律依據(jù)的，質(zhì)監(jiān)部門依據(jù)的法律法規(guī)并沒有賦予暫扣款物的權(quán)限。本案中，如果辦案人員出具了暫扣款物專用收據(jù)，反而會(huì)落入了行政相對人的圈套，因?yàn)闆]有相應(yīng)的法律依據(jù)而暫扣當(dāng)事人的款物，恰恰是違反法定程序的。還有，本案中涉案的相關(guān)合同、票據(jù)、賬簿等，本是由當(dāng)事人主動(dòng)提供的原件，當(dāng)事人表面上是在配合調(diào)查取證，實(shí)際上是有預(yù)謀的，辦案人員沒有引起足夠的重視，采取復(fù)制材料后由當(dāng)事人簽字確認(rèn)的方式固定證據(jù)，導(dǎo)致訴訟時(shí)留下瑕疵，這是本案需要引以為戒的。

為此，辦案人員在辦理行政案件的過程中，除了要遵循法律的一些實(shí)體性規(guī)定之外，特別要嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)的程序性規(guī)定。在行政處罰程序中，行政機(jī)關(guān)的調(diào)查取證往往依賴行政權(quán)力的運(yùn)用，并且調(diào)查取證也是行政程序的組成部分，因此，為確保相對人程序權(quán)利的享有，同時(shí)也為確保證據(jù)的真實(shí)性，法律、法規(guī)往往對行政機(jī)關(guān)的取證程序進(jìn)行限制。例如，《行政處罰法》第37條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定。執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。”

辦案過程中，對取證程序是否合法應(yīng)進(jìn)行審查，重點(diǎn)審查在證據(jù)的形成過程以及證據(jù)的提供過程中，是否存在影響其真實(shí)性的因素，是否基于不良動(dòng)機(jī)和利害關(guān)系提供虛假證據(jù)。同時(shí)，著重審查證據(jù)的收集方式是否符合法定程序，收集證據(jù)的手段是否正確、合法，是否存在以秘密竊取、強(qiáng)行搜查等非法方式獲取證據(jù)，固定、保管證據(jù)的方法是否科學(xué)等。而且，審查取證程序的合法性可以保證案件辦理的程序公正，通過對證據(jù)收集合法性的審查和判斷，可以及時(shí)糾正執(zhí)法人員在辦案過程中的違法行為，進(jìn)一步按照法定程序去收集證據(jù)，消除前一階段違法行為造成的影響，從而保證案件的辦理經(jīng)得起訴訟的考驗(yàn)。