關(guān)于法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度幾個(gè)基本問(wèn)題的研究（三）：在我國(guó)實(shí)行的必要性

法 言

關(guān)于法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度幾個(gè)基本問(wèn)題的研究（三）：在我國(guó)實(shí)行的必要性

法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，是指具有一定支付能力卻又無(wú)力完全支付法律服務(wù)費(fèi)用的受援人，就其本人所接受的法律援助服務(wù)，按照其經(jīng)濟(jì)狀況，與由政府出資設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)共同分擔(dān)一部分法律援助辦案費(fèi)用的制度。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)的形勢(shì)、人民群眾的收入和生活水平及其對(duì)法律援助的需求、法律援助制度發(fā)展所面臨的情況都已經(jīng)發(fā)生了極大的變化。新的形勢(shì)、新的情況已經(jīng)使探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度具備了現(xiàn)實(shí)必要性。

一、探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、保障和改善民生的必然要求

黨中央、國(guó)務(wù)院歷來(lái)高度重視民生問(wèn)題。黨的十八大明確提出必須從維護(hù)最廣大人民根本利益的高度，加強(qiáng)以保障和改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)。法律援助是維護(hù)困難群眾合法權(quán)益、促進(jìn)民生問(wèn)題解決的重要途徑和手段，在貫徹落實(shí)黨中央保障和改善民生決策部署和加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)中負(fù)有重要職責(zé)。目前我國(guó)各地多以低保線或者低收入線作為法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，尚未將收入稍高但無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用的中等偏低收入困難群眾納入進(jìn)來(lái)。探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，將有法律援助需求的中等偏低收入困難群眾也納入到法律援助制度的保障范圍，運(yùn)用法律賦予的職能和手段，幫助他們解決生產(chǎn)生活中遇到的困難和問(wèn)題，幫助他們維護(hù)合法權(quán)益，有利于促進(jìn)不同群體共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力，為推動(dòng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新發(fā)展提供更加有力的保障。

二、探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是深化平安中國(guó)建設(shè)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求

深化平安建設(shè)，建設(shè)平安中國(guó)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定既是全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)，也是全面建成小康社會(huì)的重要保障。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)矛盾深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化，空前的社會(huì)變革給我國(guó)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)巨大活力的同時(shí)，也帶來(lái)了一些影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的矛盾和問(wèn)題，其中相當(dāng)一部分與困難群眾的切身利益密切相關(guān)。探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，通過(guò)將中等偏低收入困難群眾的法律援助需求也納入到黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，引導(dǎo)廣大群眾正確認(rèn)識(shí)改革發(fā)展中利益關(guān)系的變化，幫助他們釋疑解惑、理順情緒、平衡心理、化解矛盾，對(duì)于最大限對(duì)地增加和諧因素、最大限對(duì)地減少不和諧因素，形成依法有序表達(dá)訴求、及時(shí)有效解決問(wèn)題的社會(huì)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要作用。

三、探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)、維護(hù)社會(huì)公平正義的必然要求

黨的十八大報(bào)告明確指出：必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義，全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。困難群眾的合法權(quán)益得到平等保護(hù)，是社會(huì)公平正義的重要標(biāo)志。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人民物質(zhì)生活水平的不斷提高，人民群眾對(duì)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等的要求越來(lái)越強(qiáng)烈，特別是困難群眾更加希望公平、更加渴望公正，利益訴求和權(quán)益保障的雙重愿望越來(lái)越迫切。探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，降低了法律援助門檻，順應(yīng)了中等偏低收入困難群眾對(duì)社會(huì)公平正義的新要求新期待，使他們和低保低收入困難群眾一樣平等地享有獲得法律援助的機(jī)會(huì)，感受到社會(huì)主義法律的公平正義，有利于保障廣大人民群眾平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)和社會(huì)主義法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。

四、探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的法律需求的客觀需要

公民申請(qǐng)法律援助，需要同時(shí)符合兩個(gè)條件：一是經(jīng)濟(jì)條件，即經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用；二是案情條件，即申請(qǐng)事項(xiàng)在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。與此對(duì)應(yīng)，法律援助受益覆蓋面也同法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)范圍這兩個(gè)方面密切相關(guān)。申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況是否為“經(jīng)濟(jì)困難”即是否符合法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，是他能否獲得法律援助和能夠自行付費(fèi)獲得法律服務(wù)的分界點(diǎn)，也是法律援助的特有條件和核心要件。法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的高低或者寬嚴(yán)，決定了法律援助的受益覆蓋面，決定了哪些人能夠享受到法律援助的權(quán)利。按照各地不斷調(diào)整后的各種層次的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)法律援助所覆蓋的人群（潛在的全免費(fèi)法律援助對(duì)象），大體上已經(jīng)包括了1.28億農(nóng)村扶貧對(duì)象（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按2011年國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)線年人均收入2300元計(jì)算所得數(shù)據(jù)，含5340萬(wàn)農(nóng)村低保人口）、2142多萬(wàn)城市低保人口（參見民政部官方網(wǎng)站）、2.52億農(nóng)民工（參見“2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”），以及執(zhí)行新《刑事訴訟法》后可能增加的約140萬(wàn)件左右刑事法律援助案件（司法部法律援助工作司測(cè)算），總計(jì)接近4億人口，約占全國(guó)大陸總?cè)丝?34735萬(wàn)人的30%。按照2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，各地法律援助機(jī)構(gòu)本著應(yīng)援盡援的原則，使用14億元法律援助經(jīng)費(fèi)為這近4億潛在法律援助對(duì)象中約684萬(wàn)余人提供了法律援助服務(wù)（其中為114余萬(wàn)人提供了法律援助案件代理服務(wù)、為約570余萬(wàn)人次提供了法律援助咨詢服務(wù)，案件代理服務(wù)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)高于咨詢服務(wù)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)），在維護(hù)低保和低收入困難群眾合法權(quán)益方面發(fā)揮了積極作用。但同時(shí)我們必須看到三種情況：一是按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社情民意調(diào)查中心受司法部委托曾于2008年開展的法律援助知曉率和需求情況調(diào)查報(bào)告所述中低收入人群中“遇到過(guò)”法律問(wèn)題有法律需求的34.8%比例計(jì)算，這4億中約1.3億人有法律需求；若再按照“有法律糾紛找法律援助中心”即有法律援助需求的38.6%計(jì)算，這1.3億人中5018萬(wàn)人有實(shí)際法律援助需求。現(xiàn)有684萬(wàn)件法律援助案件和684萬(wàn)個(gè)受援人只占這5018萬(wàn)人的1.36%。之所以存在這個(gè)缺口，固然與有些人未申請(qǐng)法律援助及法律援助知曉率低有關(guān)，一個(gè)主要原因還是法律援助經(jīng)費(fèi)缺口巨大，使得法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)法滿足所有有法律援助需求的困難群眾的需求。二是對(duì)于2.52億農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，他們只有在涉及請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬和工傷賠償兩類事項(xiàng)時(shí)才可以免除經(jīng)濟(jì)困難條件審查獲得法律援助，在遇到其他法律問(wèn)題需要法律幫助時(shí)常常由于不符合法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法獲得法律援助。三是根據(jù)中國(guó)社科院《2011年城市藍(lán)皮書》提供的數(shù)據(jù)，按照人均年可支配收入在1.63萬(wàn)元至3.73萬(wàn)元之間的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，到2009年，我國(guó)城市中等收入階層規(guī)模已達(dá)2.3億人,占城市人口的37%左右，據(jù)此可以估算其中約一半即1.15億人為中等偏低收入；多個(gè)權(quán)威研究報(bào)告稱，黨的十八大報(bào)告提出到2020年實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番意味著屆時(shí)我國(guó)人均年收入最高可達(dá)2.3萬(wàn)美元，將有7億人步入中等收入階層（這其中也許將包括了2.52億農(nóng)民工），據(jù)此可以估算其中約一半即3.5億人為中等偏低收入。按照前述中低收入人群中“遇到過(guò)”法律問(wèn)題有法律需求的34.8%不變比例計(jì)算，這3.5億中等偏低收入人群中將有約1.2億人有法律需求，約占總?cè)丝跀?shù)的9%。這些人有一定的工資收入和財(cái)產(chǎn)，有一定的經(jīng)濟(jì)支付能力，同目前的潛在法律援助對(duì)象相比，他們不屬于絕對(duì)貧困，但同中等偏上和富裕階層相比，他們又屬于相對(duì)貧困。在遇到法律問(wèn)題需要法律幫助時(shí)，按照目前的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，他們是不可能獲得法律援助的，但又因?yàn)橹Ц恫黄鸱煞?wù)價(jià)格也無(wú)法自行聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，被掛在了法律援助和法律服務(wù)之間的空檔，被擋在了法律援助和法律服務(wù)的大門之外。事實(shí)上，近年來(lái)各地法律援助機(jī)構(gòu)常常遇到過(guò)這部分人愿意出一部分錢申請(qǐng)法律援助但法律援助機(jī)構(gòu)限于規(guī)定不得不無(wú)奈拒絕他們的窘境。因此，一方面是現(xiàn)有法律援助實(shí)際需求尚未得到滿足，另一方面是中等偏低收入群眾的大量法律需求和合法權(quán)益同目前的潛在法律援助對(duì)象一樣也需要獲得平等的保護(hù)；一方面是政府投入的法律援助經(jīng)費(fèi)不可能無(wú)限增大至包攬滿足社會(huì)上的所有法律需求，另一方面是低保、低收入和中等偏低收入群眾的法律援助需求都有正當(dāng)?shù)睦碛尚枰玫綕M足。為了解決這個(gè)問(wèn)題，探索實(shí)行法律援助受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是一種比較好的解決辦法。這樣做，既可以在政府增加投入相應(yīng)資金和讓中等偏低收入群眾適當(dāng)分擔(dān)部分法律援助辦案費(fèi)用的情況下，解決中等偏低收入群眾的法律需求無(wú)處滿足的問(wèn)題，也可以使政府騰出更多的資金更好地滿足低保和低收入階層的實(shí)際法律援助需求，大大拓寬法律援助覆蓋的人群范圍，使法律援助惠及更多的困難群眾，進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助的社會(huì)影響。

五、探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是完善法律援助制度的客觀需要

法律援助的本質(zhì)是保障無(wú)力獲得法律服務(wù)的公民的合法權(quán)益，這決定了法律援助對(duì)象的基本特征是經(jīng)濟(jì)困難，以至無(wú)能力或者無(wú)全部能力承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用。政府制定的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，既不能將符合這個(gè)特征的人群排除在外，也不能將有能力承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用的人群包含進(jìn)來(lái)。目前，我國(guó)各地采用低保線或者最低工資標(biāo)準(zhǔn)或者其倍數(shù)作為法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和基準(zhǔn)線，并只實(shí)行全免費(fèi)的法律援助。這一做法保障了低保和低收入困難群眾的法律援助權(quán)利，但還需改進(jìn)完善：第一，法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)需要準(zhǔn)確反映公民的法律服務(wù)支付能力。無(wú)論是低保線、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最低收入標(biāo)準(zhǔn)還是他們的幾倍，亦或者“推定”情形，都只是維持最低生存即衣食住行所需要的物質(zhì)資源標(biāo)準(zhǔn)；法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)則是衡量當(dāng)事人是否有能力支付法律服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，是滿足了基本物質(zhì)生活需求以后的更高層次需求，需要包含并高于這些“線”和“推定”情形。第二，法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)需要準(zhǔn)確反映人民群眾對(duì)法律援助的實(shí)際需求狀況。從多年來(lái)的實(shí)踐和調(diào)查情況看，低保人群所擁有的收入和財(cái)產(chǎn)大多僅夠他們維持基本生存，迫于生計(jì)所累，他們實(shí)際發(fā)生法律糾紛的幾率并不高。在每年辦理的法律援助案件中，真正屬于低保對(duì)象的受援人僅占全部受援人的10～20%，80%以上的受援人是低保線3倍以下的低收入人群。也就是說(shuō)，各省參照低保線作為法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定早已被各市縣突破，使其規(guī)定的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)從低保人群發(fā)展到了也涵蓋實(shí)際產(chǎn)生了較多法律援助需求的低收入人群。同時(shí)，隨著人民群眾收入生活水平的提高和法律服務(wù)收費(fèi)價(jià)格的變化，不少中等偏低收入群眾在碰到法律問(wèn)題時(shí)也產(chǎn)生了大量法律援助需求。這些人同低保和低收入人群相比，工作、學(xué)習(xí)、生活等各項(xiàng)社會(huì)交往比較活躍，發(fā)生法律糾紛的幾率更大；同中等偏上收入和富裕收入人群相比，其經(jīng)濟(jì)狀況使他們不具備獨(dú)自進(jìn)行法律消費(fèi)的能力、無(wú)法完全承擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用，但目前這一人群的需求尚未納入到法律援助范圍之中。第三，法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)需要解決標(biāo)準(zhǔn)“邊緣”的問(wèn)題。目前有一部分沒有法律服務(wù)支付能力的公民處在法律援助和法律服務(wù)之間“都不管”的地帶，既無(wú)法獲得法律援助，也無(wú)力自己聘請(qǐng)律師，其合法權(quán)益得不到有效的保障。各地政府雖然制定了法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)不可能窮盡一切可能，在標(biāo)準(zhǔn)的邊緣還有另外的邊緣，另外的邊緣之外還有邊緣，近年來(lái)各地不斷調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，程度雖小，但容易模糊法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，造成實(shí)際上沒有標(biāo)準(zhǔn)。只有以法律援助的含義和本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，正視中等偏低收入群眾的法律服務(wù)需求和法律援助權(quán)利，以公民支付法律服務(wù)的能力作為衡量點(diǎn)，完善現(xiàn)行法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，才能更好地實(shí)現(xiàn)法律援助和法律服務(wù)的自然銜接。第四，法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一容易導(dǎo)致公民享受法律援助權(quán)利的不平等。《法律援助條例》授權(quán)各省級(jí)人民政府制定本行政區(qū)域的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，而各省級(jí)人民政府大多數(shù)又將這一授權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)給各市縣級(jí)人民政府去行使，這一做法與各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異有關(guān)，但結(jié)果是各省的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，一省之內(nèi)各市縣的法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致一國(guó)之內(nèi)、一省之內(nèi)各地居民申請(qǐng)獲得法律援助的權(quán)利不一樣。標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一不確定，再加上各地在審查把握尺度時(shí)因無(wú)法查明申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)狀況而存在隨意性，不利于法律援助制度的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。第五，法律援助形式需要考慮滿足社會(huì)對(duì)法律援助多方面的需要。實(shí)行全免費(fèi)的法律援助使得經(jīng)濟(jì)絕對(duì)困難的群體可以獲得法律援助，受援人分擔(dān)費(fèi)用則相應(yīng)地給予經(jīng)濟(jì)相對(duì)困難的群體獲得法律幫助的機(jī)會(huì)，兩者在最終目的上是一致的，都是法律援助制度的有機(jī)組成部分。只有適時(shí)探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，豐富法律援助形式，使法律援助既惠及低保和低收入人群也惠及中等偏低收入人群，讓更多的貧弱群體和更多的權(quán)益糾紛都納入法制化軌道，才能使法律援助制度保障貧弱群體合法權(quán)益的社會(huì)和法治功能在更大的范圍內(nèi)得到發(fā)揮，從而減少社會(huì)不安定因素，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定作出更大貢獻(xiàn)。

六、探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是公平有效配置有限法律援助資源的客觀需要

法律援助是政府的責(zé)任，政府有責(zé)任也有義務(wù)提供必要的經(jīng)費(fèi)以保障包括絕對(duì)貧困人群和相對(duì)貧困人群在內(nèi)的貧困社會(huì)成員平等地實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。但是，我國(guó)畢竟是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，一方面是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的制約決定了法律援助經(jīng)費(fèi)不可能滿足所有貧困人群的法律援助需求，目前的法律援助經(jīng)費(fèi)本來(lái)就捉襟見肘、入不敷出，一方面是相對(duì)貧困人群的法律援助需求也因前述原因必須得到平等的保護(hù)。在這種情況下，如果不加區(qū)別地對(duì)法律援助需求對(duì)象一概予以免費(fèi)的法律援助，不但會(huì)加劇有限的法律援助經(jīng)費(fèi)的緊張程度，而且在利用有限的法律援助資源上，使具有不同經(jīng)濟(jì)支付能力的法律援助受援人之間產(chǎn)生新的不平等。探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度，由相對(duì)貧困人員就自己的個(gè)案分擔(dān)部分法律援助費(fèi)用正是一個(gè)經(jīng)常性合理解決法律援助經(jīng)費(fèi)資源不足、合理配置法律援助資源的有效途徑。同時(shí)，要求相對(duì)貧困人員分擔(dān)部分費(fèi)用，可以使當(dāng)事人在獲得法律援助的過(guò)程中，感受到自己對(duì)社會(huì)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，避免當(dāng)事人草率提出法律援助申請(qǐng)，降低法律援助成本，減少不必要的訴訟，有效抑制法律援助有限資源的浪費(fèi)，避免法律援助制度成為縱容和滋生懶漢的溫床。世界上有些國(guó)家甚至規(guī)定受援人無(wú)論在何種情況下都必須繳納申請(qǐng)受理費(fèi)、辦案費(fèi)等一定費(fèi)用。考慮到我國(guó)實(shí)際情況，我們可以不必收取申請(qǐng)受理費(fèi)，但對(duì)于那些有一定經(jīng)濟(jì)支付能力的當(dāng)事人，讓其就自己的個(gè)案分擔(dān)相應(yīng)的辦案費(fèi)，以使有限的法律援助資源發(fā)揮出最佳的使用效益，無(wú)疑是合理配置法律援助資源的需要。

七、探索實(shí)行受援人分擔(dān)費(fèi)用制度是參照遵行聯(lián)合國(guó)有關(guān)刑事法律援助準(zhǔn)則的客觀需要

為指導(dǎo)和推進(jìn)各國(guó)刑事法律援助工作，2012年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)了2012年5月在奧地利維也納召開的第21屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于在刑事司法系統(tǒng)中獲得法律援助機(jī)會(huì)的原則和準(zhǔn)則》（以下稱《原則和準(zhǔn)則》），對(duì)做好當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況審查應(yīng)遵循的準(zhǔn)則作出了規(guī)定。《原則和準(zhǔn)則》第41條規(guī)定：只要是采取當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力審查方法以確定當(dāng)事人法律援助資格的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)保證：對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)能力超出法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)但仍無(wú)能力或者難以聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人，如果考慮到相關(guān)情況本應(yīng)該為該當(dāng)事人提供法律援助，并且提供法律援助符合司法利益需求的話，則應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助；法院針對(duì)當(dāng)事人的特殊情形，并考慮不為其提供法律援助的原因之后，出于司法利益的需求，可以下令為該當(dāng)事人提供法律援助，且無(wú)須考慮該當(dāng)事人是否需要分擔(dān)費(fèi)用。作為聯(lián)合國(guó)制定的法律文件，《原則和準(zhǔn)則》對(duì)各國(guó)不具有強(qiáng)制約束力，但具有國(guó)際權(quán)威和道義上的約束力，對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法律援助和刑事司法改革具有重要的參考和指引性作用，各國(guó)一般應(yīng)當(dāng)參考遵行并采取措施保證這些國(guó)際準(zhǔn)則在國(guó)內(nèi)順利實(shí)施。作為聯(lián)合國(guó)重要成員國(guó)、負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)和以法治化為目標(biāo)的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)《原則和準(zhǔn)則》給予重視，積極有效地發(fā)揮法律援助在刑事司法改革中的重要作用，使《原則和準(zhǔn)則》規(guī)定在國(guó)內(nèi)立法和法律援助實(shí)踐中得到適當(dāng)表達(dá)和響應(yīng)，這其中當(dāng)然也包括對(duì)《原則和準(zhǔn)則》所倡導(dǎo)的對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力超出法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)但仍無(wú)能力或者難以聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人也提供法律援助的響應(yīng)，而建立受援人分擔(dān)費(fèi)用制度正是一種必須和合理的做法。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）