淺談量刑建議制度中檢察監(jiān)督的完善

文◎丁中偉楊鑫黃志文

淺談量刑建議制度中檢察監(jiān)督的完善

文◎丁中偉*楊鑫*黃志文*

定性和量刑是刑事審判中兩個(gè)互相聯(lián)系的重要環(huán)節(jié)。加強(qiáng)量刑建議制度的檢察監(jiān)督是完善我國(guó)刑事司法制度，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)，保障人權(quán)的重要舉措。

一、我國(guó)量刑建議制度在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

一是量刑程序不公開(kāi)，法官自由裁量權(quán)過(guò)大。在法庭辯論環(huán)節(jié)，控方發(fā)表完畢公訴意見(jiàn)，辯方發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，庭審即告結(jié)束。本來(lái)應(yīng)該充分公開(kāi)的量刑程序，被不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)入法院一家擔(dān)綱的幕后決定的階段。

二是量刑建議受法院排斥現(xiàn)象仍然存在。量刑建議得不到法院支持，原因有多種，有的是被告人和被害人在庭后達(dá)成了賠償協(xié)議，有的是檢法兩院在法律認(rèn)識(shí)問(wèn)題上存有分歧，而有的則是檢法兩院溝通不暢，部分法院或法官甚至認(rèn)為量刑建議影響其獨(dú)立裁判，存有抵觸情緒。

三是量刑建議對(duì)刑罰裁量缺乏剛性監(jiān)督。獨(dú)立審判權(quán)是憲法和法律賦予法院的權(quán)力，只要是在法定刑幅度內(nèi)量刑，都不能算畸輕畸重，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類裁判監(jiān)督乏力。

四是辯方、被害方等利害關(guān)系方參與不夠。確保利害關(guān)系者的參與是訴訟程序正義的要素之一。實(shí)踐中，一是法庭辯論階段，控方發(fā)表的量刑建議往往單方作出，事先沒(méi)有及時(shí)告知并充分征求犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師的意見(jiàn)，量刑建議不夠公開(kāi)透明。二是對(duì)被害方釋法說(shuō)理、情緒疏導(dǎo)工作不到位。《刑法》也沒(méi)有賦予被害方就量刑結(jié)果獨(dú)立上訴的權(quán)利。

五是檢察監(jiān)督缺位。其一，缺乏明確的規(guī)定，檢察監(jiān)督介入量刑程序頗有師出無(wú)名的困惑，法院系統(tǒng)對(duì)此也曾較為抵觸。其二，在思想認(rèn)識(shí)上不到位。檢察機(jī)關(guān)考核上從來(lái)都將有罪判決率作為重要標(biāo)準(zhǔn)，量刑監(jiān)督不被重視。其三，公訴人員缺乏量刑專業(yè)素養(yǎng)，對(duì)量刑環(huán)節(jié)涉及紛繁復(fù)雜的知識(shí)、規(guī)定知之甚少。其四，現(xiàn)實(shí)中檢察機(jī)關(guān)對(duì)已決犯借減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等逃避懲罰的監(jiān)督。

二、現(xiàn)有量刑建議制度的整合方法

一是要關(guān)口前移，從審查逮捕環(huán)節(jié)開(kāi)始就注重突出對(duì)量刑證據(jù)的審查。二是定期排查法院審判中出現(xiàn)的普遍性問(wèn)題以及個(gè)案量刑不平衡問(wèn)題。三是商請(qǐng)法院建立不采納量刑建議說(shuō)理制度，對(duì)于不采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議的，法院判決書應(yīng)當(dāng)明確闡明理由。四是加強(qiáng)量刑程序監(jiān)督力度，對(duì)減刑、假釋等積極進(jìn)行監(jiān)督，防止犯罪分子借法律的漏洞逃避懲罰。

三、量刑建議制度中檢查監(jiān)督的改革途徑

量刑規(guī)范化是量刑公正的保障，檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)確保量刑公正的使命和任務(wù)，需要轉(zhuǎn)變監(jiān)督觀念，積極拓展有效介入量刑規(guī)范化改革的途經(jīng)和空間。

一是追溯源頭，參與規(guī)則制訂。檢察機(jī)關(guān)要積極主動(dòng)開(kāi)展周密細(xì)致的調(diào)查研究，制訂詳細(xì)具體的量刑指導(dǎo)規(guī)則，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，向全國(guó)人民代表大會(huì)提出立法議案。要積極對(duì)量刑的基本原則、各類犯罪的量刑幅度、量刑政策、量刑與犯罪控制等方面進(jìn)行專門、定期的研究、制定和修訂。以量刑程序的起點(diǎn)公平，來(lái)保障量刑過(guò)程的公平和量刑結(jié)果的公平。

二是合理權(quán)衡檢察機(jī)關(guān)量刑監(jiān)督的價(jià)值目標(biāo)。首先，需要合理把握量刑監(jiān)督的價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴及參與庭審中，不僅是代表國(guó)家指控犯罪，還承擔(dān)保護(hù)被告人、被害人等相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的義務(wù)及客觀公正義務(wù)。其次，需要把握量刑監(jiān)督的方式。需要改變傳統(tǒng)的監(jiān)督方式，變單向監(jiān)督為雙向互動(dòng)，加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，變外部監(jiān)督為內(nèi)部參與，積極參與法院系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)則的制定、修改，延伸監(jiān)督觸角。最后，重視量刑監(jiān)督的效果權(quán)衡，在社會(huì)秩序、公平、個(gè)人自由和效率中尋求最佳的平衡點(diǎn)。

三是建構(gòu)庭審中心主義量刑公正觀。檢察機(jī)關(guān)在審查刑事公訴案件時(shí)，要以定罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)率起訴標(biāo)準(zhǔn)，以公正量刑來(lái)全面審視全案事實(shí)證據(jù)。既要準(zhǔn)備定罪證據(jù)，保證有罪必罰，也要準(zhǔn)備量刑證據(jù)，保證指控的被告人罰當(dāng)其罪。努力提高公訴人的量刑證據(jù)收集審查能力、量刑要素評(píng)估能力、量刑抗辯說(shuō)理能力。依法與辯護(hù)律師互動(dòng)，為庭審實(shí)質(zhì)性的量刑辯論打下堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

*河南省桐柏縣人民檢察院［474750］