“自主知識產權”概念再認識

黃 非

“自主知識產權”概念再認識

黃 非

多年以來，“自主知識產權”的概念一直被廣泛關注和宣傳，雖有不少爭議，但并未打消和減弱人們對這個名詞的使用和影響力，說明這個名詞的提出和存在有一定的客觀理由和基礎，但也暴露出了一些認識上的問題。從“自主知識產權”概念提出和產生的原因出發，對人們使用“自主知識產權”概念時所暴露出的模糊認識，甚至認識上的誤區進行分析探討，提出對“自主知識產權”概念的再認識，指出知識產權是反映技術、市場、法律三者關系的概念，需正確認識核心技術與技術財產權的關系，以及建立立體專利保護網往往勝于一個有價值專利的獨有。

自主知識產權 自主創新 再認識 財產權

一、“自主知識產權”概念的產生

（一）“自主知識產權”概念產生的原因

根據對眾多使用“自主知識產權”概念的文章以及對國情和相關政策的認識和分析，大致總結出我國提出“自主知識產權”概念的幾個方面原因：

首先是來自鼓勵自主創新的政策。在自然資源，特別是勞動力資源優勢非常明顯的時候，技術創新并沒有真正成為經濟發展的直接推動力，也并未真正成為促進生產力發展的決定性因素。隨著自然資源和勞動力資源優勢的逐漸降低，科技創新在經濟發展中的作用越來越突出，依靠自主創新提升本國技術水平和生產力水平也越來越重要。站在本民族的立場上，提出“自主知識產權”作為自主創新的一種鼓勵政策，推動科技創新的發展，彰顯我國的研發實力和創新水平，以及與國外競爭的技術優勢和核心競爭力是非常重要和有意義的。這應該是提出“自主知識產權”的一個最直接的原因。由于大家的認同感非常強，所以對“自主知識產權”一詞雖然頗有爭議，但仍在許多文章和眾多場合沿用，并且能廣泛地被接受。

其次，體制和認識上的局限。很長一個時期，科研領域一值保持著計劃經濟體制，重大的科研項目都是政府計劃和投資，并由國有企業、國家的科研院所以及高校完成。在這種非市場化的科研體制下，人們很難對知識產權的概念有深刻的認識和體會，甚至可以說并不十分了解，也沒有從根本上認清自主創新與自主知識產權的區別，因此像自主創新一樣，也給知識產權加上了“自主”二字，這充分反映了時代的特征和傳統體制的烙印，以及那個時期人們認識上的局限性。

再次，外部環境壓力。從建國初期到現在，我國一直面臨著國外的技術封鎖，為此一直奉行“獨立自主”的原則。建國初期，大批國內及海外歸來的科學家，靠著“獨立自主”的精神，成功突破了許多技術上的難關，在科學研究領域取得了輝煌成就，為國家科技發展和經濟建設作出了杰出貢獻。改革開放以后，國外激烈的技術競爭和技術封鎖依然嚴峻，大量的技術也都是通過我們的自主研發取得的，很多尖端技術領域的技術難關也是通過獨立自主的方式攻克的。在這種外部環境的壓力下，提出“自主知識產權”的概念，無疑與我們一直堅持的“獨立自主”的國策相關，這也應該是這個概念產生和存在的客觀基礎。

最后，國情和國力也應該是提出“自主知識產權”概念的一個原因所在。由于當今的科技領域發展迅猛，新技術不斷涌現，許多高新技術領域的技術難度高，涉及的技術范圍廣泛而且復雜，大量的技術如果都靠進口購買需要龐大的開支，是國力無法承受的，提出“自主知識產權”的概念，鼓勵和鞭策科研機構和科研人員進行自主創新和自主研發，應該也在情理之中。

（二）“自主知識產權”概念引發的爭議

“自主知識產權”是我國特有的概念，一經提出就引發了學術界，特別是法律界的諸多質疑和爭論，質疑和爭論的焦點主要集中在兩個方面：一個是“自主知識產權”概念沒有存在的必要。觀點認為，“自主知識產權”與知識產權的內涵是一樣的，在法律上，“自主知識產權”與知識產權沒有區別，“知識產權”應該是一種私權，知識產權的權利人一般就是指所有權人（包括自然人、法人、非法人組織），因此加上“自主”無異于畫蛇添足。a魏啟學：《質疑“自主知識產權”》，載《中國工商報》2001年7月5日，第B03版。另一個是權利的歸屬問題。觀點認為，“自主知識產權”是知識經濟中產生的一個新的法律概念，是基于主權和主體兩大要素而形成的權利，法定主體對其智力活動成果享有人身權和財產權，而自主知識產權是人為地賦予了知識產權一個政治化的法律概念，凸顯權利對特定主體的黏著，這種黏著是以“獨立自主”的本土化運作為前提的。b林秀芹：《自主知識產權概念辨析》，載《廈門大學學報》（哲學社會科學版）2009年第1期。此外，還有一些爭議是對相關部門給出的“自主知識產權”的定義引發的。

很顯然，上述質疑和爭論都只是希望能夠從法律的角度確定“自主知識產權”概念是否存在合理性，以及權利的歸屬關系。這種爭議并不是沒有意義，但這種爭議并未涉及這個概念提出和存在的原因及客觀必然性，也沒能改變和消除人們對“自主知識產權”認識上的一些模糊看法和誤區，因此，說明問題的關鍵實際上并不在于知識產權前面加不加“自主”二字，而是在于人們對知識產權的概念還缺乏認識。

二、對“自主知識產權”的誤認

（一）把自主創新和自主研發等同于“自主知識產權”

首先，造成這種模糊認識最主要的是體制的因素。因為，許多科研項目屬于政府的行政投資，科研單位不斷有政府科研經費的投入，有錢研發就可以了，至于是否需要申請專利，是否需要獲得知識產權并不是那么重要，即使申請了專利，是否能夠得到保護似乎也不那么重要，自然也就不必將這兩個概念予以嚴格區分，久而久之，形成了人們認識上的模糊不清。

其次，雖然我國專利法實施了近30年，但實際上國內進行了很多自主研發和自主創新，并沒有申請或沒有真正獲得知識產權。比如，國外掌握的核心技術和知識產權不賣給我們，雖然是已有的技術，但由于其對我國的經濟社會發展的重要性，即使是重復性研究，也要進行自主研發，但不可能獲得知識產權；還有，購買國外的知識產權開支巨大，也可能會選擇進行自主的重復性研發；再有，有些自主創新和自主研發的成果，由于撰寫水平差，權利要求保護的范圍很小，或是一些非常枝節的小改進，為了能夠批準，保護范圍縮得很小，根本保護不住，或者最終得不到保護；還有一些非市場化的因素，如國防、軍工等自主研發和自主創新可能并沒有申請知識產權保護等。由于上述種種情況，眾多的自主研發和自主創新并非“自主知識產權”，如果不加以嚴格區分，往往就會將二者同等看待，混在一起。

（二）把“自主知識產權”等同于核心技術和核心競爭力

不少文章一提到“自主知識產權”，往往將其與技術優勢和核心競爭力聯系在一起，包括提出“自主知識產權”的概念也應該有彰顯我國的研發實力和創新水平，以及與國外競爭的技術優勢和核心競爭力的目的，久而久之，人們自然而然就會把“自主知識產權”當做核心技術和核心競爭力的代名詞，甚至將二者劃上等號，這是一種誤解和認識上的偏差。

以專利為例，近些年來，我國每年有幾十萬件國內發明專利，從1985年頒布專利法以來，大約有幾百萬件國內發明專利，這里包含核心的專利技術，也包含非核心的專利技術，有許多獲得了相關的證書，但有名無實，沒有什么存在價值和意義，在專利申請總量中，真正的核心技術數量非常少。將“自主知識產權”等同于核心技術和核心競爭力，往往就造成盲目地追求申請數量，不顧申請質量，甚至形成專利泡沫。

是不是核心技術，是否具有核心價值，是否能夠代表核心競爭力，還必須從市場的角度，或者是把技術與市場綜合起來進行認識和考量，而不能完全以技術水平的高低和創新的高度來衡量。這往往也是我們認識上的一個誤區，即一般會認為技術越高端就越好，就越有競爭力，越稱得上核心技術。事實并非如此，是否是核心技術或具有核心競爭力，不單單要考慮技術水平的高低和品牌的大小，還要把市場因素考慮進去，而不能以單純的技術高低論英雄。

搞清并消除我們對于“自主知識產權”是否屬于核心技術，是否代表核心競爭力的模糊認識的重要性在于，能夠使人們更加清楚，既不能為了申請而申請，不顧申請質量，盲目追求申請數量，也不能為了高端而申請，不考慮市場因素，真正具有核心價值和核心競爭力的自主知識產權才是我們應該宣傳和倡導的。

（三）過分強調“自主知識產權”的技術獨占或獨有

知識產權從法律意義上具有專屬性，具有技術獨占或獨有的含義，前面加上“自主”二字，應該是要進一步強調和突出“國內”獨創或獨有。但不能過分強調技術獨占和獨有，其原因有二：一是無論是“自主”還是“非自主”，知識產權的所有者可能不會將技術本身獨占或獨有，而只是保證因此專利產生的直接或間接收益獨有。c羅瀛：《自主知識產權與技術創新》，載《科技與法律》2002年第2期。換句話講，是否在技術上獨有并不是獲得知識產權的最終目的，擁有“自主知識產權”、擁有技術的獨占權，不等于擁有商業利益。過分強調“自主知識產權”的技術獨占或獨有會帶來一些認識上的偏差，因為通過知識產權的壟斷獲利可以是以獨占的方式，也可以是以轉讓的方式，可以是獨家許可，也可以是普通許可，還可以是權屬的轉讓。如果是權屬的轉讓，就是把知識產權，如專利權讓渡給了別人，一次性獲利，從這種意義上強調技術獨占或獨有就沒有實質的意義了。二是由于技術的快速發展，專利申請的數量也急劇膨脹，在全球經濟一體化的形勢下，跨國、跨區域合作不斷加強，跨國企業以及本土化發展所帶來的你中有我、我中有你的相互交叉，使得很多技術研發和專利申請是無國界，或跨國界的。

三、對“自主知識產權”的再認識

“自主知識產權”的概念脫胎于舊的計劃經濟體制，折射出我們的基本國情，也反映了一個時期以來人們對知識產權概念的認識和理解還不到位。這種認識上的偏差和問題，也反映了人們對知識產權的理解還處在一個較低的階段和水平，處于只注重技術創新，只注重申請數量，并不關心“自主知識產權”能否真正得到保護，能否獲取商業利益的階段。當前，我們已經進入一個新的歷史發展時期，一個更加市場化的階段，黨的十八大明確提出：讓市場在資源配置中起決定作用。因此，對“自主知識產權”的重新認識和正確認識，了解如何使知識產權真正得到保護，怎樣真正用好知識產權會更加重要，意義更加重大。

（一）知識產權是反映技術、市場、法律三者關系的概念

要充分認識知識產權是反映技術、市場、法律三者的關系。過去人們對“自主知識產權”的理解只局限于對自主創新或技術創新的理解，只是單純的技術概念，多數人會認為，知識產權就是對技術的一種保護，沒有市場的概念，也沒有技術財產權的概念，更沒有技術財產權的邊界概念。

首先，知識產權首先是技術創新的概念，但與自主創新不同，自主創新和自主研發可以是針對新技術，也可以是針對已有技術，有些情況下，雖然是已有技術，不能申請和獲取知識產權，但仍然屬于國內的自主創新和自主研發，比如填補國內空白。而“自主知識產權”只能是針對新技術，新技術可以是原創的，也可以是對已有技術的改進。

其次，知識產權是一個法律的概念，即技術創新要通過法律的形式獲得知識產權，并且把自己的創新成果很好地保護起來，即獲得技術的壟斷權和獨占權。過去，人們對知識產權的理解往往就停留在這個層面，這是遠遠不夠的。因為，知識產權最終是技術財產權，技術的獨占和壟斷不是目的，其真正的目的是以獨占性進行技術壟斷和技術轉讓獲取高額利益。比如，企業之間進行兼并重組，必須要對知識產權進行估價，其價值的大小是以其當下和未來能夠獲利的多少來決定，而不單是以所有權和專利數量來決定的。此外還包含技術財產權利邊界的法律概念，因為知識產權之爭不僅僅是技術之爭，更是財產之爭，技術財產權利邊界的劃分決定財產的大小和多少。劃好邊界主要取決于兩個方面，一方面是技術創新水平，技術創新水平高，就可以把范圍劃寬，反之保護范圍就窄，如果保護范圍很小，而且是在別人的保護圈里占了一小塊，就如一片小樹葉，枝干都是別人的，即使獲得了法律意義上的專利權，根本保護不住，或說得到的財產收益很少，甚至根本得不到任何財產收益，這樣的知識權利有何意義；另一方面是提交的專利申請文件的撰寫水平，要把邊界劃好首先就要知己知彼，也就是必須深入了解別人權利的邊界在哪里，別人布的網在哪里，哪里有地雷，也就是要重視和提高檢索水平，提高撰寫水平。高水平的撰寫可以把邊界劃得最寬，卻不會進入別人的邊界，邊界劃得好可以提高財產的收益，劃得不好就會減少財產收益，甚至遭受財產損失。

再有，知識產權是一個市場的概念。知識產權是市場的產物，是企業在技術市場競爭中壟斷與反壟斷博弈的結果。要取得有價值的知識產權，并不是一塊地上畫好了圈等著我們去占，而是大家都想占，都搶著去占。能否占到，或占到多少，是靠反復的博弈，靠壟斷與反壟斷，包圍與反包圍多次博弈的結果。在知識產權的市場博弈中可以防守，也可以進攻，防守就是要建立牢固的專利保護網，防止別人侵犯我們的領地，但別人會想方設法突破我們的防御，所以還要學會反包圍。進攻就是要主動出擊，去搶占和進攻別人的領域，但進攻之前必須要學會和進行偵察，必須要進行深入調查研究，要進行專利數據檢索，了解別人的研發領域和研發狀態，了解別人的排兵布陣，還要了解是否會侵權，是否會踩到地雷。企業都是在市場競爭中不斷重新尋找自己的市場定位，按照市場的規則求生存，求發展。因此，除了基礎科學研究以及國防等需要靠國家的扶植和投入以外，其它的技術領域不可能完全靠國家來完成這種市場的博弈，除了關系國家戰略及關系協調方面需要國家的導向，其它都要靠企業，真正地以企業為創新的主體，把企業和科研機構放置于市場中，運用市場規則，用知識產權保護自己，占領市場，這樣才能逐漸走向世界市場，真正發揮“自主知識產權”的作用。相反，政府規劃、政府投入和補貼的方式進行科研項目的開發，只會讓企業在壟斷的保護傘下生存，讓科研單位在政府的保護下發展，以完成國家目標為目的，很難適應世界市場環境和跟上世界技術發展的步伐。

（二）需正確認識核心技術與技術財產權的關系

要充分認識知識產權是財產權，是靠壟斷給所有者帶來收益的財產權。無論是“自主”還是“非自主”，“核心”還是“非核心”，知識產權的獲取和占有，目的只有一個，就是要通過法律手段保證直接或間接地獲取收益。或者說通過知識產權，特別是專利技術轉讓獲取高額利益回報。如果不能通過法律手段對創新成果進行保護，雖然也可以進行技術轉讓，但由于沒有獲得法律上賦予的獨占權，技術轉讓費會很低，得不到較高的收益，甚至研發的結果被別人無償使用，得不到合理的回報。但如果為了申請而申請，不考慮商業收益，只是為了評職稱、評獎，為了獲得國家的補貼，這些申請也可以稱作“自主知識產權”，但沒有商業價值，而且每年還要支付專利費，有些雖然獲得了專利權，但沒有任何市場收益，反而造成了專利泡沫。此外，在一些壟斷行業，我們國企也有很好的創新和發明，也獲得了不少“自主知識產權”，有些也可以稱得上是核心技術，但由于行業壟斷，獲得的“自主知識產權”并沒有真正發揮作用，也體現不了商業價值。因此，加不加“自主”二字，即如何稱謂并不重要，重要的是我們要能充分認識知識產權的真正意義所在。最重要的還是要看其市場有多大，有多少潛在的商業價值，找到技術與市場的契合點。如果沒有相應的市場需求，即使核心專利也發揮不了作用，因為不可能靠該技術獲取商業利益。比如，電動汽車市場，美國掌握著核心技術，但如果不打開消費市場，再好的技術也沒有用武之地，還可能迅速被其它新技術所取代。美國的特斯拉打算向同行開放其所有專利技術，以盡快打開電動汽車市場，一方面說明傳統汽車行業不會輕易讓出市場，另一方面充分說明獲得技術保護，取得專利并不是企業的最終目的，搶占市場獲利才是根本。

（三）建立立體專利保護網勝于獨占一項有價值的專利

一個有價值專利的相對獨占和獨有往往不如建立一個立體的航母艦隊般的骨干專利保護網更有價值，既要有艦載機，也要有護衛艦。有很多這樣的例子，某個企業或發明人很早就提出和申請了一項非常有價值的專利，但由于研發經費、研發人員的變化等問題停止了后續研發，該項專利可能是在該領域的首創，屬于主干專利，但由于沒有一個核心的專利保護網進行立體保護，這個樹干上的許多大的枝干被別國，或其他的發明人申請了專利，搶占了制高點，那么這項主干專利貌似非常有價值，但并不能真正做到財產的占有。因此，并不是獲得了知識產權，如專利權，就萬事大吉、安枕無憂了，往往還需要特別警惕，即使獲得了專利權，也可能很快被別人攻破。

對于專利保護網的建立還要研究國外在我國的布局，看看別人在做什么，別人做了什么，別人埋下的網在哪里，別人設下的陷阱有多少，行業的技術發展方向和過程是什么，如何能在荊棘中找到出路，在競爭中尋找到自己的生存空間。國外對中國實施專利保護網戰略已有多年，致使我們進行很多生產都要付大量的專利費，購買技術甚至不如購買產品來得劃算，對我國的自主研發和自主創新非常不利，長此下去，我們的研發基礎就會越發薄弱，使我們與世界科技發展水平的差距越來越大。因此，在世界經濟結構、能源結構不斷發展變化的今天，在新的領域、新的行業發展的起步階段，我們更需要提高對知識產權問題的認識，使之為未來科技發展和經濟發展服務。

“自主知識產權”概念的提出反映了我國基本國情，也折射出我國科技體制和科技創新的基本狀況，對“自主知識產權”的理解有困惑、有疑問，也有問題和偏差，但人的認識不是一步到位的，隨著經濟的市場化發展，人們對知識產權概念的認識會更清楚，知識產權也必將更好地在我國的科技創新和產業發展中發揮其重要作用。

The concept of ‘independent intellectual property’ has been widely paid attention to and propagated for many years, although there are many disputes on this term, the frequency of the use of it and its infl uence has never been weakened, which shows that there are some objective reasons and basises for the proposal and existence of this term, but also reveals some problems of our recognition. This article explains the cause of the formation and the proposal of the concept of ‘independent intellectual property’, then analyses and explores the indistinct recognition and even misunderstanding revealed when the concept of ‘independent intellectual property’ is used by public, and proposes a reconsideration of the concept of ‘independent intellectual property’, indicates that the intellectual property is the concept refl ecting a relationship among the technology, market and law, it is necessary to consider a relationship between the core technology and technology property right, and building a cubic patent protection net is often superior to possessing only one valuable patent.

independent intellectual property; independent innovation; recognization; property right

黃非，國家知識產權局專利局光電部光學處處長