鏈式銷售合同貿(mào)易術(shù)語的選擇

廣東外語外貿(mào)大學南國商學院 夏海霞

鏈式銷售合同貿(mào)易術(shù)語的選擇

廣東外語外貿(mào)大學南國商學院 夏海霞

新版《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則 2010》(Incoterms 2010)新增加了鏈式銷售(STRING SALES)問題。自2011年生效以來，國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)及學者對此進行了不遺余力的研究與解讀，對鏈式銷售下貿(mào)易術(shù)語的適用和選擇問題存在著分歧。本文擬從INCOTERMS 2010中各貿(mào)易術(shù)語的義務(wù)規(guī)定角度，對通則2010中提及的適用于鏈式銷售的FAS、FOB、CFR和CIF術(shù)語進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：INCOTERMS 2010中對FAS、FOB、CFR和CIF貿(mào)易術(shù)語增加的適用于鏈式銷售是合理的。在具體的貿(mào)易術(shù)語選擇上，CIF術(shù)語對鏈式交易中的各方都是最優(yōu)選擇，CIF合同最適合鏈式銷售。

鏈式銷售 INCOTERMS 2010 貿(mào)易術(shù)語

1 背景介紹

在復(fù)雜的國際貨物買賣中，常用貿(mào)易術(shù)語來明確買賣雙方各自應(yīng)承擔的主要責任與義務(wù)。并有規(guī)范術(shù)語使用的國際慣例，其中影響力最大的慣例就是INCOTERMS，即《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，以下簡稱《通則》。

《通則》是國際商會以國際貿(mào)易實踐中廣泛應(yīng)用的國際貿(mào)易術(shù)語為基礎(chǔ)，于1936年編纂并公布的。此后，國際商會先后于1953年、1967年、1986年、1990年和2000年對其進行了六次修訂或補充。

2007年，國際商務(wù)開始對通則進行第七次修訂，稱為INCOTERMS 2010(通則2010)。通則2010在前面版本的基礎(chǔ)上發(fā)生了較大的變化，增加了不少新的內(nèi)容。

本文著重對新版本中提出的“string sale”做出介紹，結(jié)合通則中對相關(guān)術(shù)語規(guī)定，分析在鏈式銷售下，使用不同貿(mào)易術(shù)語合同對各利害方的影響，從而為外貿(mào)公司在選擇貿(mào)易術(shù)語時提供參考。

2 什么是string sale?

隨著國際貿(mào)易復(fù)雜程度的不斷加大，簡單的一賣一買的貨物交易漸漸少了，在最初的賣方和最終的買方之間往往會加入一個或數(shù)個中間貿(mào)易商，多次轉(zhuǎn)賣以賺取差價，形成多層銷售，即string sale(鏈式銷售)。特別是在大宗貨物交易過程中，銷售鏈始端的賣方先將貨物裝上船，然后再尋找合適的買方，出售尚在運輸途中的貨物，而買方還可以繼續(xù)尋找新的買方，同一批貨物在運輸途中可以幾易其主，多次被轉(zhuǎn)賣。在這種交易中，整個交易就像環(huán)環(huán)相扣的鏈條，前一環(huán)的買方就是后一環(huán)的賣方。

INCOTERMS 2010在四種適用于水上運輸?shù)馁Q(mào)易術(shù)語FAS、FOB、CFR和CIF中，增加了鏈式銷售責任的劃分。

鏈式銷售條款出來后，外貿(mào)實踐中討論的不太多(搜索福步外貿(mào)論壇，基本找不到)，學術(shù)界研究的比較激烈，主要圍繞哪些術(shù)語適用于string sales。關(guān)于INCOTERMS 2010中鏈式銷售貿(mào)易術(shù)語適用問題的爭議觀點有兩種：第一種觀點認為，如果以FAS、FOB、CFR貿(mào)易條件成交，鏈式交易中會存在保險的真空區(qū)，所以，F(xiàn)AS、FOB、CFR貿(mào)易術(shù)語不適用于鏈式銷售，只有CIF適用于鏈式銷售(聶開錦、周秉成，2012)；另一種觀點認為，在FAS、FOB、CFR貿(mào)易術(shù)語下，賣方可以在貨物裝船前事先投保陸運險來針對貨物上船前的保險真空段，同時買方在貨物裝船前以預(yù)約投保的方式來填補保險的真空段。因此，F(xiàn)AS、FOB、CFR貿(mào)易術(shù)語同樣適用于鏈式銷售(姚新超，2013；韓軍，2013；覃婧等，2014)。他們從是否存在保險真空區(qū)角度研究得出的結(jié)論。

本文從INCOTERMS 2010對各貿(mào)易術(shù)語的義務(wù)規(guī)定角度，對通則2010中提及適用于鏈式銷售的FAS、FOB、CFR和CIF術(shù)語進行分析，尋找最適合鏈式銷售的術(shù)語組合。

3 鏈式銷售下的術(shù)語選擇

INCOTERMS 2010對FAS、FOB、CFR和CIF的使用，增加了鏈式銷售。

對其在FAS條件下，通則2010是這樣描述的，“the seller is required either to deliver the goods alongside the ship or to procure goods already so delivered for shipment. The reference to procure here caters for multiple sales down a chain (string sales),particularly common in the commodity trades”。同樣，在FOB條件下也是一樣的描述。兩者對于新增的String sale，主要意思就是賣方購買已經(jīng)如此交付的貨物即為交貨。

在CFR條件和CIF條件下，“the seller is required either to deliver the goods on board the vessel nominated by the buyer or procures the goods already so delivered for shipment to the destination. In addition, the seller is required either to make a contract of carriage or to procure such a contract. The reference to procure here caters for multiple sales down a chain (string sales)，particularly common in the commodity trades”。此貿(mào)易術(shù)語對于新增的String sale，主要意思也是賣方購買已經(jīng)如此交付的貨物到目的地即為交貨。

從通則2010中的描述來看，最關(guān)鍵的詞就是“procure”，取得以某種方式裝運的貨物，是指賣方得到以該種方式交貨的貨物的相關(guān)憑證以及憑證代表的權(quán)利，即出售權(quán)，主要用于大宗商品貿(mào)易。這一概念借鑒了英國《1975年貨物買賣法》。賣方“取得”貨物的法律意義是要求賣方有出售該貨物的權(quán)利，而非簡單的控制。在FAS、FOB、CFR和CIF條件下，賣方都有“取得”的權(quán)利。

下面從不同的角度介紹上述四個貿(mào)易術(shù)語如何適用于鏈式銷售。

在實際操作中，轉(zhuǎn)賣可能是多次，為了說明問題，簡化起見，假定轉(zhuǎn)賣一次，轉(zhuǎn)賣多次同樣適用。為了完成交易，至少有四方，真正的賣家S，中間商M，真正的買家B和承運人C，兩個合同。分三種情況來分析貿(mào)易術(shù)語適用問題。

3.1 FOB(FAS)合同+CIF合同

賣家S和中間商M簽訂了一個FOB/FAS合同，S轉(zhuǎn)賣給B，與買家B簽訂了一個CIF合同，形成鏈式銷售(圖1)。

S與M的FOB協(xié)議，根據(jù)INCOTERMS 2010約定，S不負擔從轉(zhuǎn)運港到達目的港的運輸與保險，M負責運輸自己的貨物并會投保。現(xiàn)在M找到了B，把貨物轉(zhuǎn)賣給他。他們之間可以簽訂什么鏈式銷售合同呢？FOB合同顯然不成立。FOB意味著B要負責貨物從轉(zhuǎn)運港到目的港的運費，不存在“取得”以某種方式裝運的在途的貨物，因為此時貨物并沒有裝運，還等著B來裝運。

M和B簽訂CIF合同。M負責運輸自己的貨物并會投保，B不需要，B “取得”的是M已經(jīng)裝運的在途的貨物，符合鏈式銷售的含義，M、B的義務(wù)劃分也符合CIF合同規(guī)定。

在這種交易合同下，中間商為交易承擔運輸和保險的義務(wù)。對S來說，承擔的風險跟FOB賣方直接交付貨物到買方指定的船上的交貨方式風險相同。可能存在M爽約，S財貨兩空。對B來說，承擔的風險跟直接的CIF交易相同。

3.2 CIF合同+CIF合同

賣家S和中間商M簽訂了一個CIF合同，S轉(zhuǎn)賣給B，與買家B也簽訂一個CIF合同，形成鏈式銷售(圖2)。

S與M的CIF協(xié)議，根據(jù)INCOTERMS 2010約定，S負擔從轉(zhuǎn)運港到達目的港的運輸與保險， M負責收貨付款。現(xiàn)在M找到了B，把貨物轉(zhuǎn)賣給他。他們之間可以簽訂CIF合同。

M和B簽訂CIF合同。B “取得”的是M已經(jīng)裝運的在途的貨物，負責收貨付款，符合鏈式銷售，M、B的義務(wù)劃分也符合CIF合同規(guī)定，只是M的運輸和保險義務(wù)由S為他辦理。

在這種交易合同下，整個也是相當于一個CIF合同，S和B各司其職，中間商M只是起到橋梁作用，不承擔具體業(yè)務(wù)。S在沒有收到款之前，至少自己控制貨物，這是一個最優(yōu)選擇。

3.3 CIF合同+FOB合同

賣家S和中間商M簽訂了一個CIF合同，S轉(zhuǎn)賣給B，與買家B簽訂了一個FOB/FAS合同，形成鏈式銷售(圖3)。

S與M的CIF協(xié)議，根據(jù)INCOTERMS 2010約定，S負擔從轉(zhuǎn)運港到達目的港的運輸與保險， M負責收貨付款。現(xiàn)在M找到了B，把貨物轉(zhuǎn)賣給他。他們之間簽訂FOB合同即M和B簽訂FOB合同。B“取得”的是S已經(jīng)裝運的在途的貨物，符合鏈式銷售的含義，但是B并不需要安排運輸，所以不符合慣例對FOB的規(guī)定。此類型合同不成立。

從以上分析可以看出，INCOTERMS 2010中對FAS、FOB、CFR和CIF四個貿(mào)易術(shù)語增加的適用于鏈式銷售是行得通的。在具體的貿(mào)易術(shù)語選擇上，CIF術(shù)語對鏈式交易中的各方都是最優(yōu)選擇，這也是為什么人們在實際操作上，鏈式銷售多簽訂的是CIF協(xié)議。

4 結(jié)論與不足之處

本文在比較理想化的假設(shè)下，比如僅轉(zhuǎn)賣一次，中間商M在與賣家S簽訂合同時就已經(jīng)找到了買家B，對鏈式銷售進行了分析。在實際操作中，鏈式銷售不是一次而終的，而是經(jīng)過多次，有多方相關(guān)利益者。而且，中間商并不一定在與賣家簽訂合同的時候就已經(jīng)找到了買家。所以，以上的分析在客觀上隱含著一些筆者沒有發(fā)現(xiàn)的問題，這有待于結(jié)合實際，做進一步更加細致的研究。

[1]韓軍.國際貿(mào)易在途貨物鏈式銷售適用條件的分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù),2013(1).

[2]聶開錦,周秉成.對2010年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則若干問題的質(zhì)疑[J].國際商務(wù)研究,2012(3).

[3]孫婧.鏈式銷售中貿(mào)易術(shù)語的選用[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù),2014(1).

[4]辛柏春.國際貿(mào)易術(shù)語的新發(fā)展及應(yīng)當注意的法律問題[J].北方法學,2013(6).

[5]姚新超.試析Incoterms 2010中的THC及鏈式銷售[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù),2013(4).

[6]易明輝.Incoterms 2010的修訂及相關(guān)評論[J].時代金融,2012(5).

[7]張麗英.析《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則2010》的新發(fā)展及其背景[J].法治研究,2012(7).

[8]帥建林.國際貿(mào)易實務(wù)(英文版)[M].北京:對外經(jīng)貿(mào)大學出版社,2012(9).

F740

A

1005-5800(2014)04(a)-167-02