準(zhǔn)確運(yùn)用和科學(xué)把握評標(biāo)軟因素

□ 文/中國審計(jì)學(xué)會高級會計(jì)師 郭范

準(zhǔn)確運(yùn)用和科學(xué)把握評標(biāo)軟因素

□ 文/中國審計(jì)學(xué)會高級會計(jì)師 郭范

本期案例講的話題是物資采購中的“評標(biāo)”。這是招標(biāo)投標(biāo)活動中十分重要的階段。評標(biāo)是否真正做到公平、公正，決定著整個招標(biāo)投標(biāo)活動是否公平和公正；評標(biāo)的質(zhì)量決定著能否從眾多投標(biāo)競爭者中選出最能滿足招標(biāo)項(xiàng)目各項(xiàng)要求的中標(biāo)者。

無論是政府采購還是企業(yè)采購的目的是要買到物有所值、能夠使用、非過時的產(chǎn)品。

我國《政府采購法》實(shí)施10余年來，政府采購的規(guī)模和范圍逐步擴(kuò)大，制度日益完善，經(jīng)濟(jì)和社會效益大幅提高。應(yīng)該講，十多年來，我國政府采購成效顯著，相關(guān)的政策配套也在逐步完善。但與歐美國家上百年的政府采購制度建設(shè)歷史相比，我國政府采購制度發(fā)展的時間較短，在制度化建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和信息化建設(shè)方面還有一定的提升空間。

分析《政府采購法》的規(guī)定可以看出，“滿足采購需求”是底線，底線之上還有很大空間；“質(zhì)量和服務(wù)相等”，是一個相對的概念。底線之上和不相等背后，還有采購需求、質(zhì)量和服務(wù)的最適、最好和最優(yōu)等差異性因素。當(dāng)最低報(bào)價相同而失去選拔功能時，應(yīng)該賦予采購需求、質(zhì)量和服務(wù)以選拔功能。

采購需求、質(zhì)量和服務(wù)都是決定價格的要素。但如何在實(shí)際評標(biāo)過程中準(zhǔn)確地運(yùn)用和科學(xué)地把握這些評標(biāo)因素，《政府采購法》沒有作出進(jìn)一步的細(xì)化和具體的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，其中有些“評標(biāo)”因素的操作性不強(qiáng)，比較籠統(tǒng)和抽象，從而導(dǎo)致有些評委在實(shí)際評標(biāo)過程中的自由裁量權(quán)較大，出現(xiàn)顯失公平的現(xiàn)象也時有發(fā)生。特別是在多個不同品牌的供應(yīng)商都參與投標(biāo)競爭的情況下，因不同品牌的商品，其生產(chǎn)成本和市場價格等都有差異，尤其是服務(wù)方式具有隱蔽性，差異更大。

筆者在翻閱相關(guān)評標(biāo)案例中，就看到過這樣的情況，預(yù)算40多萬元的詢價采購，成交供應(yīng)商僅僅以不足300元的低價優(yōu)勢成交。處于第二低價的供應(yīng)商，其貨物質(zhì)量、服務(wù)能力和商務(wù)條件都大大優(yōu)于成交供應(yīng)商。這樣的成交結(jié)果雖然符合程序，但合理嗎？公平嗎？售后服務(wù)有保障嗎？應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)出現(xiàn)細(xì)微差別的最低價時，采用加權(quán)評審的方法認(rèn)定最低價更為科學(xué)，更為公正，更為合理，也更能發(fā)揮財(cái)政資金的效率，更能保障采購人的采購利益。

本期案例反映的經(jīng)驗(yàn)便是這方面的。案例就如何提高物資采購評標(biāo)因素的可操作性提出了見解。其從實(shí)踐中總結(jié)出來的以“同化評標(biāo)因素的價格、簡化評標(biāo)因素的技術(shù)、細(xì)化評標(biāo)因素的服務(wù)、深化評標(biāo)因素的信譽(yù)、強(qiáng)化評標(biāo)因素的嚴(yán)肅性”五方面為切入點(diǎn)，力圖使評標(biāo)操作更加公平，從而規(guī)范采購行為，的確解決了評標(biāo)實(shí)際工作中的一些難題。比如運(yùn)用“折算系數(shù)法”來對不同品牌的報(bào)價進(jìn)行綜合評分，通過四道相對嚴(yán)密的程序，在經(jīng)過“折算系數(shù)”折算后而得到的“評標(biāo)”報(bào)價，就可以在各種不同的品牌之間進(jìn)行“橫向”上的評價和比較，“評標(biāo)”報(bào)價低的品牌，其報(bào)價得分就相對高些，反之，“評標(biāo)”報(bào)價高的品牌，其報(bào)價得分就相對低些，而報(bào)價得分的高低，就可以代表該品牌價格競爭力的強(qiáng)弱。