債務(wù)危機(jī)背景下德國政黨生態(tài)的新演進(jìn)

趙剛印

近年來，歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，歐元區(qū)大多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率居高不下、民眾生活水平下降，面對(duì)困境，許多國家的執(zhí)政黨束手無策，深陷其中。在債務(wù)危機(jī)的沖擊下，諸多歐洲國家內(nèi)部的政黨生態(tài)都在發(fā)生著變化，不同政黨間力量消長的態(tài)勢(shì)在不斷深化，甚或?qū)е抡h輪替迭次發(fā)生。在這些國家當(dāng)中，德國政黨生態(tài)的變化是其中較有代表性一個(gè)。當(dāng)前德國政黨生態(tài)正在發(fā)生著怎么的變化?促成這些變化的原因何在?對(duì)未來德國政治生活會(huì)帶來哪些影響?對(duì)上述問題做初步探討。

一、當(dāng)前德國政黨生態(tài)呈現(xiàn)出的新特征及其原因透視

眾所周知，在過去很長一段時(shí)間里，德國政黨體制呈現(xiàn)出一種較為穩(wěn)定的二元格局(這種“二元格局”也被稱為“準(zhǔn)兩黨制”)。①馬敏:《德國選舉制度對(duì)政黨政治的影響分析》，《德國研究》，2002年第1期。這種體制可以簡單的用“左”與“右”兩個(gè)維度來描述，即以基民盟/基社盟(CDU/CSU)為主體的右翼政治力量和以社會(huì)民主黨(SPD)為主體的左翼政治力量，相當(dāng)長一段時(shí)間里，兩大政黨(政黨聯(lián)盟)控制著聯(lián)邦議院大約90%左右的選票和席位，被認(rèn)為是一種典型的“極化政治”。但長期以來，德國政黨這種“極化”又保持在一定限度之內(nèi)，即各大政黨在政治綱領(lǐng)層面區(qū)別明顯的同時(shí)，實(shí)際上也存在著一定的交叉關(guān)系，存在著相互妥協(xié)以組建大聯(lián)合政府的可能性。從地域結(jié)構(gòu)上看，德國政黨的一體化特征比較明顯，除了少數(shù)政黨(比如基社盟作為巴伐利亞的地區(qū)性政黨長期存在)在特定地區(qū)活動(dòng)外，大多數(shù)政黨都是全國性政黨，各政黨達(dá)成全國范圍內(nèi)一致行動(dòng)的能力比較強(qiáng)。

但近年來，在全球化以及歐洲一體化不斷深化的大背景下，尤其是伴隨著歐洲債務(wù)危機(jī)的不斷蔓延，德國政黨生態(tài)正在發(fā)生著一些新的變化，“縱向均質(zhì)且一體化”的政黨體制正在被逐步打破，一種不同于以往的“橫向異質(zhì)地區(qū)化”特征開始顯現(xiàn)。這一新體制的主要特征在于:

1.從穩(wěn)定的“兩元”到不穩(wěn)定的“多元”。近年來，無論是在全國層面還是在地方層面，能夠進(jìn)入德國政治舞臺(tái)并發(fā)揮作用的政黨數(shù)量越來越多，除了傳統(tǒng)的主流大黨如社會(huì)民主黨、基民盟/基社盟以及自民黨之外，左翼黨、綠黨、海盜黨等新生力量也紛紛躍入人們的視野，相比較之下，傳統(tǒng)大黨的影響力呈現(xiàn)持續(xù)萎縮態(tài)勢(shì)。過去兩個(gè)傳統(tǒng)大黨二分天下的政治格局持續(xù)遭受沖擊，目前來看，綠黨、左翼黨都有可能扮演關(guān)鍵少數(shù)的角色，執(zhí)政聯(lián)盟組合的選擇性空前擴(kuò)大，多元主義的政治格局在德國隱隱若現(xiàn)。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，德國政黨體制正在邁向“極化的多元主義”。當(dāng)然，從2013年德國大選的結(jié)果來看，這種“多元主義”格局還處在肇始階段，新興政黨要對(duì)傳統(tǒng)的兩大黨構(gòu)成直接威脅，尚需時(shí)日。①2013年德國大選中，基民盟得票為41.5%，社民黨為25.5%;基民盟的執(zhí)政伙伴自民黨由于得票不足5%，被擠出議會(huì)，一直被外界視為不確定因素、新近成立的反歐元黨“德國選擇黨”得票率近5%，崇尚“數(shù)字革命”、以爭取更多公民權(quán)和網(wǎng)絡(luò)自由為宗旨，反對(duì)國家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、拒絕政府部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)屏蔽過濾的德國海盜黨在本次大選中成長迅速，獲得2.2%的得票率，比上屆大選增長了10倍。

2.從左右“兩維”格局到“多維”格局的出現(xiàn)。當(dāng)前歐洲整個(gè)的政治生態(tài)，總體上看，已經(jīng)從“主義政治”時(shí)代過渡到了“問題政治”時(shí)代，過去政黨主要是聚焦“主義”，現(xiàn)在的很多政黨更象是一種“問題政黨”而非“階級(jí)政黨”，圍繞某些有代表性的具體問題，政黨間進(jìn)行著排列整合。這一趨勢(shì)有一定的客觀性，其背后的原因在于:經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的政治博弈，某些根本性的政治分歧已經(jīng)不復(fù)存在，“主義”的分立開始讓位于具體政策層面的爭論。德國政治生活也是如此，如果說過去德國政黨的政治格局是典型的“左”與“右”兩維格局的話，當(dāng)前德國政黨體制越來越呈現(xiàn)出一種多維格局，除了傳統(tǒng)的“左”與“右”橫向分野外，還衍生出一種新的縱向維度:主張“后物質(zhì)主義”(Post Materialismus)價(jià)值觀的綠黨與突出“物質(zhì)主義”(Materialismus)傾向的“海盜黨”等。過去的政黨是典型的“主義政黨”，現(xiàn)在包括綠黨、海盜黨在內(nèi)的一些新興政黨很難用“主義”去劃分，它們更多的是一種所謂“問題政黨”，這些政黨不再如傳統(tǒng)政黨般以“左”與“右”作為政治議題的主軸，而是圍繞與后工業(yè)社會(huì)、后物質(zhì)主義相關(guān)聯(lián)的新價(jià)值觀，圍繞某些具體社會(huì)問題展開討論。

3.從“一體化”到日益突出的“地區(qū)化”趨勢(shì)。近年來，德國政黨體制呈現(xiàn)出的地域維度值得關(guān)注，過去德國政黨體制相對(duì)來說還是“一體化”的，那么，近年來，這種“一體化”特征正在被逐步打破，“地區(qū)化”趨勢(shì)有所抬頭。德國是聯(lián)邦制國家，地方各聯(lián)邦州以至鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，都具有很強(qiáng)的自治性，不同地區(qū)、市鎮(zhèn)民眾的政治訴求不盡相同，為了贏得各地民眾支持，一些政黨的地區(qū)性組織越來越具有地方色彩，政黨內(nèi)部在同一問題上的立場(chǎng)不盡相同，增加政黨政策調(diào)整的難度。這種地區(qū)異質(zhì)性在德國綠黨身上體現(xiàn)得尤為明顯。

德國政黨生態(tài)的上述變化，受到各種內(nèi)外因素的影響，主要有:

第一，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的出現(xiàn)。在基本的物質(zhì)需求得到滿足后，人們就會(huì)開始關(guān)注和追求一些更高層次的價(jià)值觀，這些新觀念既涉及政治層面的內(nèi)容，也涉及一些具體的社會(huì)問題，比如生態(tài)問題、女權(quán)問題等等。這種價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義化、多元化、分散化和解構(gòu)化。許多人把直接民主手段放在了優(yōu)先考慮的地位，從原來的接受別人領(lǐng)導(dǎo)、履行義務(wù)責(zé)任的價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕野l(fā)展的價(jià)值觀。②張世鵬:《從德國看歐洲政黨政治制度的危機(jī)與改革前景》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2002年第2期。受后物質(zhì)主義價(jià)值觀的影響，人們的價(jià)值選擇開始超越傳統(tǒng)“左”與“右”的政治分野，這表現(xiàn)為，在政治選舉中選民的政治傾向性越來越不明顯，他們不愿與主流政黨結(jié)盟，也不再作為社會(huì)階級(jí)而結(jié)盟。作為后物質(zhì)主義政治代表的德國綠黨崛起并迅速發(fā)展成一個(gè)成熟政黨，在德國政壇逐漸站穩(wěn)腳跟，綠黨發(fā)展契合了德國社會(huì)注重環(huán)境、生態(tài)以及后物質(zhì)生活方式的時(shí)代精神，給德國社會(huì)未來發(fā)展指出了一條可選之路。在向“后物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)型的德國社會(huì)中，民眾對(duì)傳統(tǒng)政黨表現(xiàn)出了倦怠和失望的情緒，而對(duì)象征著新生活方式的綠黨寄予了一定的期望，“綠色資本主義”和所謂的“綠色新政”(Green New Deal)也不斷為綠黨理念發(fā)展提供新機(jī)遇。日本核危機(jī)后，德國綠黨的聲勢(shì)更為浩大，在民調(diào)中支持率不斷攀升，有專家認(rèn)為，綠黨從一個(gè)崛起的新銳黨派逐漸成熟，它長期以來所秉持的能源、交通、環(huán)保、兩性平等、提倡非僵化的教育等政治議題，越來越靠近整個(gè)政治舞臺(tái)的中心，有些政治主張實(shí)際上也已經(jīng)為德國執(zhí)政黨所接納。在剛剛結(jié)束的2013年大選中，綠黨以“綠色轉(zhuǎn)變的時(shí)代”為競選綱領(lǐng)標(biāo)題，以8.4%的得票率再次進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)。

第二，福利國家的分配沖突。債務(wù)危機(jī)在歐洲各國的頻次發(fā)生，使得曾經(jīng)被社會(huì)民主黨人、左派人士津津樂道的福利國家制度不得不開始收縮。傳統(tǒng)的福利社會(huì)必須變革，在這一點(diǎn)上德國各政黨看法大體是一致的，但在如何變革的問題上，比如處理個(gè)人福利與他人福利、個(gè)人福利與國家和社會(huì)的關(guān)系以及不同群體間的利益分配等等問題上，分歧巨大。即使是在左翼陣營內(nèi)部同樣如此，比如，德國左翼黨關(guān)于遏止貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)階層兩極分化，保護(hù)雇員利益和待遇，限制金融資本主義發(fā)展等主張，雖然在當(dāng)下的德國社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)意義，但左翼政黨間的分歧明顯。從本次大選的選舉綱領(lǐng)來看，德國社會(huì)民主黨在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域繼續(xù)延續(xù)其“向右轉(zhuǎn)”戰(zhàn)略。可以說，目前德國的左翼是分裂的，未來有呈三足鼎立之勢(shì)。①在2013年德國大選中，社民黨(SPD)獲得25.7%的選票，綠黨得票率為8.4%，左翼黨以8.6%的得票率成為議會(huì)第三大黨。其中尤以左翼黨對(duì)社會(huì)民主黨的沖擊為最，造成該黨選票與支持者的大量流失。在圍繞社會(huì)福利等一系列政治理念無法達(dá)成一致的前提下，左翼的這種分裂還將持續(xù)下去，左翼政黨間的政治聯(lián)盟在本次選舉中不太可能實(shí)現(xiàn)，在2013年德國大選中，社民黨領(lǐng)袖施泰因布呂克即多次明確表示，社民黨不會(huì)選擇與左翼黨聯(lián)盟，綠黨亦是如此。大選的結(jié)果表明，目前德國中左派似乎處于群龍無首的狀態(tài)。同時(shí)，默克爾帶領(lǐng)的聯(lián)盟黨近年來提出的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、母親養(yǎng)老金、剎住房租高企趨勢(shì)等主張，也侵蝕了社民黨的選民基礎(chǔ)。雖然在2012年5月13日舉行的德國北威州議會(huì)選舉中，德國社會(huì)民主黨成為最大贏家，以39%的得票率成為該州第一大黨(北威州選舉一向被看作是德國政治選情的“晴雨表”，頗具風(fēng)向標(biāo)意義)。②趙剛印:《債務(wù)危機(jī)背景下的歐洲左翼政黨:現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展前景》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2013年第2期。但在2013年德國大選中，作為左翼老大的德國社會(huì)民主黨卻遭遇了有史以來第二糟糕的選舉結(jié)果，僅僅贏得了略高于25%的選票。③在2009年的德國選舉中，德國社會(huì)民主黨僅獲得23%的選票，被認(rèn)為是“歷史性的失敗”。究其原因，恐怕還在于社民黨的“向右轉(zhuǎn)”戰(zhàn)略使黨內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重分歧:社民黨左派和社民黨最重要的合作伙伴工會(huì)，認(rèn)為社民黨背離了傳統(tǒng)理念，公開反對(duì)這場(chǎng)改革。最終社民黨左派于2005年退出，并于2007年與民主社會(huì)主義黨(簡稱民社黨，PDS)共組左翼黨。改革導(dǎo)致的分裂極大地削弱了社民黨的力量，大量的左派選民流失:1998年大選時(shí)社民黨尚能獲得高達(dá)43.8%的選票，之后支持度一路下滑，2005年之后的歷次民調(diào)及選舉結(jié)果顯示，其支持度長期在20－30%之間震蕩，目前來看，尚無法與聯(lián)盟黨抗衡，本次大選便是此種趨勢(shì)的反映。

德國左翼政黨當(dāng)前所面臨著的，是不亞于20世紀(jì)80年代新自由主義浪潮帶來的理論沖擊與政治挑戰(zhàn)，從本質(zhì)上看，這是一種信任危機(jī)、信仰危機(jī)。

第三，政治生活的個(gè)體化趨勢(shì)明顯。政黨產(chǎn)生于大工業(yè)時(shí)代，它的產(chǎn)生和發(fā)展同工業(yè)化進(jìn)程緊密關(guān)聯(lián)，但當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)從工業(yè)社會(huì)過渡到了后工業(yè)社會(huì)，人與人之間的交往方式同過去相比發(fā)生了巨大變化，直接交往關(guān)系正在取得相對(duì)于間接交往關(guān)系的優(yōu)勢(shì)。新的人際交往方式與新型社會(huì)組織的出現(xiàn)，使得政黨原有的許多傳統(tǒng)職能現(xiàn)在基本上都可以被剝離、轉(zhuǎn)移出去，不論是傳統(tǒng)的非政府組織(NGO)，還是后工業(yè)社會(huì)公民自助性的“第三類社團(tuán)”，事實(shí)上都可以部分甚至全部取代政黨達(dá)成組織目的。交往方式革命帶來的直接結(jié)果是:在社會(huì)不存在嚴(yán)重的政治沖突與文化分歧的情況下，人們沒有理由選擇再加入政黨這一組織形式，選民與政黨之間的政治聯(lián)結(jié)日益減少，民眾完全可以撇開傳統(tǒng)的政黨組織，依靠個(gè)體或小團(tuán)體實(shí)現(xiàn)自己的利益。如果說“昨天的政治”主要表現(xiàn)為“委托代議”，“今天的政治”則主要是“直接參與”。這正如法國巴黎政治學(xué)院布魯諾·考特雷斯教授所說的:在政治上，“他們不喜歡讓某個(gè)組織為他們代言了，他們要自己為自己代言”。①轉(zhuǎn)引自史志欽:《西歐政黨競爭呈現(xiàn)新特征》，《人民論壇》，2012年4月(上)。在德國政治生活中，社團(tuán)對(duì)政黨資源的侵蝕近年來日益明顯。

第四，新媒體手段的廣泛運(yùn)用。媒體的發(fā)展同政黨流變之間存在著密切關(guān)系，近年來，網(wǎng)絡(luò)新媒體對(duì)政治生活的影響日益深化，新技術(shù)改變著人與人之間的關(guān)系，社會(huì)呈現(xiàn)去結(jié)構(gòu)化趨勢(shì)，彼此間的溝通更加便捷。與之相對(duì)應(yīng)的，一種不同于傳統(tǒng)政黨組織網(wǎng)絡(luò)的新型政黨模式——“網(wǎng)絡(luò)黨”開始出現(xiàn)，在德國的典型代表即“海盜黨”，它采用網(wǎng)友聚會(huì)的形式建立黨的基層組織，其成員構(gòu)成、活動(dòng)形式和內(nèi)容是公民自然交往和自助選擇的結(jié)果，在2013年德國大選中，海盜黨甚至創(chuàng)造了“常設(shè)全黨大會(huì)”(standing general meeting)，所有黨員都可在網(wǎng)上投票決定黨內(nèi)重大問題。就目前而言，這類政黨已經(jīng)不僅是一種“概念黨”，極有可能是未來新型政黨的雛形，比如，在2011年9月的德國柏林州議會(huì)選舉中，海盜黨獲得了將近9%的選票，首次進(jìn)入州議會(huì)。當(dāng)然，它能否在傳統(tǒng)政黨組織和與其相類似的其它社團(tuán)組織夾縫中保持獨(dú)立并逐漸發(fā)展和壯大，我們還要繼續(xù)觀察。正如社會(huì)民主黨領(lǐng)袖Sigmar Gabriel在本次德國大選中所說的:選舉中最關(guān)鍵的技術(shù)工具將是“門鈴”。“政治”首先是人的政治。人和人之間，最好的交往方式，是面對(duì)面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在其中可能會(huì)扮演重要角色，甚至決定選舉成敗，但是技術(shù)解決不了所有問題。在2013年德國大選中，一些德國學(xué)者也注意到，傳統(tǒng)媒體仍然是主要的意見領(lǐng)袖，網(wǎng)絡(luò)對(duì)投票行為影響甚微，在剛剛結(jié)束的德國大選中，德國海盜黨也并沒有太好的表現(xiàn)，這進(jìn)一步增加了其未來的不確定性。

此外，在德國政黨生態(tài)變遷中，制度因素也發(fā)揮了助推作用。比如德國聯(lián)邦制對(duì)政黨“地區(qū)化”發(fā)展的影響，除基社盟外，德國原來并沒有典型意義的地區(qū)性政黨，但現(xiàn)在德國政黨內(nèi)部地區(qū)化趨勢(shì)越來越明顯，同一政黨的不同層面間(尤其是州與聯(lián)邦層面)差異在不斷增加，政黨內(nèi)部的異質(zhì)性在增大。各聯(lián)邦州形成了有自身特點(diǎn)的有效政黨體制，有些州出現(xiàn)了多政黨體系(即州議會(huì)中存在4到5個(gè)不同政黨)。德國統(tǒng)一也是影響政黨生態(tài)的一個(gè)因素，統(tǒng)一后，源自東部地區(qū)的左翼黨迅速發(fā)展成為一個(gè)全國性政黨，并且從左翼政治的角度同社會(huì)民主黨展開有競爭。

二、德國政黨生態(tài)變遷帶來的政治影響

德國政黨生態(tài)目前正在發(fā)生著的新變化，無論對(duì)各政黨本身，還是對(duì)德國未來的政治模式，都將帶來許多潛在影響。

1.不同政黨組合聯(lián)合執(zhí)政的可能性增加。伴隨著德國傳統(tǒng)大黨力量的相對(duì)削弱和新興政黨的相繼崛起，力量此消彼長，包括左翼黨在內(nèi)的許多過去所謂邊緣性政黨的作用開始凸顯并產(chǎn)生一定的影響力，上升為具備聯(lián)合執(zhí)政或“敲詐潛力”的政黨。復(fù)雜的局面使得在當(dāng)前的德國政壇，要想獲取執(zhí)政地位，依靠單一政黨越來越力不從心，聯(lián)合執(zhí)政成為必然選擇。而要在不同政黨間達(dá)成聯(lián)合執(zhí)政，就必須相互妥協(xié)，尋找利益共同點(diǎn)，這要求各政黨必須開放自己，相互接納，才能合作共贏。而近年來各政黨內(nèi)部異質(zhì)性的提高，被認(rèn)為反而有利于找到各自的合作伙伴，原來沒有可能達(dá)成執(zhí)政聯(lián)盟的政黨，未來或許有了找到共同語言的可能性，過去一些特定政黨間的排斥態(tài)度已經(jīng)出現(xiàn)松動(dòng)跡象。比如，就綠黨而言，從目前黨員和支持者的社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，綠黨早已不是建黨之初那個(gè)代表反市民階層、反資本主義的政黨，綠黨原本已經(jīng)開始形成可能與基民盟/基社盟聯(lián)手的社會(huì)基礎(chǔ)，但這種基礎(chǔ)在本次選舉中被綠黨放棄了，如果綠黨真的想成為執(zhí)政黨，需要保持更開放的態(tài)度，或許四年以后，隨著基民盟/基社盟進(jìn)一步縮減保守立場(chǎng)，而綠黨從更多的選舉經(jīng)驗(yàn)中也學(xué)會(huì)了妥協(xié)，未來兩黨聯(lián)合組閣的可能性將增大。再比如，近年來即頻頻傳出社民黨與左翼黨聯(lián)合的傳聞，目前，在德國聯(lián)邦、聯(lián)邦州和地方層面，已經(jīng)出現(xiàn)了不同政治組合的嘗試。當(dāng)然，就本次德國大選來看，如前所述，德國目前的左翼力量仍然處于嚴(yán)重分裂狀態(tài)，如果合計(jì)社會(huì)民主黨、左翼黨和綠黨的選票，左翼力量幾達(dá)半數(shù)，但長期以來，德國社會(huì)民主黨一直把包含前東德共產(chǎn)黨殘余的左翼黨視為異端，拒絕合作。德國左翼政治聯(lián)盟的穩(wěn)定性是當(dāng)前一個(gè)重大的政治問題，促成大左翼的政治合作，是未來德國左翼政黨能否擴(kuò)大政治空間的關(guān)鍵之一。另一個(gè)值得關(guān)注的大選結(jié)果是:正如2013年大選前調(diào)查所顯示的那樣，目前德國聯(lián)合政府中的德國自由民主黨(FDP)從2009年起便出現(xiàn)政治頹勢(shì)，這次大選沒有獲得5%的議會(huì)準(zhǔn)入門檻，這進(jìn)一步增加了未來聯(lián)合執(zhí)政的想象空間。①德國自民黨在本次大選中僅獲得4.8%的選票，與2009年的14.6%相距甚遠(yuǎn)。

2013年德國大選的最終結(jié)局，是社民黨以全體黨員投票決定的形式，76%的黨員支持與基民盟聯(lián)合執(zhí)政，復(fù)制了2005－2009年默克爾第一屆總理任期時(shí)候的“大聯(lián)合政府”。

2.政黨內(nèi)部有效決策的難度加大。新的政治生態(tài)沖擊著政黨內(nèi)部固有的決策機(jī)制，同過去相比，現(xiàn)在政黨內(nèi)部決策變得越來越困難。這種困難來自于兩個(gè)方面的壓力:其一，政黨內(nèi)部異質(zhì)性的擴(kuò)大增加了黨內(nèi)決策的難度。在決策過程中，政黨必須充分考慮到聯(lián)邦內(nèi)部不同地區(qū)間的差異，政黨在政策領(lǐng)域形成共識(shí)和達(dá)成全黨一致行動(dòng)較過去更為困難。其二，政策出發(fā)點(diǎn)究竟是以黨員為導(dǎo)向還是以選民為導(dǎo)向的兩難。這一問題的實(shí)質(zhì)是:政黨要成為爭取選票最大化組織還是努力謀求特定綱領(lǐng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?面對(duì)政治競選，政黨的實(shí)用主義色彩越來越濃厚，有時(shí)以“全民黨”面目出現(xiàn)，有時(shí)又以“綱領(lǐng)性政黨”出現(xiàn)，“綱領(lǐng)性政黨”聚焦于某一主題，“全民黨”則將贏得選舉置于第一位置，這種兩難境地對(duì)德國政黨、尤其是傳統(tǒng)上更多地以綱領(lǐng)性政黨面目出現(xiàn)的左翼社會(huì)民主黨來說，充滿著矛盾與困惑。近年來，德國社會(huì)民主黨一直處于兩種類型政黨(“綱領(lǐng)黨”與“全民黨”)的張力之間，處境艱難:一方面，社會(huì)民主黨有其作為“綱領(lǐng)黨”的歷史傳統(tǒng)，需要保持原有的形象和政治特征，但政治競爭的現(xiàn)實(shí)壓力又要求其必須對(duì)所有人開放。這種張力使得社會(huì)民主黨在過去10年間處于左右為難、進(jìn)退失據(jù)的艱難境地，這次德國大選社會(huì)民主黨歷史第二低的得票率說明，它還沒有為自己的未來做好充分的理論準(zhǔn)備，大選后，其黨內(nèi)的爭論將更趨激烈。

3.黨員的爭取與維系變得更加困難。當(dāng)前德國各政黨普遍面臨的一個(gè)突出問題，是黨員的爭取和維系較過去變得更加困難。在經(jīng)歷了幾十年的社會(huì)轉(zhuǎn)型后，傳統(tǒng)上聯(lián)系個(gè)人與政黨的機(jī)構(gòu)組織日益衰落，在德國，無論是左翼政黨還是右翼政黨，都面臨著黨員萎縮的問題。比如，面對(duì)來自左翼黨的巨大壓力，德國社會(huì)民主黨正在經(jīng)歷著黨員大量喪失的危險(xiǎn)，許多青年寧可參加NGO組織也不愿意受到黨內(nèi)各種規(guī)范的限制。如，德國社民黨的黨員平均年齡是58歲。只有10%的黨員年齡低于36歲。今后幾年，德國社會(huì)民主黨的規(guī)模將有可能會(huì)進(jìn)一步萎縮，其選民基礎(chǔ)仍集中在公務(wù)員、受教育程度不高的中產(chǎn)階級(jí)以及移民群體。對(duì)此，社會(huì)民主黨必須做出選擇，是明確將自己定位為中間政黨以劃清自己同左翼黨的區(qū)隔?還是重新回到左翼，把左翼黨作為未來可能的聯(lián)合執(zhí)政伙伴?同時(shí)，政黨現(xiàn)在不僅要同其他政黨競爭，還要和各種社會(huì)團(tuán)體競爭。伴隨著新的社會(huì)主題和社會(huì)矛盾的不斷出現(xiàn)，新興的社會(huì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致年輕一代不再對(duì)政黨政治像原先一樣著迷，或者說，已經(jīng)不再是他們的唯一和第一的選項(xiàng)。政黨能否贏得支持者，取決于政黨能否不斷擴(kuò)大所提供社會(huì)服務(wù)的內(nèi)容和范圍，尤其是針對(duì)不同需求提供個(gè)性化服務(wù)，例如一些政黨致力于為民眾提供各種信息以及教育培訓(xùn)機(jī)會(huì)，利用各種政治基金會(huì)為青年人提供就學(xué)與獎(jiǎng)學(xué)金等等。

當(dāng)前德國政黨生態(tài)正在經(jīng)歷著的變化，實(shí)際上也是歐洲諸多國家政黨面臨的共性問題。一種成熟的政黨生態(tài)的形成，是建立在穩(wěn)定的外部環(huán)境、穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)之上的，在當(dāng)前全球化、信息化不斷深化，歐洲債務(wù)危機(jī)不斷蔓延的大背景下，無論是執(zhí)政黨還是在野黨，無論是傳統(tǒng)的主流大黨還是邊緣化的小黨，都在經(jīng)歷著一場(chǎng)巨變，傳統(tǒng)的政黨政治正處于轉(zhuǎn)型之中。2013年的德國大選塵埃落定，但是它所給出的也只能是階段性的答案，至于未來德國政黨生態(tài)究竟將呈現(xiàn)出何種面貌，目前還未有定論。