論陳慶年的編輯思想及實踐*

文/楊翔宇

陳慶年(1863-1929)，字善余，號石城鄉人，晚年自號橫山，人稱橫山先生，近代著名編輯出版家。陳慶年曾長期在張之洞、端方幕府任職，先后任湖北譯書局總纂、江蘇通志局幫總纂及江楚編譯局坐辦等職。在兩湖和江南任職期間,陳慶年編輯整理了大量史學、時政著述及鄉土文獻。陳慶年有著豐富的編輯思想與出版理念，迄今為止，學界對其編輯思想方面的研究仍付之闕如。

一、通今致用的編輯旨趣

陳慶年生活的年代，隨著社會的急劇變動，經學已漸次退出歷史舞臺，“通今致用”的觀念也日益銷聲匿跡。但傳統知識分子胸懷天下、學以致用的理念不但沒有被湮沒，反而在內憂外患的歷史情勢下愈加強烈。此時的經世思想強調“通今觀念”，突出“以史致用”，[1]因此陳慶年提出“通今致用，史學所急”[2]的編輯理念。陳慶年認為，編輯家應博古通今，史學應擔當起改造社會的歷史重任，史書的編輯應服務于當時的社會現實和政治統治。按照這一編輯理念，陳慶年編纂了諸多與社會現實密切相關的史學著述，陳慶年根據所存兩淮鹽志檔案編纂而成的《兩淮鹽法志》即是其編輯理念的具體體現。眾所周知，煮海煎鹽，明清以來一直為官府所壟斷，鹽稅成為清朝政府的一項重要財政收入。而兩淮鹽區作為全國最大的海鹽產區，其行銷地區多達五省。鑒于此，定期修訂《鹽志》、總結政策成敗及利弊得失，便成為清政府理財工作的一項重要內容。光緒十六年（公元1890年），應王鼎丞觀察之聘，陳慶年館金陵，理董兩淮鹽志檔案。此次重修自光緒十五年（1889年）十一月開局起，至光緒十八年（1892年）十二月全書告竣，閱時三載之久。所依據的資料，據統計，“鹽政鈔存之案至二三百束，各場開呈之折、直省檄調之卷又不下數十冊。循文尋覽，如入幽谷，謬葛紛紜，懵無所擇。”[3]在異常艱難的情況下，陳慶年憑借其扎實的編輯功底“鰓理二載，切磋互發”，最后終于“開設戶牖，始得扃途。振豁群疑，倫族畢紀”，[4]最終成書一百六十卷。在此基礎上，為了有一個便于查詢、簡明扼要的綱要，陳慶年又撰寫《兩淮鹽法撰要》二卷十八章。《兩淮法鹽志》的編纂充分顯示了陳慶年扎實的編輯功底及對理財的卓知灼見，同時也實踐了其以史經世、通今致用的編輯理念。

近代以降，內憂外患，國勢日蹙，張之洞等洋務派首領力推“富國強兵”之計。為此，張之洞在其名著《勸學篇》專節論述兵學，還進一步整頓書院，提出增設兵法課程，講授中外兵史。作為張之洞幕僚，時陳慶年在兩湖書院講授史學，“廣雅尚書師以慶年曾撰鄉邦古今兵事為《京口兵事通紀》，于兵史粗有所涉，史略一學遂令承乏。”[5]在“求其洞悉一時局勢，言之關今日鑒戒者，尚無其書”[6]之情勢下，陳慶年懷著迫切的救世之志，依據其授課講義及相關資料憤而編纂《兵法史略學》一書。在該書中，陳慶年通今致用之編輯旨趣溢于言表，他要通過是書的編纂以期達到“識古義，考近事，周知中外，然后不為坐而待死之計，以自愚誤國。”[7]《兵法史略學》參中西之法而兼其長，主要論述春秋時局及戰勢兵事，間或貫串己意，論列中外近事，以見世變。它開拓了中國兵法史研究的新領域，充滿了御侮圖強的經世色彩。該書“于春秋大勢揮發無遺，有參會時局以懲毖得失。論者謂其有無窮血淚，為多年來唯一救世之書”[8]。《兵法史略學》作于1899年，1900年復經修訂，厘為二卷，由兩湖書院正學堂刊行，此后翻印不絕，好評如潮。張之洞贊曰“古來兵家尚未有此書，今日書院則必無此師”。1920年重刻時，吉林徐鼐霖在重刊《兵法史略學》的《敘》中說：“陳子慶年所著《兵法史略學》，……凡類舉古事，即所以針砭今事。援據詳實，條理昭晰，于春秋行事奧旨既多所發明，究其旨趣所歸，則務在提撕國人，俾臨事而懼，好謀而成，宏毅致遠，不致終受強者劫持，以至忽焉以亡，儻亦針膏肓、起廢疾之意也歟？”[9]

二、文約事豐的編輯原則

面對“三千年未有之大變局”的“過渡時代”，如何挽時局于未傾？以張之洞為首的洋務派認為，必須堅持“中體西用”，且“講西學”必先“通中學”。如何“通中學”？張之洞認為，“宜治要而約取”，[10]因此在《勸學篇》中專設《守約》一節予以論述。在是篇中，張詳說了經書的編輯體例。對于史書如何編輯，張“僅歸崖略”。因史書“編輯義例無所據依”，故眾說紛紜，莫衷一是。陳慶年認為，“治史之要，莫要于節”，因為中國史籍浩如煙海，汗牛充棟，故他提出“刊繁文以守約，掃群碎以治要”[11]的史書編輯原則。陳慶年重申：“此非一人之私言也，漢志言之矣，曰：古之學者，玩經文，存大體，三十而五經立，用日少而蓄德多。漢儒欲救治經之弊，非玩經文，存大體，不能使其學之立。”[12]于是陳慶年將經學“存大體”之方法移用以編輯史書，就五代史“去浮存要”，成《五代史略》。陳慶年強調此處所謂略者，“乃要略，非簡略也。”[13]在此基礎上，陳慶年又提出編輯史書之八條準則，主張“雅達廣攬，具見有識”[14]，得到張之洞的認可，為編寫教科書提出了一個可行方案。

在此基礎上，為了適應新式學堂課程教學變革的需要，及時提供學校迫切需要的“簡而賅，博而要”歷史教科書，陳慶年通過改編日本學者桑原騭藏所著《東洋史》，匡其乖誤，編成《中國歷史教科書》，作為歷史教材以供學生使用。在是書《序》中，陳慶年陳述了編輯歷史教科書的標準并闡述原因：“歷史之學，其文不繁，其事不散，其義不隘，而后足以為教科，三者一不備焉，皆無當也。夫幼童而守一藝，白首而后能言，此漢志言治經之弊也。而自來治史之弊，故類于是。為此學者以是之故往往其業不就。”[15]陳慶年強調，作為教科書的史書，僅僅“文約事豐”是不行的，還必須自成體系，“夫治史而不言系統，綱紀亡矣”，“夫所貴乎史者，豈第以其文之約哉，殊遠近，別同異，日日而次之，月月而續之，彌歷歲時，而不知其所會此，如聚沙然。吾手雖勤，不可得而摶也。”[16]同時陳慶年還指出，歷史教科書應當做到“歷史全”和“知識全”，并闡述了他們之間的關系：“知識全而后國家全，歷史全而后知識全，完全之歷史造完全知識之器械也。余觀日本所為東洋諸史，庶幾其近之歟。”[17]陳慶年提出的這些歷史教科書的編輯原則被后世教材編寫者奉為圭臬，至今仍可借鑒。

《吳勤惠公年譜》兩卷也是按照這一編輯原則編寫的，陳慶年自謂關于吳勤惠公“舊稿叢集至十余冊，丹墨凌雜，猝難就理”，通過屢寫凈本，最終“刊去蕪累，辟榛瀹源，端緒乃出”，然后“商榷義例，定為斯篇”。該年譜“文省事存，取則曩軌”，[18]既保存了重要史實，又簡明扼要，不失為譜牒學中之佼佼者。

三、以小見大的編輯思路

作為一個愛國的編輯家，陳慶年認為，愛國首先要愛鄉,編輯出版鄉土歷史地理文獻可以更好地了解當地風土人情，從而激發人們熱愛家鄉的情懷，進而對國家產生深厚的感情。他說：“愛國之理，必先由于知國；知國之源，必先基于知鄉。……以仁愛鄉土之思想而仁愛一縣，以漸被于全國。”[19]而目前鄉土歷史教學的形勢卻并不樂觀，正如陳慶年所言：“今之教輿地者，于殊域之山川，列強之局勢，移譯指畫，齗齗而未有已。……獨至于州縣一方之地形，校舍附近之情狀，脛腓之所能周，耳目之所能察者，教員無其法，教科無其書。”[20]為了擺脫“教科無其書”的狀況，陳慶年編輯了大量鄉土文獻。為更好開展鄉土學編輯工作，光緒三十二年（1906年），陳慶年致書丹徒縣令宗加彌，就縣立學堂將裁撤測量經費一事據理力爭，再次闡述鄉土學之重要性：“查奏定學堂章程載明小學堂課程應先授以本處鄉土地理、鄉土歷史，其事經東西教育名家推證，其義毫無可易。”[21]充分表達了陳慶年對鄉土文獻編輯工作的摯愛之情。

陳慶年之所以在編輯出版鄉土文獻方面有所作為,受其父陳子貞(號月如居士) 影響頗深。陳子貞曾于清光緒年間抄集鄉邦舊聞，編成《京口掌故叢編》一書，后由同鄉人陶氏刊行問世。但令人遺憾的是由于身處動蕩年代,陳子貞深感對于鄉邦軼事記載較少。當得知錢塘丁氏所刻《武林掌故叢編》，不僅記載家鄉掌故甚詳,而且刊有武林往哲遺著，總數達六十余種。對此子貞艷羨不已。于是囑托陳慶年搜集家鄉文獻,“今此方文獻無人收拾，誠恐日就湮淪，汝他日必思有以成之。”[22]慶年謹志之不敢忘。此時浙江丁氏嘉惠堂藏書已經載歸江南，端方聘陳慶年擔任圖書館坐辦一職。在此期間,陳慶年搜集了大量鄉土文獻,“遇吾邑先哲遺書必為鈔存，兼掇遺忘，漸更鳩聚，校寫不為疲也。”[23]此后數年，陳慶年節衣縮食，盡力此事，不斷編輯出版鄉土文獻。“至甲寅、乙卯間，吾邑名人撰述，自唐暨明，有板于吾草堂者，每朝遂各得數種。”“編目既終遂以橫山草堂叢書名之，從先君子之志也。”[24]陳慶年編輯的《橫山草堂叢書》，收錄了十三種單行著作，有“唐人的詩集、宋人的辭令、元人的筆記、明時的地志、清時的史志”[25]等多方面的題材。每種書前后，均有陳慶年的自序和跋，說明“刊刻原因、底本來源、版本價值以及著者的生平簡傳”，[26]是一部重要的鄉土文獻叢書。除此之外,陳慶年編纂的叢書還有《橫山保石犢存》《戴叔倫詩集》《江憐閣全集》等。

四、精益求精的編輯風格

陳慶年十分重視編輯時的校勘工作，由于長期在通志局、編譯局和圖書館任職，陳慶年有著豐富的編譯和校勘經驗。同時他也深知版本對于讀書人的重要性，因此十分重視編輯時的校勘工作。近代著名學者唐文治謂其“平生著書校籍都凡千余卷，至不可勝紀。”[27]陳慶年校書，初重經類，“為學大旨，不分漢宋門戶，篤守孔門博義約禮家法，于諸經中三禮春秋尤精，兼復旁搜遠紹補漏匡出，必要實事求是，折衷至當而后己”。[28]陳慶年曾校勘補注柳興恩《谷梁傳》等經學著作，后又撰《補三國儒林傳》四卷、《漢律逸文疏證》四卷、《司馬法校注》一卷。晚年慶年校勘最多的是地方鄉土文獻，自杭州八千卷樓藏書歸金陵后，他日夜披覽不倦，內容涉及經史、詩詞、方志、文集等多個方面。

陳慶年精通校勘學的各種方法，對宋元鎮江二志（指宋《嘉定鎮江志》和元《至順鎮江志》）的編輯校勘尤為精湛。舊本宋元二鎮江志從《永樂大典》輯出，清道光年間，鄉賢包景維刊刻是書時，儀征劉文淇及其子劉毓松為之詳校，于“二書彼此互淆者悉加厘正，并以改易之，故著其說于校勘記中，其用力可謂勤矣。”[29]光緒三十三年（1906年），陳慶年為端方編《列國政要》一書于焦山松廖閣，發現《嘉定鎮江志》存本藏于其中，“欲為雕播”。在雕版之前，陳慶年并不滿意劉氏父子之校勘，對二志又進行了嚴格的編輯重校，從而考證出不少劉氏父子校勘之誤，“如宋志原無金山事實,此或傳抄時所得本,適有缺葉之故,只可聽其闕如。劉氏乃從元志卷七內,移入三葉有余,謂元志于此云高宗皇帝幸建康,孝宗以元子扈從云,陳侍郎贊圣制詩,皆系宋人口氣,元人斷不應作此言。”[30]在“反復讎勘，稽撰其異同”的基礎上，編成《嘉定志校勘記》一卷。

陳慶年校書，注重考證、辨偽、訂謬，追求實事求是，如對南宋《京口耆舊傳》一書著者的校勘即為一例。明楊士奇《文淵閣書目》和焦竑《國史經籍志》均載有《京口耆舊傳》一書書名，卻沒有著撰人名氏。而邵經邦《宏簡錄·張綱傳》卻稱張綱著有該書。陳慶年并未因邵氏一家之言就匆匆定論，后又據《永樂大典》輯出本仔細詳考，復考《嘉定鎮江志·紀事》及其它有關人物墓志銘、傳記及文集序跋，最后發現“邵氏所述，蓋由于纂事不審，遂掇為巨謬耳”[31]。而《京口耆舊傳》真正的著者應為金壇學者劉宰，從而解決了京口人文逸事長期以來存在的一大疑案。

總之，解讀歷史是為了觀照現實。在當今學風浮躁，編輯出版業日益市場化的今天，陳慶年的編輯思想及理念對于當前的編輯出版業無疑具有重要的借鑒意義。

[1]劉俐娜.20世紀初期中國史學的轉型[D].中國社會科學院研究生院博士學位論文.

[2][11][12][13][19][20][21][22][23][24][29][30][31]陳慶年.橫山鄉人類稿[M].1924年橫山草堂刻本.

[3][4]陳慶年.兩淮鹽法撰要·敘[M].1904年揚州益智社鉛印本.

[5]張之洞.勸學篇·外篇[M].1898年兩湖書院刊本，第37頁.

[6]繆荃孫等.藝風堂友朋書札（下）[M].上海：上海古籍出版社，1980：963.

[7]陳慶年.兵法史略學 [M].1999年兩湖書院刻本.

[8]中國人民政治協商會議鎮江市委員會文史資料委員會編.鎮江文史資料.

[9]徐鼐霖.（重刊）兵法史略學·敘[M].1920年鉛印本.

[10]張之洞.勸學篇·序[M].1898年兩湖書院刊本.

[14]張舜徽.清人文集別錄（卷23）[M].北京：中華書局，1963：595.

[15][16][17]陳慶年.中國歷史教科書·序[M].上海：商務印書館，1911.

[18]陳慶年.吳棠年譜[A].近代史資料總75號[C].北京：中國社會科學出版社，1989：105

[25][26]徐蘇.清末民初的鎮江私家刻書[N].鎮江日報,2010-12-20(11).

[27][28]唐文治.陳君善余墓志銘[A].茹經堂文集[C].臺北：文海出版社，1926.