醫學論文中常見計數資料統計結果錯誤分析

王英敏，江清林

(佳木斯大學學報管理部， 黑龍江 佳木斯 154003)

醫學統計學是醫學科學領域進行學術研究的重要工具，統計學方法的選擇是否正確直接影響學術論文的科研質量與水平[1]。

醫學論文中常見結果數據做統計學分析，正確分析統計資料對于醫學工作者來說非常關鍵，其論文中計數資料的統計結果對研究的問題的結論非常重要[2]，論文中實驗數據資料的統計學處理直接影響論文中結果和結論的客觀真實性，只有在數據資料系統化的基礎上，統計分析才有真正的意義，因此只有正確的對計數資料進行統計分析，才能分析出統計資料真正要說明的問題，現就一實例進行說明此問題的意義。

1 資料實例

臨床用兩種抗生素治療慢性分泌性中耳炎，療效標準判定：治愈：耳鳴、耳塞、耳脹等臨床癥狀消失，聽力恢復正常，耳膜顏色恢復正常，活動度優良，鼓室沒有積液，純音檢測正常，聲阻抗檢查鼓室圖由B轉為A;有效：臨床癥狀改善明顯，聽力逐漸改善，經電測聽力導聽閾提高>10dB,鼓室圖由B轉為C;無效：臨床癥狀沒有改善甚至加重，鼓膜向內凹陷，活動度欠佳，聲阻抗沒有改變，仍為B型圖。根據兩種藥物的療效將統計資料見表1。作者認為兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎總有效率有差別，甲藥治療的療效優于乙藥，差異具有統計學意義(χ2=9.02,P<0.01)。

表1 甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎總有效情況

注：χ2=9.02,P<0.01。

2 分析實例資料

從表1可看出甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎的總有效率有差別，通過計算得出χ2=9.02,P<0.01,通過計算結果可得出結論：乙藥的總有效率高于甲藥，還需對此計數資料進行進一步的分析及討論。根據計數資料數據通過χ2檢驗可以合并或者可以進行分開，可將表1數據進行重新整理，有效例數和無效例數分成一欄，變成未痊愈；痊愈和有效分成一欄，變成有效，計數資料數據重新整理，見表2～3。

表2 甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎痊愈情況

注：χ2=4.13,P<0.05。

表3 甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎有效情況

注：χ2=0.56,P>0.05。

綜合表2、3分析甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎，其治愈率甲藥明顯高于乙藥的療效，差異具有統計學意義(P<0.05),如果從兩種藥物治療的有效率來看，有效率無顯著差別(P>0.05)，表2可以得出甲藥對治療慢性分泌性中耳炎的痊愈率高的結論，表3可以得出乙藥對治療慢性分泌性中耳炎的有效率高的結論。

3 討論

醫學論文得出的結論應該是非常嚴謹的，因為它牽系著眾多醫務人員及廣大患者的關注，論文中結果的實驗數據是客觀的，統計學是至關重要的[3]，關鍵要有嚴謹的科學態度，正確分析數據資料反映的事實，統計資料信息由于計算失誤、統計學方法應用不對常常發生丟失現象，應引起醫學專業的研究人員給予關注，本文列舉的資料實例顯然就是丟了實驗數據的部分信息，表1中初步分析兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎的總有效率，通過計算得出乙藥療效高于甲藥療效的結論，但其忽視了數據中痊愈例數與有效例數的信息。如果將表格中痊愈例數這一項數據進一步分析，最終得到乙藥的痊愈率低于甲藥痊愈率的結論，并有統計學意義。分析兩種藥物治療該病的有效情況，便可得出兩種藥物治療該病的有效率無統計學意義(χ2=0.56，P>0.05)。如果不對計數資料進行詳細的分析，就會丟失資料中數據提供的重要信息，從而得出錯誤的統計學結論，在臨床上產生很大的分歧。本文列舉的事例得出乙藥總有效高于甲藥治療慢性分泌性中耳炎的療效，差別極顯著(χ2=9.02,P<0.01),這個差別極顯著只是統計學角度上來看的，而并不是說兩種藥物實際的總有效率間就相差特別懸殊。醫學統計學中概率界值(0.01或0.05)是通過統計學理論方法計算得出，是指所分析的資料數值誤差，一般認為，誤差越小越有理由認為不屬于樣本抽樣誤差，也就是說，醫學樣本統計學上的差別的大小，與所分析資料的各指標間實際數值的大小不同，不能看作是一回事，此外，還要與所表達的相關專業知識相結合，這樣才能得出正確的結論[4]。

[1]趙建平，唐英德.臨床醫學論文中統計方法的正確選擇[J].華西醫學雜志，2001,16(3)：19

[2]王濤，田豐慶，胡平剛.醫學科研論文統計方法錯誤分析[J].鄭州大學學報，2002,37(1)：11-13

[3]孫振球.醫學統計學[M].北京：人民衛生出版社，2010,41

[4]袁聚祥，黃悅勤，劉桂芳.預防醫學[M].第2版，北京：北京醫科大學出版社，2006,116-119