高中學業水平考試：面向高利害的挑戰

施久銘

2014年9月，國務院《關于深化考試招生制度改革的實施意見》頒布，新一輪高考改革全面啟動。其中，高考考試形式和內容發生重大變化，高中學業水平考試將成為“學生畢業和升學的重要依據”。

《實施意見》提出，“改革考試科目設置，增強高考與高中學習的關聯度，考生總成績由統一高考的語文、數學、外語3 個科目成績和高中學業水平考試3個科目成績組成。保持統一高考的語文、數學、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機會。

計入總成績的高中學業水平考試科目，由考生根據報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自主選擇。”

根據《實施意見》，上海、浙江兩地啟動高考綜合改革試點，2014年，兩地將分別出臺高考綜合改革試點方案，從今年秋季新入學的高中一年級學生開始實施。

從這輪改革的時間表看，完善高中學業水平考試迫在眉睫。在國家設計的大框架之下，仍有許多具體問題需要重點突破，像滬、浙這樣有條件試點的地區，在積累“可復制、可推廣”經驗的同時，也遭遇了一系列難啃的“硬骨頭”。試點意味著在實踐中不斷反思、修正，也意味著挑戰將始終伴隨著新一輪改革。

少用等級還是多用等級？

“高中學業水平考試”進入高考，會不會加重學生負擔？這是大家最為關心的問題。9月4日，國務院新聞辦公室召開的新聞發布會上，教育部副部長劉利民提出了“兩依據、一參考”的原則（依據統一考試成績，依據高中學業水平考試成績，參考綜合素質評價），并且強調，“這次改革我們是努力減輕學生過重的課業負擔”。

教育部的解讀中，“考試成績以合格、不合格的等級方式呈現。除了進入高校招生錄取總成績的科目以外，其他學科達到了國家規定的基本教學要求，考試合格即可”，這構成了負擔減輕的第一條理由。

上海中學原校長、國家教育考試指導委員會委員唐盛昌認為，這種形式與某些省的高考方案表面上類似，但實際上繞開了某些省的思路，“學業水平考試分為了兩類，一個是等級考，一個是合格考。有加法也有減法，進入高考的科目是加法，合格考，則可以做減法，不應像高考那么高要求，并且三門科目進入高考足夠了，并非越多越好。”

“等級考、合格考的區分，等級考考三門的限制，這些看上去不顯眼的變化，卻是這次改革非常重要的地方，對合格考的要求應該抓住基本、核心的內容，這樣學生可以更好地分配精力，減輕負擔。”唐盛昌解釋道。但唐盛昌也擔憂在實踐中會產生另一個問題，“如果學校對國家政策理解有誤，讓你減難度、減深度、減廣度的地方你不減，還保持原來的水平，等級考你又去加，肯定加重負擔”。

江蘇省錫山高級中學校長唐江澎也認為，如果仍然走直接加入總分的老路，勢必會加重負擔，等第化呈現是減輕負擔的前提。按照“兩依據、一參考”的原則將學業水平考試等第化，這是已經取得的共識。但對于合格考科目是否一定要采用合格、不合格的形式來區分，或者說，對合格考科目進一步細化等級是否會加重負擔，對這個問題的看法仍存在分歧。

在一些省份，特別是會考堅持多年、已經形成一套成熟會考制度的省份，一直采用的是等級劃分，當地高校和家長普遍接受了這種做法。

因此，另一種觀點認為，對合格考科目要考慮細化等級，當然也非一概而論，對一些技能性科目，比如以考查方式出現的體育、藝術等，它們要根據實際操作表現來衡量，評分難以把握，又非全省統一考試，所以采取粗線條的合格不合格即可。而對于其他統一考試科目應該更加細化等級。因為，這樣更能反映出這門功課的學習狀況和水平，同時也不影響學生的畢業和高校錄取。

據記者了解，從目前全國的普遍情況看，學業水平考試多數都采取多等級劃分，合格、不合格一般只針對考查性科目。

細化等級的支持者考慮到了改革的歷史因素與制度的延續性——如果原來沒有這個制度，現在要分出個ABC 來，可能會加重學生負擔，但延續已經成熟的做法則不會。

“我不認為采用合格、不合格的方式就減輕負擔，而多用幾個等級就加重了負擔，具體要看各個地方原來的制度基礎。”一位專家直言不諱地指出。

既然是試點，就應該允許爭論。從頂層設計的角度看，等級考與合格考的劃分，無疑是一個重要的改變，目的直指過重的學業負擔。如果繼續實行過細的等級劃分，不增加負擔便是一句空話。

一切有待實踐去檢驗

何時選？怎樣選？

學生自主選科，是本輪改革的亮點之一，也是最具戰略意義的改革。

過去，提升學生個性、選擇性的舉措無法落地，人們常歸因于高考改革沒有動。本輪改革啟動后，許多教育界人士認為，“學生的選擇權有了實現的可能”。

然而，選擇也是幸福的“煩惱”。

由于最終要與升學掛鉤，因此什么時機選更合適，成為了制度設計首先考慮的問題。究竟是所有科目都考完，用作高考時由學生自選三門，還是一開始報考時就確定三門，這是不一樣的。“如果是所有學科學完，每個學生拿自己最好的三門去用，那么學生負擔肯定很重，因為所有學科都會去選，再選一個最好的去考。如果一開始就讓學生自己根據興趣定下來，用作高考的多花點時間，不用高考的通過就可以，學習負擔不會那么重，但一開始就選，可能選擇壓力比較大。”浙江省教育考試院副院長劉寶劍說。

不同的選擇時機各有利弊，也存在著巨大爭議。據了解，試點省份目前都在就此向社會廣泛征求意見。

更大的挑戰來自于“怎樣選”，它牽涉的因素也更為復雜。

它是一個需要綜合衡量的過程。“首先還是興趣和特長，其次是大學的專業方向，改革后大學對你的必修課也有要求，所以要考慮專業的寬度，比如你選容易考的，那么你的專業選擇面可能就會變窄。很多情況是，這門學科并非你最強的學科，但為了專業考慮，你可能還是要選它。當然，選擇是多方面綜合平衡的結果。”唐盛昌建議。

對不同次考試、不同選考科目的現實考量更讓學生“感到糾結”。

這里橫亙著一道“難題”：如何保證兩次考試的難度一樣？怎樣解決納入高考的不同科目之間的可比性問題？

盡管試點兩地的高中學業水平考試社會信譽度都很高，但3科要折算成高考總分仍然讓人感到頭疼。

“這里的難度何在？你絕對不能以學業水平考試的原始分計人高考總分，這是肯定的，因為兩次命題難度不可能完全一樣，考生群體也不一樣，所以原始分進入高考，肯定是不科學的。相比而言，還是等級更為科學一點，因為等級是依據考生成績在全體考生中的位次而來的。這里面就有一個怎樣劃等級，然后將等級再賦予一定分數的問題，肯定是用等級轉換為分數更科學，至于多少等級比較合理，這個問題值得研究。”劉寶劍說。

要保證學生選擇時的公平性，實現不同科目考試成績之間基本等值就顯得尤為關鍵。可以肯定的是，由于歷史和現實情況的差異，試點省份會在探索的基礎上提出各自解決問題的方案。當然，在試點初期，方案可能并不成熟，但考試技術發展到今天，如果花一定時間和精力應該能夠找到比較科學、合理的模型來進行不同學科之間的分數折算，這個過程任重道遠。

“倒逼”高中學校的課程、教學改革

本輪改革肯定會“倒逼”高中學校的課程、教學改革。這幾乎是《實施意見》頒布后高中校長的最大共識。

一個明顯的變化是，由于等級考科目深度、廣度與合格考科目不一樣，其要求也應該隨之變化。

“教學大綱可能也要進行修訂，合格考的要求就要往下降，很多內容太難、太深，應該要求把最核心、最基本的內容掌握住，這也是課程標準修訂中反復討論的問題，作為一個中學生、高中生的核心素養是什么，每一門學科的核心素養是什么，這些理論性問題要慢慢跟上。”唐盛昌說，“怎樣把基礎、核心內容明確闡釋出來，怎樣將難度降下來，并非一個學校能解決的問題，它構成了對高中教研部門的集體挑戰。”

由于同一門學科的學生學習分兩種不同水平，怎樣組織教育、教學，這對高中的課程設置和安排、師資配備以及綜合素質評價的具體做法、技術支持等一連串問題，都提出了挑戰。

因此，根據學校師資狀況、課程資源、學生狀況設計新的適合學校、學生的課程方案，顯得格外重要，“既要符合國家的課程方案，又要切合實際，更要符合本校學生的需求，這個方案每個高中學校都要做。”劉寶劍建議。

教學形式上，某種程度的走班必須出現了。走班面臨的最大問題是師資和場地，“硬件還好說，但現在對教師編制控制很嚴格，以現有教師的結構，顯然不能滿足學生選擇后的需求，這是一個大問題，而且必須要有解決的辦法”。浙江省杭州市高級中學校長尚可認為，“剛開始，只能是有限度地做。很多學校是在分層上動了一些腦筋，不是全年級鋪開，有些是在幾個班級、某些學科上推行。同時也嘗試在全校調配老師，由別的年級來支持試點年級。但如果完全鋪開的話，肯定是巨大挑戰。”

盡管困難重重，浙江省杭州第二中學校長葉翠微對此仍然充滿信心，“這些并非真正意義的‘走班’，但部分走班總歸比原來一點不動、所有人在一起學習進步了，不可能一口吃個胖子，只能一步步走。”

“當然，也不排除一種情況，有的學校用行政措施來制約學生的選擇，人為去掉組合方式，教育行政部門要考慮怎樣應對。”在尚可看來，改革后，高中學生的生涯規劃課程已經到了非開不可的時候。“究竟選哪幾門功課，肯定要了解，這就要求學校跟學生、家長以及高校建立密切聯系，比如一個學生要考北大，北大的這個專業究竟怎樣要求，必須了解，這一塊非常重要。目前學生還沒有專業意識，都是等高考結束后按照分數去套，看哪個專業能套得上。而今后，選擇凸顯了專業，專業排在了學校之前。”尚可說。

“倒逼”不僅限于高中學校，對高校來說，也是新的挑戰。“它必須加強學科建設，可以根據‘兩依據、一參考’設計不同的錄取方案，但你的方案要公之于社會，要盡早把不同專業培養要求傳達給高中學校。”唐江澎認為。

正如北京師范大學教育學部部長石中英教授分析的，“隨著改革的逐步實施和深入，高中教育面臨著許多新的挑戰，如進一步端正價值取向，進一步明確辦學目標和培養目標，進一步深化課程與教學改革，進一步加大教師培訓力度，進一步完善高中教育的社會支持系統等”。

這種“倒逼”，最終將導向整個育人模式的變化。

從根本上講，高中教育面臨的挑戰來源于本輪改革中對選擇權的強調。當下的情況是，所有的高中學生學習基本相同的課程和科目，難度相同，要求也一樣，非常缺乏個性。這對學生未來的發展和興趣培養、潛能識別和提高都有限制。

加強選擇性才能使得學生發展更有個性，由高考引導這種趨勢，讓學生學習的科目有所側重，學習的課程也有一定程度的差別，這是未來的方向，也是高中教育改革的良好契機。

（選自《人民教育》2014-19）