研究性學習在臨床檢驗基礎實驗教學中的應用探索

朱琳琳，趙慶偉，張 軼，丁肖華，張晨光，賀志安*

(1.新鄉醫學院醫學檢驗系，河南 新鄉 453003；2.鄭州大學第三附屬醫院，河南 鄭州 450052； 3.新鄉醫學院三全學院，河南 新鄉 453003)

研究性學習是以“培養學生具有永不滿足、追求卓越的態度，培養學生發現問題、提出問題、從而解決問題的能力”為基本目標；以在提出問題和解決問題的全過程中學習到的科學研究方法、獲得的豐富且多方面的體驗和科學文化知識為基本內容；在教師指導下，以學生為主體的教學形式，是一種實踐性較強的教育教學活動。醫學檢驗作為一門實踐性很強的專業，實驗教學是醫學檢驗專業教學過程中至關重要的環節，本專業學生主要從事實驗室工作，為更好開展實驗教學，全面提高學生動手能力和綜合分析解決問題的能力，我們應在實驗教學過程中培養學生研究性學習的能力。

一、資料與方法

(一)研究對象。

實驗組為新鄉醫學院本科檢驗專業2007級學生116人，對照組為2006級學生120人。

(二)方法。

1.教學方法。(1)照組：采用傳統的實驗教學方法，教師先以板書講解，然后以教師為中心，進行示教，之后在教師指導下學生2人1組完成實驗，課后完成實驗報告。(2)實驗組：采用傳統教學與研究性學習相結合的模式，基礎性實驗(如采血、細胞手工計數、細胞形態觀察等)依然采用傳統的實驗教學方法，在基礎性實驗教學結束后，引入研究性學習的教學模式。教師根據教學大綱及教學計劃，結合教材內容，選擇臨床工作中較常接觸到的、難度適中、易于實施的病例作為研究性學習的教學案例，精心設計。提前1個月將臨床材料(病人的基本情況、現病史、初步實驗室檢查結果等)發至學生手中，實驗組學生按5人1組，隨機分組并確定小組負責人，各小組負責人總體分工，組織學生查閱資料，到臨床咨詢有經驗的老師，制定實驗方案，同時準備案例討論的匯報課件和提綱，教師利用3個學時的時間組織班級匯報。每小組派一名學生作中心發言，發言結束后其他組的學生針對有異議的地方進行提問，由本組成員進行回答補充或修正。教師則是傾聽學生匯報、討論和解答，如有爭議或難點的問題由教師適當啟發和引導或解答，最后進行歸納總結。匯報結束后，各小組分別討論并改進本組實驗方案，隨后教師將臨床標本發給學生，以小組為單位依照本組實驗方案進行操作，獲得實驗結果。

*通訊作者

2.問卷調查。實驗課教學結束后對對照組和實驗組分別進行無記名問卷調查，測評對實驗課的感興趣程度、滿意度、認可度。此外，針對實驗組還調查了其他一些項目，如研究性學習是否有助于理論知識的掌握，是否有助于實驗技能的提高，是否有助于臨床思維能力的培養，是否有助于語言表達能力、與人溝通能力的增強以及本課題提供的研究性學習的模式還應進行哪些改進。此外，我們對學生的見習或實習單位的帶教老師也做了調查，從而了解學生的臨床能力以及帶教老師對我們教學的滿意度。

(三)統計學處理。

所有資料均采用SPSS 16.0軟件包進行分析，結果以百分率表示，對照組和實驗組對實驗課認可率的比較采用2檢驗，P<0.05為差別有統計學意義。

二、結 果

(一)問卷調查。

結果顯示實驗組73人(62.9%)很感興趣，35人(30.2%)感興趣，6人(5.2%)認為一般，僅2人(1.7%)不感興趣。對照組12人(10.0%)很感興趣，58人(48.3%)感興趣，32人(26.7%)認為一般，18人(15%)不感興趣。此外，實驗組110人(94.8%)認為研究性學習模式有助于增強臨床檢驗基礎這門課程理論知識的掌握及與其他學科知識的融會貫通，98人(84.5%)認為研究性學習采用本課題研究的方法模式效果很好，13人(11.2%)認為較好，僅有5人(4.3%)認為一般。總之，對實驗課的認可度，實驗組110人(94.8%)認可，而對照組65人(54.2%)認可，2組對實驗課的認可率差別有統計學意義(2=50.872，P<0.01)。實習單位的帶教老師普遍反映實驗組的學生在臨床工作中動手能力較強，臨床思維能力較好，能較快的融入臨床工作中，更好的成為帶教老師的助手。

(二)考試結果。

本門課程考試分為實驗技能測試與理論測試兩部分。兩組學生實驗技能測試成績人數分布見附表。對照組優秀率40%，實驗組優秀率71.6%，兩者相比，差別具有統計學意義(P<0.01)。

附表 實驗組與對照組實驗技能測試成績分布(人)

理論測試分為兩部分：客觀題與主觀題，客觀題又有單選題和多選題兩種，主觀題有名詞解釋、簡答和論述。就客觀題考試結果來看，兩組學生的單選題得分率差別不大，沒有統計學意義(P>0.05)，而涉及到學科交叉、知識融會貫通的多選題部分，實驗組的滿分率為42.33%，對照組為18.31%，兩者相比有顯著統計學差異(P>0.01)。對照組學生中出現較多的多選、漏選現象。針對主觀題得分情況進行分析，差別主要體現在論述題上面，與對照組相比，實驗組答題的邏輯性、全面性和正確性明顯要高。

三、討 論

科技飛速發展的今天，單純的教材并不能滿足學生學習的需要，互聯網、期刊雜志等都提供了大量信息，授之以魚不如授之以漁，我們在傳授專業知識的同時，也應該培養他們的學習能力和思維能力。各高校紛紛探索尋求適合本校的教學方法，涌現了多種教學模式，如PBL教學、綜合性實驗、設計性實驗等，這些教學模式多是以學生為主體[1]。

在總結我們以前教學改革經驗的基礎上，本次研究性學習課題的實施真正將臨床標本引進課堂，實現了理論與實踐相結合，充分調動了學生的積極性和實驗熱情。討論環節遵循“因材施教”的教學理念，針對不同層次、不同個性的學生給與不同的引導，讓學生的獨立思維能力、才智、個性得到充分尊重。通過本課題的實施，我們取得了一定的效果。總體來講，學生還是非常認可這種教學模式，支持率94.8%。從考試成績來看，實驗組的學生成績明顯高于對照組，尤其是綜合性試題，說明實驗組學生的知識掌握的更為扎實、靈活一些。大家在課題實施的團隊中都有任務，結果就是主動學習的學生學習更主動，而被動學習的學生也變的主動起來。通過查找相關學科知識，學生將以往所學知識連貫起來，達到了融會貫通的目的；通過臨床實例的操作，教師將枯燥的課本知識變生動，提高了學生學習興趣，也提升了教學效果；通過匯報和答辯，展現了學生的個人風采，也增強了學生的自信心，為將來的就業面試奠定了基礎。

當然，我們仍舊發現了一些問題。對于教師，除應有豐富的專業知識外，還應掌握相關學科的基礎理論。要不斷學習前沿性知識，豐富完善自己的知識結構，更好地服務教學和臨床。在學生答辯討論的同時，教師應適時提一些問題增強互動效果、擴展學生的思維的同時使學生真正掌握這些知識，避免一些學生鉆牛角尖。對于學生，由于工作量大，加之還有其他課程的學習任務，往往需要花費幾天甚至十幾天的時間進行準備，個別學生不適應。加之長期傳統教育的模式，學生往往缺乏學習的積極性、主動性和創造性。此外，研究性學習內容的深度和廣度有待探索。臨床疑難標本來源有限也在一定程度上限制了研究型學習的教學內容。這些在教學實施過程中出現的種種問題還有待認真研究并加以解決。

總之，醫學檢驗專業的實驗教學改革是一個系統長期的過程，要始終堅持以能力培養為目標，通過實驗教學全面提高學生綜合素質和科學精神[2]。社會對人才質量的要求越來越高，在實驗教學中開展研究性學習，實現人才的全面培養是非常必要的。

[1]丁肖華，張婧婧，趙慶偉，等.PBL在臨床檢驗基礎實驗教學考核中的實踐[J].中國高等醫學教育，2011(4)：9-10.

[2]李平法，張忠新，張婧婧，等.臨床生物化學實驗教學改革探討[J].新鄉醫學院學報2008，25(6)：644-646.