右室流出道間隔部與右室心尖部起搏對老年病態竇房結綜合征患者左室功能影響的對比研究

盛富強，賀茂榮，費萍燕，沈國英

表1 兩組患者一般資料的比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

注：*為t值；ACEI=血管緊張素轉化酶抑制劑，ARB=血管緊張素受體阻斷劑，CCB=鈣離子拮抗劑

表2 兩組患者QRS波時限比較Table 2 Comparison of the QRS duration between the two groups

注：與術前比較，*P<0.05；與RVOT間隔部起搏組比較，▲P<0.05

心臟起搏是臨床治療癥狀性緩慢型心律失常的有效手段。研究表明，過多的右室心尖部(RVA)起搏能夠導致患者左室功能惡化，并且增加心房纖顫的發生率[1]。因此，臨床上要求醫生尋求更為合適的右室起搏位點以減少RVA起搏給患者帶來的負面影響。右室流出道(RVOT)間隔部起搏被認為更接近生理性起搏，在臨床上備受廣大電生理醫生的青睞。然而，有關RVOT間隔部起搏對患者左室功能的影響報道不一[2]。本研究通過對比分析RVOT間隔部起搏與RVA起搏對老年病態竇房結綜合征(SSS)患者左室功能的影響，為臨床選擇更好的心臟起搏位點治療癥狀性緩慢型心律失常提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 回顧性分析2012年3月—2013年3月在松江區中心醫院診斷為SSS的老年患者65例，SSS的診斷標準參見文獻[3]，其中男40例，女25例；年齡62～76歲，平均(70.6±10.8)歲。納入標準：(1)具有起搏器植入I類適應證；(2)基礎狀態下動態心電圖(Holter)監測提示具有自身房室傳導；(3)無Ⅲ度房室傳導阻滯與心房纖顫發作；(4)接受永久起搏器(DDD)植入術。排除標準：(1)無癥狀的竇房結功能障礙者；(2)雖有類似心動過緩的癥狀，但證實該癥狀與心動過緩無關者；(3)非必須應用的藥物引起的癥狀性心動過緩者。依據右室起搏位點的不同，將其分為RVOT間隔部起搏組(33例)和RVA起搏組(32例)。兩組患者的年齡、性別構成及高血壓、糖尿病、冠心病患病率等比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)。

1.2 起搏器植入方法 手術時局部麻醉下常規切開左側頭靜脈，若頭靜脈途徑失敗，則改為穿刺左鎖骨下靜脈。電極放置：(1)RVOT間隔部起搏組在X線透視下先用彎鋼絲將Medtronic CapSure Fix Novus 5076主動固定電極送至RVOT，參見文獻[4] 的方法將右室主動固定電極固定在RVOT間隔部，即在左前斜位40°透視下右室主動固定電極頭端指向脊柱，并以起搏奪獲下最窄QRS波時限的部位為最佳位點，定位良好后順時針旋轉12～16圈將電極頂部的螺旋旋入心肌；(2)RVA起搏組在后前位透視下將被動電極固定于RVA。根據心房電極植入操作常規，植入右房被動電極，固定于右心耳，右房、右室電極參數測試滿意后，分別與脈沖發生器連接，將其植入左側的起搏器囊袋中，分層縫合囊袋皮下組織與皮膚，無菌紗布包扎傷口。術后即刻行心電圖檢查，并定期到門診隨訪。

1.3 觀測指標 (1)術前行12導聯心電圖，測定QRS波時限，選取體表心電圖中QRS波時限最寬的導聯進行測量，連續測量3個心動周期的QRS波時限，取其均值(術后測量QRS波時限，取其均值)；利用超聲心動圖檢查測定左心室舒張末期內徑(LVEDD)、左心室收縮末期內徑(LVESD)與左心室射血分數(LVEF)。(2)術中記錄體表心電圖，測量QRS波群時限。(3)術后6個月，記錄體表心電圖，測量QRS波群時限；調取起搏器儲存數據，記錄每位患者累計右室起搏百分比(即隨訪期間心室起搏計數占所有心室事件的比例)；行超聲心動圖測定LVEDD、LVESD與LVEF。

2 結果

2.1 兩組患者QRS波時限比較 RVOT間隔部起搏組與RVA起搏組術前、術中、術后6個月QRS波時限比較，差異有統計學意義(P<0.05)。組間比較顯示，術前兩組QRS波時限比較，差異無統計學意義(P>0.05)；術中與術后6個月RVOT間隔部起搏組QRS波時限短于RVA起搏組(P<0.05)。組內比較顯示，兩組術中、術后6個月QRS波時限與術前比較，差異均有統計學意義(P<0.05，見表2)。

2.2 兩組患者累計右室起搏百分比的比較 術后6個月RVOT間隔部起搏組累計右室起搏百分比為(56±44)%，RVA起搏組為(53±46)%，兩組間差異無統計學意義(t=0.735，P=0.962)。

Table3 Comparison of the data indicated left ventricular function between the two groups before and 6 months after surgery

組別例數 LVEDD(mm)術前 術后6個月 LVESD(mm)術前 術后6個月 LVEF(%)術前 術后6個月RVOT間隔部起搏組3351 8±5 152 5±6 2 33 6±5 434 5±5 60 61±0 070 58±0 08 RVA起搏組3250 9±6 158 7±5 9?32 4±6 334 8±5 70 62±0 040 51±0 09?t值0 9742 3160 8520 8720 9382 013P值0 3750 0210 3910 3860 3770 041

注：與術前比較，*P<0.05；LVEDD=左心室舒張末期內經，LVESD=左心室收縮末期內徑，LVEF=左心室射血分數

2.3 兩組患者術前及術后6個月左室功能指標比較 術前兩組LVEDD、LVESD、LVEF比較，差異無統計學意義(P>0.05)；術后6個月RVA起搏組LVEDD大于RVOT間隔部起搏組，LVEF低于RVOT間隔部起搏組，差異有統計學意義(P<0.05)。 RVOT間隔部起搏組LVEDD、LVESD、LVEF術后6個月與術前比較，差異無統計學意義(P>0.05)；RVA起搏組LVEDD術后6個月大于術前，LVEF術后6個月低于術前，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。

3 討論

在植入心室被動固定電極導線時，因其具有簡單、易行及安全的特點，使得RVA成為臨床上常被選取的起搏位點。然而，有關研究表明，RVA起搏可導致左室功能受損，其機制可能與RVA起搏引起左室電活動與機械活動不同步有關[5]。當RVA累計右室起搏百分比超過40%時，RVA起搏導致左室功能受損與患者采用的起搏模式雙腔頻率應答(DDDR)或單腔頻率應答(VVIR)無關[1]，進一步說明RVA起搏是導致左室功能受損的主要原因。因此，臨床上需要電生理醫生尋求更為接近生理性起搏的位點，以減少類似RVA起搏對左室功能帶來的負面影響。因RVOT間隔部更臨近正常傳導系統，使得RVOT間隔部起搏能夠盡可能模擬正常心臟傳導，盡可能使心室激動與機械活動同步，理論上能夠獲得更好的血流動力學效果。

主動固定電極導線的出現，使得RVOT間隔部起搏成為可能。長期隨訪結果表明，主動固定電極能夠良好的定位于RVOT間隔部并保持良好的起搏閾值，使得RVOT間隔部成為主動固定電極起搏常被采用的起搏位點[6]。有研究表明，RVOT間隔部起搏較RVA起搏能夠減少左室機械不同步、減少左室重構并保存左室功能[7-8]。其結論被Wang等[9]的研究進一步證實：RVOT起搏較RVA起搏能改善左室整體電機械延遲與左室內機械延遲，提升左室局部運動能力。另外，一項長達(29.0±10.0)個月的隨訪研究結果表明，RVOT間隔部起搏對LVEDD、LVESD與LVEF均無明顯影響；而RVA起搏的LVESD大于RVOT間隔部起搏，LVEF低于RVOT間隔部起搏；并且RVA起搏使心室間機械不同步及左室內機械不同步均增加[10]。

RVA起搏時QRS波時限可以反映左室的不同步，QRS波時限增加表明左室不同步增加，最終可導致左室功能損害。本研究結果顯示，在基線資料與累計右室起搏百分比相似的條件下，行植入起搏器術后6個月的老年SSS患者RVA起搏組與RVOT間隔部起搏組QRS波時限均較術前增加，同時RVA起搏組QRS波時限較RVOT間隔部起搏組增加更為明顯。引起QRS波時限延長的因素包括：心臟擴大、心肌肥厚、心功能不全與心肌缺血等。由于本研究兩組患者基線臨床特征相似，可排除因心肌肥厚與心肌缺血的差異所致QRS波時限延長。另外兩組植入起搏器6個月與術中QRS波時限無顯著差異。提示心臟擴大與心力衰竭在引起兩組患者QRS波時限延長中的作用有限，說明右室不同起搏位點是引起QRS波時限差別的主要原因。由QRS波時限增加在RVA起搏組更明顯，進一步提示RVA起搏較RVOT間隔部起搏引起更嚴重的左室不同步。本研究還發現，術后6個月RVA起搏組LVEDD大于RVOT間隔部起搏組，LVEF低于RVOT間隔部起搏組；RVA起搏組LVEDD術后6個月大于術前，LVEF術后6個月低于術前，而RVOT間隔部起搏組LVEDD、LVESD、LVEF術后6個月與術前比較無明顯變化。說明RVA起搏組左室功能較RVOT間隔部起搏組及術前均明顯下降，即提示RVOT間隔部起搏對老年SSS患者左室功能地保持優于RVA起搏，與上述隨訪研究結果相似。然而，Victor等[11]發現RVOT起搏在對LVEF、運動時間及最大氧攝取率方面并不優于RVA起搏。之所以導致上述RVOT間隔部起搏對左室功能影響結果不一致，可能與電極導線并非均定位于間隔部及與不同的研究對象和隨訪時間有關。

綜上所述，RVOT間隔部起搏對老年SSS患者左室功能的保持優于RVA起搏，為臨床選擇合適的起搏位點提供了參考依據。但本研究中尚存在不足之處，如因隨訪過程中，測定心房、心室起搏電極導線閾值、感知、阻抗均分別符合心房、心室電極導線植入時的要求，所以在隨訪過程中沒有進一步行胸片或超聲心動圖檢查明確有無電極導線移位、穿孔，同時也沒有進行心房、心室電極導線術前與術后參數的組內比較及組間比較。因此，今后尚需大樣本的隨機臨床試驗及更長時間的隨訪進一步證實。

1 Sweeney MO,Hellkamp AS,Ellenbogen KA,et al.Adverse effect of ventricular pacing on heart failure and atrial fibrillation among patients with normal baseline QRS duration in a clinical trial of pacemaker therapy for sinus node dysfunction[J].Circulation,2003,107(23):2932-2937.

2 Fung JW,Yu CM.Should we switch to RVOT pacing for all now? Not yet[J].J Cardiovasc Electrophysiol,2010,21(10):1127-1129.

3 Ellenbogen K,Wilkoff B，Kay G，et al.Clinical cardiac pacing,defibrillation and resynchronization therapy[J].Philadelphia:Elsevier,2011:300-322.

4 McGavigan AD,Roberts-Thomson KC,Hillock RJ,et al.Right ventricular outflow tract pacing:radiographic and electrocardiographic correlates of lead position[J].Pacing Clin Electrophysiol,2006,29(10):1063-1068.

5 Tops LF,Schalij MJ,Bax JJ.The effects of right ventricular apical pacing on ventricular function and dyssynchrony implications for therapy[J].J Am Coll Cardiol,2009,54(9):764-776.

6 Medi C,Mond HG.Right ventricular outflow tract septal pacing:long-term follow-up of ventricular lead performance[J].Pacing Clin Electrophysiol,2009,32(2):172-176.

7 Hillock RJ,Mond HG.Pacing the right ventricular outflow tract septum:time to embrace the future[J].Europace,2012,14(1):28-35.

8 Da Costa A,Gabriel L,Romeyer-Bouchard C,et al.Focus on right ventricular outflow tract septal pacing[J].Arch Cardiovasc Dis,2013,106(6/7):394-403.

9 Wang F,Shi H,Sun Y,et al.Right ventricular outflow pacing induces less regional wall motion abnormalities in the left ventricle compared with apical pacing[J].Europace，2012，14(3):351-357.

10 Leong DP,Mitchell AM,Salna I,et al.Long-term mechanical consequences of permanent right ventricular pacing:effect of pacing site[J].J Cardiovasc Electrophysiol,2010,21(10):1120-1126.

11 Victor F,Leclercq C,Mabo P,et al.Optimal right ventricular pacing site in chronically implanted patients:a prospective randomized crossover comparison of apical and outflow tract pacing[J].J Am Coll Cardiol,1999，33(2):311-316.