我國儲蓄率偏高的原因

范建軍

(國務院發展研究中心辦公廳，北京 100010)

一、我國國內居民收入差距大，住戶部門消費傾向總體偏低

一般來說，高收入家庭的消費傾向低于低收入家庭，而儲蓄傾向則相反。因此，如果國內居民收入差距過大，必然會導致住戶部門整體消費傾向偏低，而儲蓄傾向偏高。從全球范圍看，目前收入分配最為平均的是歐元區國家和日本，其稅后基尼系數大都在30%以下;而收入分配最為懸殊的多是非洲國家和南美國家，其稅后基尼系數普遍在50%～60%。我國總體屬于收入差距偏大的國家。根據國家統計局近期公布的數據，2013年我國全國居民收入的基尼系數為47.3%，雖然已連續5年下降，但仍遠高于國際公認的40%的收入分配警戒線。因此，國內居民收入差距大，是導致我國儲蓄率總體偏高的重要原因。

二、社保體系不健全，住戶部門因此需為子女教育、住房和未來的養老、醫療進行大量儲蓄

社會保障問題本質上是一個收入分配問題，因此，社保體系不健全而導致高儲蓄這一理由本不應被過分強調(例如印度的社保體系遠不如中國，但其儲蓄率卻明顯低于中國)，而應將它歸入到由于居民收入差距大而導致高儲蓄這一理由當中去。但在這里，之所以還要將它單列出來討論，主要是想強調完善社會保障體系是縮小居民收入差距的一條重要途徑，而縮小居民收入差距是建立完備的社會保障體系的出發點和最終歸宿。概括起來講，我國社保體系不健全，主要體現在以下4個方面:一是目前還有大量城鄉居民被排除在現有社會保障體系之外;二是已被納入社保體系的居民在福利分享方面還存在明顯的“肥瘦不均”現象，保障過度和保障不足的問題并存;三是全社會還未積累起一塊看得見的、規模足夠大的、能覆蓋全體公民的社會保障基金;四是現行社會保障體系在制度設計、運行機制以及公平性等方面還存在許多不足。正是因為我國社會保障體系不完善，使得居民收入差距無法有效縮小，才導致儲蓄率居高難下。

三、經常項目長期順差推高儲蓄率

在過去的20多年，我國貿易政策雖幾經調整，但總體上執行的還是以順差為導向的貿易政策。其中一條最重要的措施是，政府通過央行收儲來干預匯率，進而導致經常項目長期順差。其實質是政府通過央行收儲來強制國民儲蓄，然后再將儲蓄以國家的名義借給美國等國際貨幣發行國，供它們進行國內投資或消費，而我們獲得的卻是一紙外匯儲備和很低的投資回報。因此，以順差為導向的貿易政策客觀上會推高國內儲蓄率。我國之所以在2000—2008年儲蓄率大幅上升，一個很重要的原因就是這期間我國貿易順差和外匯儲備出現了快速增長。

四、政府和國有部門可支配收入占比高，且兩級政府大量參與投資活動

在西方國家，由于國有經濟占比小，政府基本不參與投資活動，因此國內儲蓄大致等于居民儲蓄。在我國，由于國有經濟占比大，土地和礦產資源歸國家所有，且兩級政府(中央和地方)都大量參與投資活動，因此國內儲蓄通常等于居民儲蓄與國有部門(包括政府)儲蓄之和。①在中國，雖然國有資本、國有土地(包括礦產資源)名義上歸全民所有，但是，在國民收入的初次分配階段，全民并沒有因此獲得相應的資本收益，大部分國有資本、國有土地和國有資源收益都轉化成了國有部門的儲蓄和滾動投資。根據國資委的統計數據，截止2010年底，中國國有企業(不包括國有金融部門)資產總額為97.3萬億元，凈資產總額為40.6萬億元(占當年GDP的101.1%)，如果加上國有金融部門，其資產和凈資產規模更高。除此之外，政府部門還擁有全部國有土地和礦產資源的所有權以及對經濟的征稅權。現代經濟理論認為，居民儲蓄率是一個內生變量，其大小由家庭部門的最優消費決策(對當期消費和未來消費的權衡)決定。在西方國家，由于國內儲蓄大致等于居民儲蓄，因此，政府通常對國內儲蓄率的影響力較小。而在我國，雖然政府不能左右家庭部門的儲蓄決策，卻可以通過調控國有部門的收入和儲蓄占比來影響國內總儲蓄率:國有部門和政府機構可支配收入占比越高，居民和政府消費占比越低，則國內總儲蓄率越高。

由于國有經濟占比高，因此國有經濟部門(主要指國有和國有控股企業、地方融資平臺和集體企業)在國內收入分配中的比重相對較大，而家庭部門在國內收入分配中的比重相對較小。雖然從法律角度看，國有和國有控股企業、集體企業與民營企業、自然人一樣，都是具有同等法律地位的人格化民事主體，但其自身卻沒有消費傾向(或者說其消費傾向趨近于零)。國有資本收益，除少量上交財政(社保)外，大部分都最終轉化成了國有經濟部門的滾動投資。除此之外，由于兩級政府(尤其是地方政府)直接參與投資活動，因此有相當比例的政府收入(包括稅費收入、國有土地和礦產資源租金收入等)也最終轉化為了國內儲蓄和投資。因此，居民可支配收入占比低，政府部門和國有部門可支配收入占比高，且兩級政府大量參與投資活動，是導致我國儲蓄率整體偏高的重要原因。

上述結論似乎和我們的直觀感受并不一致。一般認為，隨著市場化改革的推進，國有經濟占比會不斷下降，而非國有經濟占比會不斷上升。照此推理，我國儲蓄率應該是逐年下降，而非逐年上升，然而事實并非如此。盡管我們無法直接獲得政府部門和國有經濟部門可支配收入占比的準確歷史數據，但可從近20年來住戶部門可支配收入占比數據，來間接推斷政府部門和國有經濟部門可支配收入占比數據在此期間的變化情況。

根據國家統計局發布的資金流量表實物交易數據，我國住戶部門可支配收入占GDP的比重在最近20年總體呈下降趨勢——由1997年的最高68.6%下降至2007年的最低58.2%(圖1)。這說明，政府部門和國有經濟部門可支配收入占GDP的比重在此期間總體上是呈上升趨勢。因此，前文得出的“政府部門和國有經濟部門可支配收入占比高是導致我國儲蓄率總體偏高的重要原因”的結論是正確的。

圖1 1992—2012年住戶部門可支配收入占GDP的比重變動

如果將儲蓄率的歷史數據與住戶部門可支配收入占比的歷史數據進一步比較后會發現，兩者的變動趨勢正好相反。在過去20年，我國住戶部門可支配收入占比總體呈下降趨勢，而國內儲蓄率則總體呈上升趨勢(圖2)。

圖2 近20年儲蓄率隨住戶部門可支配收入占比下降而上升

盡管我國國內儲蓄率從縱向看總體呈上升狀態，但若分階段看，上升過程并非一帆風順:1978—1994年，為溫和上升階段;1995—2000年，為溫和回落階段;2001—2008年，為快速上升階段;2009年至今，又轉而呈溫和回落狀態。在過去30多年，國內儲蓄率之所以在上升趨勢中呈現出上下起伏的變化特點，其中一個重要的原因可能是政府部門和國有經濟部門可支配收入占比在此期間也大致經歷了一個和儲蓄率相同的變化過程。①1978—1994年，以“以放權讓利”為核心的國企改革，使得政府和國有部門可支配收入占比穩步回升;1994年之后，價格改革基本完成，民營經濟異軍突起，國有企業陷入困境。以“抓大放小，建立現代企業制度”為特征的國有企業改革，使得政府和國有部門可支配收入逐年回落。2000年之后，隨著國有企業改革的完成和土地、資源價格的回升，輕裝上陣且具有資源壟斷優勢的國有企業重新煥發活力，政府和國有部門可支配收入占比迅速回升，至2008年達到頂點，之后開始緩慢回落。

五、從民族文化傳統角度解釋我國的高儲蓄率缺乏足夠的說服力

有些學者將我國儲蓄率高歸結為東方人特有的勤儉持家、克己復禮的儒家文化傳統。從數據上看，東亞國家(地區)的儲蓄率普遍高于歐美國家和其它新型市場經濟國家，這種看法確實有一定道理。但是，僅從文化傳統和民族特點出發，還不能完全解釋我國儲蓄率偏高的問題，因為同樣擁有中華文化傳統的香港和臺灣地區，其儲蓄率就遠低于中國大陸地區(見圖3和圖4)。不僅如此，同樣深受儒家文化影響的韓國和日本，其國內儲蓄率也遠低于中國大陸地區。其中，日本的儲蓄率自上世紀90年初經濟泡沫破裂后一直在下降，2012年已降至21.6%，低于德國，并逐漸在向美國靠攏。從全球范圍看，目前儲蓄率與中國大陸較為接近的是新加坡和一些石油輸出國家(如沙特和科威特等)。這些國家的共同特征是:(1)儲蓄率大都在50%左右;(2)政府和國有經濟可支配收入占比普遍偏高;(3)大都擁有規模龐大的主權財富基金。因此，用政府和國有經濟可支配收入占比高來解釋以上國家的高儲蓄現象似乎更為合理。

圖3 我國儲蓄率的歷史變動趨勢

圖4 部分國家和地區的儲蓄率走勢比較

六、高儲蓄率是我國經濟近20年保持高速增長的重要基礎

客觀講，保持高儲蓄是我國在過去20多年之所以能保持接近兩位數增長的重要基礎。如果將國內儲蓄率和經濟增速作對比就會發現，除個別年份外，兩者存在很高的“擬合性”。自1990年起，尤其在2000年之后，兩者的變動趨勢基本一致(圖5)，這從另一個側面說明，國內儲蓄率確實對經濟增速有重大影響。粗略估算，近10年僅物質資本增長對經濟增長的貢獻率就超過55%，如果再考慮人力資本、技術資本和制度資本增長對經濟增長的貢獻，儲蓄率對經濟增長的貢獻率可能更高。

圖5 中國儲蓄率變動與經濟增速走勢

如果選擇資本存量占GDP的比重比較接近的金磚5國作比較，會發現，各國儲蓄率與經濟增速之間呈現明顯的正相關關系。在1998—2012年的15年間，我國儲蓄率的均值為46.3%，而經濟增速的均值為 9.7%;印度的儲蓄率均值為30.6%，經濟增速的均值為6.9%;俄羅斯的儲蓄率均值為29.2%，經濟增速的均值為4.5%;巴西的儲蓄率均值為15.9%，經濟增速的均值為3.0%;南非的儲蓄率均值為15.3%，經濟增速的均值為3.2%(圖6)。

圖6 金磚5國近15年儲蓄率均值與經濟增速均值散點圖

高儲蓄支撐高投資，其在總量平衡式右側(供給側)表現為高的資本積累速度，而在總量平衡式左側(需求側)則表現為高的名義投資需求和高的名義投資增速。因此，若單純從經濟增長或單純從“國富”的角度看，高儲蓄率或者說高的投資占比對于一國來講無疑是一項非常優異的結構性指標。

首先，高儲蓄或者說高投資不僅可促使一國迅速掙脫“貧困陷阱”，進入經濟增長的快車道，而且，高投資也能最大限度地吸收就業，加快落后國家的城市化進程。其次，高儲蓄也是預防經濟在工業化中后期突然陷入“中等收入陷阱”的一個天然屏障，原因是高儲蓄可防止“大消費時代”(房屋、汽車等耐用消費品需求大量涌現的時代)來臨時物質資本積累的突然停滯。①當家庭部門的消費占比因房屋、汽車消費大增而突然增加后，全社會的新增投資可能會因消費的“突然”增加而降至不足以彌補資本的自然折舊的程度。第三，高儲蓄率還是有效化解后進國家老齡化沖擊的緩沖網。從性質上看，我國政府持有的大量國有資產(包括國有土地和礦產資源)和西方社會現存的規模龐大的個人養老金賬戶是一樣的，它們都是居民現期不可隨意支配的國民財富，都具有維持較高儲蓄率、緩解老齡化沖擊的作用，因此，我國居民未來的養老形勢遠不如主流觀點所認為的那樣嚴峻。問題的關鍵在于如何通過制度設計使國有資產收益順利轉化為全民養老基金。第四，高儲蓄率還可明顯增加政府在推動全要素生產率增長和人力資本積累等方面的政策彈性。在高儲蓄支撐下，政府可把更多的經濟資源引導到推動技術進步、制度變革和人力資本積累上來。

七、過高的儲蓄率也會帶來較為嚴重的社會和經濟問題

首先，從提升全體國民幸福指數角度看，因政府和國有部門可支配收入占比高而引致的高儲蓄，會抑制家庭部門可支配收入的增長，從而使普通大眾無法充分分享高速經濟增長所帶來的好處，長此以往，可能會引發社會關系的緊張——畢竟經濟增長的最終目的是為了提高全體國民的福利水平;其次，因政府和國有部門可支配收入占比高而引致的高儲蓄，還會導致整個社會非理性投資和重復建設活動的增加，造成經濟效率的下降和腐敗的滋生;第三，因居民收入差距大而引致的高儲蓄，可能會導致居民收入差距的進一步擴大;第四，因貿易順差過大而引致的高儲蓄，可能會造成國內投資資源的流失，進而導致潛在經濟增速的下滑;第五，高儲蓄必然伴隨高投資，而高投資則可能造成國內投資部門過度競爭，這不僅會壓低投資部門的投資效率，而且會形成對外需的過度依賴，一旦外需因世界經濟不景氣而出現大幅下滑，則很容易引起國內產能的大量過剩。

(責任編輯 彭志強)