社區腦卒中患者配偶積極照顧感受與生活滿意度的相關性調查

梅永霞，張振香，林蓓蕾，張亞奇，謝俊房，程瑞蓮，楊偉民

研究顯示，照顧者的積極感受對照顧者較好的生理和心理健康及較高的生活質量具有非常重要的作用[1-2]，但較多研究關注的是照顧者的負性照顧感受，并沒有著重提高照顧者的積極感受。國外研究顯示，社區腦卒中患者配偶的積極照顧感受一方面與照顧者的生活滿意度直接相關，另一方面可通過對負性照顧感受的緩沖作用提高照顧者的生活滿意度[3]。目前國內對這方面的關注較少，因此本研究擬探討社區腦卒中患者配偶積極照顧感受與生活滿意度的相關性，為今后制定提高積極照顧感受的措施提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2013年1—5月采用便利抽樣法抽取鄭州市某兩個社區的腦卒中患者及其配偶共100對。納入標準：(1)符合全國第四屆腦血管病的診斷標準[4]，并經顱腦CT或MRI確診為腦卒中者；(2)配偶對患者照顧時間最長，是患者的主要照顧者；(3)無明顯認知、語言功能障礙者；(4)意識清楚、知情同意自愿參加本調查者。排除患有嚴重慢性疾病者。

1.2 調查工具

1.2.1 一般情況問卷 采用自行設計的調查問卷，內容包括腦卒中患者配偶的性別、年齡、學歷、經濟狀況、是否患有慢性疾病等。

1.2.2 照顧者負擔量表(caregiver burden inventory,CBI) CBI由Novak等發展設計，分別測量了生理性負擔、情感性負擔、社交性負擔、時間依賴性負擔、發展受限性負擔5個維度，共24個條目。每個條目分5個等級：非常同意(4分)、有些同意(3分)、中立態度(2分)、有些不同意(1分)、非常不同意(0分)，得分0～96分。得分越高說明照顧者負擔越重。張慧芝等[5]發展了適合我國的CBI，量表總克朗巴赫α系數為0.77，效度為0.95，具有較好的信效度。預調查顯示該量表的總克朗巴赫α系數為0.883。

1.2.3 照顧者積極感受量表(positive aspects of caregiver,PAC) PAC由美國學者Tarlow發展設計，包括自我肯定和生活展望兩個維度，采用李克特等級評分法分為5個等級：非常不同意(1分)、有些不同意(2分)、中立態度(3分)、有些同意(4分)、非常同意(5分)，得分越高表明照顧者積極感受的程度越高。張睿等[6]發展了適合我國的PAC，其總克朗巴赫α系數為0.82，效度為0.90，具有較好的信效度。預調查顯示該量表的總克朗巴赫α系數為0.886。

1.2.4 生活滿意度量表(satisfaction with life scale,SWLS) 采用美國Diener等編制的SWLS量表，由5個項目組成，每個項目分為7個判斷等級：非常不符合(1分)、不符合(2分)、少許不符合(3分)、中立(4分)、少許符合(5分)、符合(6分)、非常符合(7分)。分值越高表示生活滿意度越高，幸福感越強。中文版的克朗巴赫α系數為0.78，效度為0.82，具有較好的信效度[7]。預調查顯示該量表總克朗巴赫α系數為0.826。

1.3 調查方法 從社區衛生服務中心電子檔案中調取符合條件的腦卒中患者及其配偶，電話征得同意后，由研究者入戶進行面對面訪談式調查，并收集資料。研究者向患者及其配偶詳細介紹此項調查的目的和意義。

2 結果

2.1 社區腦卒中患者配偶一般資料調查結果 本調查共發放問卷100份，收回有效問卷96份，有效率為96%。96例社區腦卒中患者配偶中，男25例(26.0%)，女71例(74.0%)；年齡32～84歲，平均(66.9±10.7)歲；小學及以下37例(38.5%)，初中28例(29.2%)，高中或中專17例(17.7%)，大專及以上14例(14.6%)；月收入<2 000元11例(11.4%)，2 000元≤月收入<3 000元23例(24.0%)，月收入≥3 000元62例(64.6%)；患有慢性疾病52例(54.2%)，無慢性疾病44例(45.8%)。

2.2 社區腦卒中患者配偶照顧負擔、積極照顧感受及生活滿意度得分情況 96例社區腦卒中患者配偶照顧負擔得分34～68分，平均(52.0±6.7)分；積極照顧感受得分9～41分，平均(24.4±6.0)分；生活滿意度得分4～18分，平均(10.6±3.4)分。

2.3 社區腦卒中患者配偶照顧負擔、積極照顧感受與生活滿意度的關系

2.3.1 社區腦卒中患者配偶照顧負擔、積極照顧感受與生活滿意度的相關性 以生活滿意度得分為因變量，分別以照顧負擔得分和積極照顧感受得分為自變量進行Pearson相關性分析顯示，照顧負擔與生活滿意度呈負相關(r=-0.591，P<0.05)；積極照顧感受與生活滿意度呈正相關(r=0.506，P<0.05)。

2.3.2 社區腦卒中患者配偶積極照顧感受與照顧負擔的交互作用 分別以配偶照顧負擔、積極照顧感受平均得分為界點將其劃分為低分組和高分組(平均得分以下為低分組，平均得分以上為高分組)。照顧負擔低分組中，積極照顧感受高分組和積極照顧感受低分組的生活滿意度得分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；而照顧負擔高分組中，積極照顧感受高分組的生活滿意度得分高于積極照顧感受低分組，差異有統計學意義(P<0.05，見表1)。

表1 配偶積極照顧感受與照顧負擔的交互作用分)

2.3.3 社區腦卒中患者配偶生活滿意度影響因素的多重線性回歸分析 以配偶的生活滿意度得分為因變量，以配偶的照顧負擔、積極照顧感受得分及照顧負擔與積極照顧感受得分的乘積為自變量進行多重線性回歸分析顯示，照顧負擔、積極照顧感受得分及照顧負擔與積極照顧感受得分的乘積均進入回歸方程，是生活滿意度的獨立影響因素。照顧負擔與配偶生活滿意度呈負相關(P<0.05)，配偶積極照顧感受及積極照顧感受與照顧負擔交互作用與生活滿意度呈正相關(P<0.05，見表2)。

表2 社區腦卒中患者配偶生活滿意度影響因素的多重線性回歸分析

Table2 Multiple linear regression analysis on influencing factors for life satisfaction of community stroke patients′spouses

變量偏回歸系數標準誤標準化偏回歸系數t值P值常數25.6342.172-11.8040.000照顧負擔-0.3430.045-0.604-7.6470.000積極照顧感受0.0050.0010.3684.9970.000積極照顧感受與照顧負擔交互作用1.0870.3410.2423.1900.000

3 討論

本研究結果顯示，照顧負擔與生活滿意度呈負相關，而積極照顧感受及積極照顧感受與照顧負擔交互作用與生活滿意度呈正相關；照顧負擔低分組中積極照顧感受高分組和積極照顧感受低分組的生活滿意度得分間無明顯差異，而照顧負擔高分組中積極照顧感受高分組的生活滿意度得分高于積極照顧感受低分組。提示社區腦卒中患者配偶的照顧負擔與積極照顧感受同時存在，積極感受對負擔具有緩沖作用，且積極照顧感受對配偶生活滿意度存在較大影響。因此，建議采取以下干預措施提高配偶積極照顧感受，進而提高其生活滿意度。

3.1 降低配偶的照顧負擔，提高生活滿意度 本研究發現，配偶的照顧負擔與生活滿意度呈負相關，說明配偶的負擔越重，其生活滿意度越低。與Kruithof等[3]研究顯示的腦卒中患者配偶負擔與生活滿意度呈負相關一致。分析原因可能與配偶感知的負擔越大，其心理壓力越大，進而對生活的滿意程度降低有關。Clay 等[8]對143例腦卒中照顧者進行的橫斷面調查顯示，照顧者的主觀負擔與照顧者的心理健康及生理健康相關，而且照顧者的主觀負擔與心理健康的相關性強于生理健康。照顧負擔可能通過對配偶的心理健康產生影響從而導致其對生活的滿意度降低。樓瑋群等[9]研究顯示，照顧者的經濟負擔不利于提高照顧者的生活滿意度。因此，社區醫護人員應采取有針對性的干預措施降低照顧者負擔，以提高其生活滿意度。在對照顧者的研究中，有研究者提出，認知行為治療可能對減輕和應對消極的照顧感受有一定幫助[10]。也有研究強調積極應對策略的重要性，增強以問題為中心或以積極的人際關系為主題的應對方式是一種研究方向[11]。提高照顧者的社會支持也有利于降低其照顧負擔[12]。因此，社區醫護人員應根據腦卒中患者配偶的具體情況及需求采取有針對性及個性化的護理措施幫助其緩解各方面的負擔，以促進其心理健康，提高生活滿意度。

3.2 提高配偶的積極照顧感受，緩沖負擔，提高生活滿意度 本調查顯示，配偶積極照顧感受及積極照顧感受與照顧負擔交互作用與生活滿意度呈正相關，提示配偶的積極照顧感受能夠緩沖負擔，減輕負擔對生活滿意度的影響，促進生活滿意度的提高。Kruithof等[3]對121例腦卒中后3年患者及其配偶進行的橫斷面調查發現，配偶的自尊及負擔均與生活滿意度相關，負擔與生活滿意度的相關性強于自尊，且自尊對負擔有一定的緩沖作用。Liew等[2]研究顯示，一定程度的積極感受可以緩解負性感受對生活質量的影響。何丹等[13]研究顯示，正性情緒對生活滿意度有正向預期作用。因此，社區醫護人員在關注腦卒中患者配偶負擔的同時，更應關注配偶的積極照顧感受，引導配偶從照顧中發現更多的積極感受。有研究者提出，心理干預例如認知干預或心理教育干預能夠使照顧者從消極的態度轉變為積極的態度，并且幫助照顧者處理照顧負擔[3]。

綜上所述，社區腦卒中患者配偶的照顧負擔與積極感受同時存在，積極感受與生活滿意度呈正相關，能夠緩解負擔對生活滿意度的影響。因此，社區護理人員在關注照顧者負擔的同時更應多關注積極照顧感受，分析其影響因素，進一步明確提高積極照顧感受的干預措施，以更好地促進照顧者的身心健康。但本調查使用的便利抽樣法使研究結果的推廣有一定的局限，因此仍需采取更為嚴謹的抽樣方法進行深入研究。

1 De Frias CM,Tuokko H,Rosenberg T.Caregiver physical and mental health predicts reactions to caregiving[J].Aging Ment Health,2005,9(4):331-336.

2 Liew TM,Luo N,Ng WY,et al.Predicting gains in dementia caregiving[J].Dementia and Geriatric Cognitive Disorders,2010,29(2):115-122.

3 Kruithof WJ,Visser-Meily JM,Post MW.Positive caregiving experiences are associated with life satisfaction in spouses of stroke survivors[J].Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases,2012,21(8):801-807.

4 中華醫學會全國第四屆腦血管病學術會議組.各類腦血管病診斷要點[J].中華神經科雜志,1996,26(6):379.

5 張慧芝,張睿,李崢.中文版照顧者負擔量表的信效度研究[J].中華現代護理雜志,2008,14(28):2972-2975.

6 張睿,李崢.中文版照顧者積極感受量表的信效度研究[J].中華護理雜志,2007,42(12):1068-1071.

7 熊承清,許遠理.生活滿意度量表中文版在民眾中使用的信度和效度[J].中國健康心理學雜志,2009,17(8):948-949.

8 Clay OJ,Grant JS,Wadley VG,et al.Correlates of health-related quality of life in African American and Caucasian stroke caregivers[J].Rehabilitation Psychology,2013,58(1):28-35.

9 樓瑋群,桂世勛.上海高齡體弱老人家庭親屬照顧者的生活滿意度:照顧資源的作用[J].人口與發展,2012,18(3):74-81.

10 Backhaus SL,Ibarra SL,Klyce D,et al.Brain injury coping skills group:a preventative intervention for patients with brain injury and their caregivers[J].Archives of Physical Medicine and Rehabilitation,2010,91(6):840-848.

11 Hanks RA,Rapport LJ,Vangel S.Caregiving appraisal after traumatic brain injury:The effects of functional status,coping style,social support and family functioning[J].Neuro Rehabilitation，2007,22(1):43-52.

12 董愛淑,郭文堅,吳敏敏，等.慢性心力衰竭患者家庭照顧者負荷水平與社會支持的相關性研究[J].中國全科醫學,2012,15(10):3379-3381.

13 何丹,易芳.青少年核心自我評價、積極情緒和生活滿意度的關系[J].中國健康心理學雜志,2013,21(6):891-892.