研發(fā)支出費(fèi)用化還是資本化

李喆

研發(fā)支出費(fèi)用化還是資本化

李喆

本文對長期研發(fā)支出各期穩(wěn)定性進(jìn)行了一套VAR(p)模型實(shí)證研究的設(shè)計。研究結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)支出非穩(wěn)定性，證明了資本化和有條件資本化的合理性，并以此減少一些研發(fā)支出費(fèi)用化還是資本化的爭議。

研發(fā)支出費(fèi)用化；資本化；自回歸模型

一、引言

如何確認(rèn)、計量、報告無形資產(chǎn)中的研究與開發(fā)支出一直是一個備受爭議的話題。當(dāng)前各國廣泛采用的方法有三類：全部當(dāng)期費(fèi)用化、全部資本化、有條件的資本化。我國2006年《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部研究階段的支出，發(fā)生時費(fèi)用化處理，開發(fā)階段的支出，符合條件的可資本化。這表明我國實(shí)行的是有條件的資本化。“有條件的資本化”是資本化和費(fèi)用化處理方法在相關(guān)性和可靠性上的折衷。費(fèi)用化最符合謹(jǐn)慎性原則，可靠性最高，但也削弱了會計信息的相關(guān)性；資本化保證了會計信息的相關(guān)性，配比性高，但給公司管理層提供了更多的盈余管理空間。那么，研發(fā)支出費(fèi)用化和資本化哪一個更合理呢？

本文選擇我國2007年至2012年滬深兩市具有資本化研發(fā)支出的企業(yè)為樣本，通過檢驗研發(fā)支出時間序列自回歸向量模型的穩(wěn)定性，旨在為我國研發(fā)支出會計處理方法選擇提供一定的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

2006年我國新《企業(yè)會計準(zhǔn)則》頒布前，一直采用研發(fā)支出費(fèi)用化的方法。費(fèi)用化支持者認(rèn)為，公司長期的研發(fā)支出額基本穩(wěn)定，每個會計期間發(fā)生的費(fèi)用和在資本化情形下各期攤銷的費(fèi)用之和基本相等，因而兩種方法對利潤表的影響相同，費(fèi)用化最明顯的缺陷在結(jié)果上不明顯。資本化支持者往往強(qiáng)調(diào)財務(wù)狀況表中信息的有用性，而回避對上述顯然過于主觀且缺乏實(shí)證支持的論述的批判。目前國內(nèi)大多數(shù)的研究主要在討論研發(fā)支出與公司未來盈利能力的相關(guān)性，如李青原（2006）通過實(shí)證說明了研發(fā)支出資本化的合理性；或討論各方法下管理層盈余管理的可能性與動機(jī)，如屈文彬（2007）通過規(guī)范分析論述了三類會計處理方法下均存在盈余管理空間的事實(shí)上，傅蘊(yùn)英、蘇雨媚（2011）又開創(chuàng)性地通過實(shí)驗方法說明了資本化會創(chuàng)造更大的盈余管理可能性；又或是討論會計準(zhǔn)則應(yīng)有的形式，如徐根美（2006）建議使用“研發(fā)費(fèi)用”、“研發(fā)投資”、“研發(fā)準(zhǔn)備”科目歸集全部研發(fā)支出以便資本化，李剛（2010）還設(shè)想根據(jù)公司所在行業(yè)分類,不同行業(yè)采取不同的研發(fā)支出會計處理方法。

三、研究設(shè)計

解決費(fèi)用化和資本化的爭論，可以采用檢驗公司研發(fā)支出各期穩(wěn)定性的方法。首先，若實(shí)證數(shù)據(jù)說明公司研發(fā)支出各期是非平穩(wěn)的，則證明了費(fèi)用化會計處理方式的不合理性，揭露費(fèi)用化違背會計信息相關(guān)性這一質(zhì)量特征的事實(shí)，增加資本化的說服力。其次，若實(shí)證數(shù)據(jù)說明公司研發(fā)支出是平穩(wěn)的，則說明費(fèi)用化至少在利潤表上不影響會計信息的相關(guān)性，費(fèi)用化與資本化在長期內(nèi)無差異。同時，公司研發(fā)支出各期基本穩(wěn)定，則我們可以依據(jù)這一穩(wěn)定的研發(fā)支出費(fèi)用來估計公司無形資產(chǎn)的現(xiàn)值，從而從財務(wù)分析的視角在一定程度上彌補(bǔ)費(fèi)用化造成的低估公司資產(chǎn)的這一缺陷。

1.樣本選擇。在新《企業(yè)會計準(zhǔn)則》下，公司在研究環(huán)節(jié)的全部支出已計入管理費(fèi)用，無法從報表中直接得到。而開發(fā)支出是公司所有研發(fā)支出在滿足資本化要求后資本化的一部分，二者就有高度相關(guān)性，因此用開發(fā)支出代替研發(fā)支出完成本研究是合理的。本文選擇了我國2007年至2012年上交所和深交所年報中“開發(fā)支出”期末余額不為零的上市公司為研究樣本。

本文采用EXCEL和Eviews6等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。初始研究樣本數(shù)717，為了消除異常樣本對本研究結(jié)論的影響，筆者剔除數(shù)據(jù)不詳?shù)墓荆詈蟮玫接行颖?4家。數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.研究設(shè)計。本文主要采用驗證VAR（p）自回歸模型的穩(wěn)定性的研究方法，具體研究設(shè)計如下：

設(shè)第公司第期的開發(fā)支出時間序列為則，向量化后記為。建立模型：RDt=β0+β1RDt-1+…+βt-pRDt-p+ε1

則待檢驗命題“研發(fā)支出是否具有平穩(wěn)性”等價于模型是否存在單位根，因此考慮AR模型滯后結(jié)構(gòu)的檢驗（AR根圖表）。

首先，由于該模型不存在外生變量，不存在同期相關(guān)性的問題，無需檢驗擾動序列項的相關(guān)性。VAR模型的結(jié)構(gòu)與變量個數(shù)和最大滯后階數(shù)的選擇有關(guān)本文以統(tǒng)計量LR、FPE、AIC、SC和HQ最小原則為參考條件，通過Eviews軟件對模型階數(shù)進(jìn)行反復(fù)測算，合適的最大滯后期為3期，并根據(jù)分析結(jié)果建立以為系統(tǒng)的VAR(3)模型。為檢驗是否為平穩(wěn)時間序列，本文進(jìn)行單位根檢驗。經(jīng)檢驗，VAR(3)模型對應(yīng)的特征方程的有一根在單位圓外，所以建立的VAR(3)模型是非平穩(wěn)的。檢驗結(jié)果如圖一所示。

圖一 AR根圖表

根據(jù)VAR滯后結(jié)構(gòu)檢驗結(jié)果，是平穩(wěn)的時間序列。企業(yè)開發(fā)支出非平穩(wěn)，則與開發(fā)支出高度相關(guān)的研發(fā)支出也非平穩(wěn)。檢驗結(jié)果支持研發(fā)支出資本化的會計處理方式，費(fèi)用化會計處理方式違背會計信息相關(guān)性，從而減少費(fèi)用化支持者與資本化支持者之間的爭議。

四、結(jié)論分析

本文通過建立自回歸VAR模型，實(shí)證結(jié)果表明研發(fā)支出是否具有非平穩(wěn)性。研發(fā)支出應(yīng)資本化或有條件的資本化。我國新會計準(zhǔn)則對研發(fā)支出的規(guī)定具有合理性。本研究為我國研發(fā)支出會計處理方法選擇提供一定的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

但本研究并不完善。首先，變量選取上過于單一，選取的時間序列段較短，在實(shí)證中回歸模型的擬合度不是很高，說明研發(fā)支出還受很多因素的影響，而本模型并未窮盡這些可能的因素，如公司總資產(chǎn)，公司資本額，公司規(guī)模等。其次，數(shù)據(jù)處理上有待完善，由于上市公司在基礎(chǔ)財務(wù)數(shù)據(jù)收集和整理上存在諸多不規(guī)范之處，CSMAR數(shù)據(jù)并不完整，因而一些上市公司被剔除，這也影響研究結(jié)果。

[1]Donald E.Kieso,Jerry J.Weygandt,TerryD.Warfield,Intermediate Accounting,Volume 1,IFRS Edition,Wiley,639-640.

[2]李青原.2006.研發(fā)和廣告支出攤銷:費(fèi)用化還是資本化——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)，中國會計學(xué)會2006年學(xué)術(shù)年會論文集上冊.

[3]屈文彬.2007.研發(fā)支出會計政策與企業(yè)盈余管理，第八屆全國無形資產(chǎn)理論與實(shí)務(wù)研討會論文集。

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院）