體育：人的本質力量的對象化
——體育本質的哲學探源

王 猛,劉一民

(曲阜師范大學體育科學學院，山東 曲阜 273165)

1 體育本質問題

1.1 體育本質問題的重要性

關于“體育是什么”，即體育的本質問題一直以來都是我國體育基礎理論領域的熱點問題之一。當下的時代，體育的觸角已經深入生活的各個方面，我們輕易且廣泛地融入在體育的文化熏陶之下。尤其對于體育工作者而言，對于所從事的領域事物，至今未能給出關于“體育的本質”一個相對統一的概念，這一現實不得不讓人深思。

由于對“體育是什么”這一問題的不同回答，人們自然會產生不同的體育認識，進而無可避免地導致不同的體育實際行動。體育領域內的眾多活動，如有關體育體制、機制的改革，體育政策的制定以及體育工作的展開等等，最終都會涉及對體育本質的認識問題。[1]14正是由于體育本質問題是構建體育科學體系發展的基石，這一問題值得我們的重視。

1.2 體育本質問題在我國的討論現狀

自新時期以來，我國體育理論界對體育本質問題展開過激烈的討論，眾多學者提出了許多不同的理論觀點, 給出了很多有益的見解。但是，學者們并未對體育的本質問題達成相對一致，而是形成了真義體育觀與“sports”大體育觀曠日持久的對峙爭鳴。林笑峰先生在《“真義體育”之真義——兼答熊曉正同志質疑》一文中指出，“體育是完善人類身體的教育過程。這個唯一的體育，確有它的‘真義’，從其名到其義，完全相符，它在全世界和在其全部歷史發展中，都是獨一無二的，在哲學上稱作‘單純性和穩定性’。”[2]進一步地，林先生在文章中把體育與體操、身體文化、身體娛樂、競技、體育運動等詞匯進行了詞源及概念上的梳理界定，指出這些詞匯概念并不等同于體育概念。并且，林先生指出了這一問題的重要意義，“若是不能消除非真義之亂，就不能達到科學化現代化發達的境界。”[2]熊斗寅先生在《“體育”概念的整體性與本土化思考——兼與韓丹等同志商榷》一文中指出，“所謂體育概念的整體性或整體觀，就是說體育應該有個總概念或大概念。”[3]在對體育概念的整體性進行論證中，熊斗寅先生著重從現代體育的產生和發展以及安德魯斯的“三角形圖解”兩個方面加以說明，指出“現代體育從它的發生起就是一個整體。特別是競技體育和學校體育是融合與共存的關系，而不是背離與排斥的關系。”[3]作為回應，韓丹先生針對熊斗寅先生提出的體育整體觀的三個共性——屬于社會文化現象、離不開身體活動、具有教育娛樂健身的本質功能進行了逐一反駁。韓丹先生認為這三個共性包含的概念或是太寬泛或是欠嚴謹，存在著概念含義不明的問題。并且，韓丹先生不贊同“使用sport已成為體育大概念的趨向”[4]的觀點，而是指出“世界上正在發展著把體育(P.E)、運動(sport)和休閑娛樂進行分化的事實。”[4]由于各位學者爭論的時間跨度比較長，并且不斷有新的學者加入到爭鳴當中，體育概念之爭成為我國體育理論界學術交鋒的經典代表。黃聚云在《社會學視角下我國體育概念之爭論》一文中總結道：“體育是否屬于教育”以及“競技運動是否屬于體育”這兩個問題是兩大觀點的爭論焦點，真義體育觀以林笑峰、王學峰等學者為代表，熊斗寅、周西寬等學者是“sports”大體育觀的代表，當然還有不少學者不能簡單地以兩派分立的范式進行分類。[5]比如，曹湘君先生的區分“廣義體育”與“狹義體育”的觀點在學術界有著重要影響，并被寫入通用的《體育概論》教材。關于體育概念的探討一直在持續，新的見解不斷出現。謝偉萍、黃玲指出，“解釋體育必須具備體育整體觀，具有包容的心態，從體育內部和外部進行綜合考察，首先厘清非體育的因素，并從人的自然化和學科視角進行分析，才能更好地理解體育。”[6]梁紅梅、李金龍等人在對體育與勞動、舞蹈、藝術等的關系上進行了新的詮釋，認為“體育是以身體培養為基本特征的身體活動，體育可以分為滿足生存需要的體育、滿足安全需要的體育、滿足社會交往需要的體育等不同種類。”[7]在體育本質概念問題的探討中，學者們多以哲學、邏輯學、社會學等視角切入，本文中，筆者將主要借用錢穆先生的文化哲學觀點以及馬克思主義學說的人的本質力量對象化觀點對體育本質問題進行探討。

1.3 本質與本質屬性問題

既然是探討體育本質問題，首先要對事物的本質與本質屬性問題進行理解。事物的本質是指決定某事物是什么的東西，即事物的本質決定了該事物就是它自身，而不是其他事物。本質屬性則指該事物所具有的必不可少的特征。對應屬加種差的邏輯定義方法，某事物的屬概念反映該事物的本質，某事物的種差反映該事物的本質屬性。例如，“水是無色無味透明的液體”這一定義，“液體”是水的屬概念，反映了水的本質，“無色、無味、透明”反映了水這一種概念的本質屬性。[1]70-71

2 體育本質的哲學探源

2.1 體育是文化

體育的本質是什么呢？筆者認為體育是文化。

首先，由錢穆先生的文化觀論起。錢穆先生的文化觀是一種哲學化的文化觀。他認為，“文化只是‘人生’，只是人類的‘生活’。”這里的人生并不是個體人生，“文化是指集體的、大群的人類生活而言。在某一地區、某一集團、某一社會，或某一民族之集合的大群的人生，指其生活之各部門、各方面綜合的全體性而言，始得目之為文化。……文化是指的‘時空凝合的某一大群的生活之各部門、各方面的整一全體’。”[8]這種文化觀是綜合的、全體性的和立體的，包含著物質的文化和精神的文化。“文化即是人生。此所謂人生，非指各個人之分別人生，乃指大群體之全人生，即由大群所共同集合而成的人生，包括人生之各方面、各部門，無論是物質的、精神的均在內，此始為大群人生的總全體。又當是立體的，非平面的。”[8]在這里，錢穆先生的文化觀的一個重要方面已經表明得非常清楚。文化就是人的“生活”。人的所思所行就是文化，包含著人的物質方面及精神方面，當然這里的“人”不是指某一個單個的個人，而是指群體的人或某一范圍內的人類。 參照錢穆先生的觀點，體育是不是文化呢？顯然，體育是人類文化的一種具體形式。因為體育是我們實踐的結晶，是人類生活的一部分。

錢穆先生是史學大家，理解他的文化觀點從歷史的維度更易把握。以時間縱向發展的眼光來審視歷史過程。人起源于猿，當經過漫長的進化與演變，能夠直立行走、能用雙手使用工具的真正意義上的人出現在我們這個星球之上以后，人類以及地球的面貌發生了巨大的變化。更重要的是，變化發生的速度是驚人的，是越來越快的。人類出現，人類的生活也就隨之展開。這種生活中一點一滴的文化因子逐漸增多，并能在群體中獲得分享時，真正意義上的人類文化也便進入了進步的軌道。隨著人類思維的發展，人的創造能力不斷飛躍，人類生活的廣度與維度不斷拓展延伸，人類文化的河流也由涓涓細流發展為澎湃奔涌的大河。在人類生活或文化的大河中，體育因素也在某一時期起源形成，并匯入其中，成為古往今來人們生活的重要一部分內容。

那么，審視當下的人類生活，立體橫向地來看，體育是不是我們的生活呢？或者說是不是我們的文化呢？筆者認為體育是文化，而且是主流文化。錢穆先生在其《文化學大義》一書中，將人類文化分為三個階層，即物質人生、社會人生、精神人生。那么，體育是否具備這三個層次的內容呢？我認為是具備的。在物質層面，體育的文化表現形式是非常豐富且是人們參與體育時最先接觸到的。各種體育設施、體育器械等等這些打上人的意志與活動印記的物質成為人們物質文化的一部分。在社會層次或制度層次，數量眾多、層次各異的各種體育組織機構是人們社會文化的重要參與者，國際奧林匹克委員會是典型代表。在精神層面，鼓勵人們奮進拼搏的先進體育思想成為人類共有的價值思想觀念，促進了人類的發展。

社會文化體系是一個多層次的復雜結構體，組成這個結構體的有不同的文化特質和文化叢結。如果這些文化特質、文化叢結是屬于人類社會共同的文化特質、文化叢結，那么我們將其稱之為主文化。反之，如果是一個或少數幾個社會群體認同的文化特質、文化叢結則稱之為亞文化。[9]顯然，體育是全球范圍的文化現象，其參與及影響的范圍、人數都是巨大的。各個地區的人們在閑暇之余都會從事體育活動，活動的時間、形式均以自身便利為宜；而各種組織程度高、專業水平較高的體育活動更是吸引了廣泛的關注。奧運會、足球世界杯、以及其他項目的國際范圍的賽事均是人們日常關注的文化看點。綜上所述，體育所蘊含的文化特質、文化叢結是被現在的人類廣泛認同的，人們以不同的方式、不同的程度參與其中，體育是人類共同的生活，是人們能夠廣泛構建并能分享其利益的文化形式。

2.2 人的本質力量對象化觀點

關于體育的起源，有勞動起源說、游戲起源說、軍事起源說等等，在具體探討某一項體育活動時，我們可以對照這些觀點來獲得關于某一項體育活動的具體認識。但是，當討論全部的、所有的體育活動時，這些起源說觀點均難以全部概括，因為事實也在表明，不同的體育活動有其具體的起源。比如，射箭起源于軍事活動，很多的現代球類運動起源于游戲等等。在此，筆者希望透過上述不同的體育起源說觀點，運用馬克思主義的人的本質力量對象化觀點來探尋體育哲學上的起因。因為，文化是人類自由的有意識的實踐活動的結果，體育亦然。所以，人的實踐的觀點是探討體育本質的優選視角。人們實踐體育活動的過程，實際上就是展現自身本質力量的過程。并且，把體育與“人的本質力量”聯系起來，從“人”的角度來理解體育，是因為體育是“人”的文化，體育是“人化”的結果。

“人的生活活動”是馬克思主義學說的一個重要觀點。馬克思主義經典作家認為，人的生活活動與動物的生命活動是完全不同的。動物的生命活動是一種無意識的對自然的被動的適應過程，純粹是為了維持生命的本能活動。馬克思說：“動物是和它的生命活動直接同一的。它沒有自己和自己生命活動之間的區別。它就是這種生命活動。”[10]而人的生活活動用馬克思的話來說是以“自由自覺”為基本特性的，所謂“自由”，是指人的活動是建立在關于人對對象世界的規律認識的基礎上的，是有意識的、并以理性為指導的，所謂“自覺”，是說人的活動是有目的的、有計劃的、能動的，“勞動過程結束時所取得的成果在勞動開始時就已存在于勞動者的觀念之中了，已經以觀念的形式存在著了。”[11]人的生活活動的上述基本特性，可以歸結為一點，那就是人的生活活動是人的本質力量的“對象化”，即通過主體的活動，把自己的本質力量(人的全部特性和能力)體現在客體當中，使客體成為人的本質力量的確證和展示。[12]

2.3 體育是以身體活動為表現形式的、人以自身的身體為客體對象的人的本質力量對象化

人為什么稱之為人，就是因為人有不同于動物的本質力量。人能夠直立行走，人能夠使用工具，更重要的是人有思維能力，具有主觀能動性。人把自己所獨有的本質力量作用于外在的自然界，也作用于人本身。人類在不斷改造自然的同時，也改造著人類自身。這一歷史過程使得人類得以從自然界獲得生存發展的技能，同時人類也積累更多的經驗，并且使之轉化為人的思想知識。這個過程就是人類文化發展過程中物質財富與精神財富不斷積累的過程。

那么，體育屬于何種“人的本質力量對象化”呢？可以想象這樣的場景，當早期人類辛勤地打磨一塊得手的石塊，使之有了較為鋒利的棱角之后，他們就可以利用這個石塊工具為自己的生存獲得更有利的條件；當他們觀察太陽的升落，感受到太陽給予他們的生產生活以巨大的影響，他們的思想觀念中便產生出對太陽崇拜的意識。人的本質力量作用于石塊，人便獲得了一個石刀或石鏟的生產工具，人的本質力量作用于太陽，人發展出了對太陽崇拜的意識。那么，我認為，人的本質力量作用于人的身體本身產生了體育這一事物，即體育是以身體活動為表現形式的、人以自身的身體為客體對象的人的本質力量對象化。在這里，有兩點要加以說明。首先，在人類的生產力水平比較低下的歷史時期，或者說人類歷史文化發展的初期，人類處于一種混沌模糊的生活狀態之中，對事物沒有明確的概念辨析，各種社會活動內容含混不清，生產、宗教、軍事、藝術、習俗、教育以及體育之間沒有明確的界限。關于這種狀態，恩格斯在《自然辯證法》中論述道：“一切差異都在中間階段融合，一切對立都經過中間環節相互過渡……除了‘非此即彼’，又是在適當的地方承認‘亦此亦彼’……”恩格斯從哲學的角度討論了這一時期事物的二重性。在這樣一個時期，由于人類改造自然與自身的能力低下，人類的所有或大部分生產生活活動都是為了滿足自身生存而進行的，人們無力去顧及其他活動，甚至是人們還沒有其他活動的思想意識。馬克思主義學說認為，經濟基礎決定上層建筑。早期的人類，是用占自己大部分精力的辛勤勞動來獲得自身生存條件的，即生產力水平的低下決定著他們無力去發展豐富的文化內容。在這樣的一個勞動實踐中，多種文化因素融合其中，有道德的、宗教的、也有體育的等等。由于人的大部分本質力量都投入到獲得食物的生產勞動當中，一些偶然的、或短暫的文化觸發活動還不能獲得人們的主動認識。我們可以想象，當一個族群在辛苦的打獵暫歇之余，幾位身強力壯的人比賽一下誰能把差不多大小的石塊擲的最遠，或者是誰能搬運最重的物體。這種活動，我們可不可以看作是田徑運動在歷史進程中本質的起源呢？我認為是可以的。

第二點需要說明甚至強調的是，在探討人的本質力量對象化時，一定不要忽略“自由、自覺”的人的意識作用。前面說，體育是以身體活動為表現形式的、人以自身的身體為客體對象的人的本質力量對象化。“以身體活動為表現形式”是比較容易理解的，體育的外在表現或展現體育的形式是人的身體活動。“人以自身的身體為客體對象的人的本質力量對象化”的內涵是什么呢？這句話的意義是，包含有人的“自由自覺”意識的人的本質力量以自身身體為客體對象，以實現自身身體達到某種狀態。

2.4 “人化”觀點的價值意義

通過上文的論述，我們得出“體育是人的本質力量對象化的結果”這一觀點。這一觀點實際上統攝了由錢穆的文化哲學觀引出的“體育是文化”的論證。簡而言之，文化是人類創造的，也是人的本質力量對象化的結果，即“人化”的結果。具體來說，錢穆先生以文化視角來觀照整個人類大觀世界，馬克思主義則以唯物的、歷史的方法來探究人類社會的本源，這樣看來，“人的本質力量對象化”觀點更具有起源意義的哲學解釋能力，錢穆先生的文化哲學更具有現時的宏觀概括能力，二者各有所長并有紐帶聯系。以“人化”的觀點來看待體育，對于指導人們的體育實踐、促進人類自身的發展具有重要的指導意義。

人們在體育實踐過程中，使自身的本質力量確立為體育這一文化形式，同時，人類自身也獲得了改變。在體育實踐中，人類既是有肉體感受性、受制約的受動存在物，又是能動的可以作用于世界的主體存在。這種矛盾存在就要求在體育實踐中堅持革命性與科學性的統一。革命性要求不斷挖掘體育對促進人的全面發展的價值，包括增進人們的健康，活躍社會氛圍，創造經濟政治文化價值，促進社會和諧等等；科學性則要求要弄懂體育實踐本身的客觀規律，以符合實際的理性做法達到我們的目的。另一方面，在體育實踐中，存在著人的內在尺度與外在尺度統一的問題。人們是抱有一定價值追求來進行體育實踐的，但體育價值追求必須要與身體規律、體育規律、外在環境變化規律等真理性約束相統一和相協調。在價值追求選擇上，要以人為本，這是宗旨；在真理性探究上，要始終秉持科學方法與立場，不斷獲得更好的體育實踐物質基礎。

3 體育不是教育

筆者不認同“體育是教育”的觀點，體育不是教育。筆者在此所寫的“體育”這兩個漢字，只是本人作為當代的中國人學習所獲得的兩個表意漢字，如果是一位英國人，他就會使用拉丁字母表示漢字“體育”所表達的邏輯思維內容。語言是思維的表達，思維的實質是同樣的，但可以用不同的語言文字來表達。“體育”一詞是我國學者由外文書籍中翻譯而來，并經過使用演變，成為如今我們討論“體育的本質是什么”這一命題背后的邏輯思維所指。亞洲人和歐洲人可以一起跑步、可以一起踢球，體育語言的差異是易于克服的，關鍵是要互相理解。以往，我們理解體育，多從“身體教育”方面著手，也即有了體育是教育的認識。但“身體教育”是外語原文向如今的漢語“體育”演變過程中的一個過渡詞匯。由于我們的使用習慣，漢語“體育”一詞所包含的邏輯內容是廣泛的，已經超出教育的范圍。另外，從演變歷程來看，我們所依據的外文原著，其寫作意義是指向教育的，即學者們是發現了身體教育在教育中的重要意義才論及“體育”的。誠然，在教育的庇蔭下，體育獲得了發展，但以今天的眼光來看，體育具有教育的功能才是正確的說法。

歷史上，體育曾依附于宗教、軍事而獲得生存發展，但難以獲得獨立的發展態勢。其原因與體育自身的基因有關，也是具體的歷史條件使然。到了近代，由于啟蒙的歐洲大地急于擺脫宗教的不利影響，而需要大力弘揚人的主體地位，所以人的教育問題成了思想家們著重思考的方向。由于體育在人的教育方面有獨有的、其他方式不能取代的重要意義，所以體育在學校教育的框架下獲得發展，并且學校體育一度成為體育的主要表現。以第一屆現代奧林匹克運動會開幕為始，現代體育的發展規模是巨大的，發展速度是驚人的，這與百年來人類生活的巨大飛躍有關，也與體育自身具備的DNA有關。實際上，體育獲得獨立的發展地位距今才百年時間。

4 結語

歷史似乎有這樣一條規律，當人類處在積極發展、人的解放程度較高的時期，體育的發展狀況是良好的，反之，則體育的發展就會黯淡。回顧歷史，在古希臘時期，當希臘城邦的民主政治、古典藝術取得輝煌成就的時候，人們的主體積極性是高漲的，希臘人的解放程度是相對較高的，這一時期就出現了綿續千年的古代奧林匹克運動會。在中世紀的歐洲，人們的所有生活都在教會宗教的控制之下，人的主體性被牢牢地束縛了，這個時期，由于體育活動有違基督教義，人們的體育活動是被禁止的，體育的發展是黯淡無光的。到了近現代，人們獲得了前所未有的解放，人類的主體性、創新性空前高漲，體育也在這時得到了巨大的飛躍發展。體育的發展是和人的發展相對應的。揭示這條規律，筆者是想說明，探討體育的本質，應盡可能的從“人”這個主題入手。

[1]李宗浩,毛振明,周愛光.體育人文社會學導論[M].北京:人民體育出版社,2008:14.

[2]林笑峰.“真義體育”之體育——兼答熊曉正同志質疑[J].體育文史,1996(6):7-8.

[3]熊斗寅.“體育”概念的整體性與本土化思考——兼與韓丹等同志商榷[J].體育與科學,2004(2):10-12.

[4]韓丹.辨析體育的共性與整體——答熊斗寅同志的商榷之一[J].體育與科學,2004(4):6-9.

[5]黃聚云.社會學視角下我國體育概念之爭論[J].上海體育學院學報,2008(1):2.

[6]謝偉萍,黃玲.體育概念整體性的哲學認識[J].武漢體育學院學報,2012(11):17.

[7]梁紅梅,李金龍,李夢桐.體育概念的重新界定[J].北京體育大學學報,2014(1):101-103.

[8]錢穆.文化學大義[M].北京:九州出版社,2012:4.

[9]童昭崗,孫麒麟,周寧.人文體育——體育演繹的文化[M].北京:中國海關出版社,2002:102.

[10]馬克思.1844年經濟學——哲學手稿[M].北京:人民出版社,1975:50.

[11]馬克思.資本論(第一卷)[M].北京:人民出版社,1975:202.

[12]童慶炳.文學理論教程修訂版[M].北京:高等教育出版社,1998:17.