閩浙游擊區的粟裕與葉飛

裴毅然

解放軍總參謀長粟裕大將（1907—1984），中共福建省委書記葉飛上將（1914—1999），聲名赫赫，誰料兩位大功臣差點死于1936年閩浙游擊區的內部裂爭。

閩浙邊“臨時省委”

1934年7至8月，中革軍委派遣尋淮洲、粟裕的紅七軍為北上抗日先遣隊，前往浙贛邊界，與方志敏、劉疇西的紅十軍會合。不久，“北上抗日先遣隊”在開化、婺源、德興遭到極大損失，方志敏、王如癡、劉疇西等被捕。1935年1月底，新敗的抗日先遣隊殘部到達閩浙贛根據地。中央分局根據政治局1月15日電令，責成閩浙贛省委迅速組成“中國工農紅軍挺進師”，粟裕任師長、劉英任政委，全師538人共擁有長槍445條、重機槍4挺、輕機槍8挺。“挺進師”隨即進入浙江，開展游擊戰，創建蘇區根據地。這支紅軍在閩浙邊界進進出出，來回作戰。同年4月，開辟出以仙霞嶺為中心的浙西南游擊根據地。

10月，劉英、粟裕的浙南“挺進師”與葉飛的閩東“獨立師”在閩東北壽寧縣境不期而遇會師。聯席會議上，針對國民黨組建“閩贛浙皖四省邊區剿匪總指揮部”，統一指揮四省國民黨軍力對付紅軍游擊隊，而各紅色游擊區自失去與中央分局及閩浙贛省委的聯系后，各自為戰、互不聯系，形勢很為不利的情況（《劉英紀念文集》，中共黨史出版社2002年版），大家認為如果浙江、閩東、閩西三區取得密切聯系，哪怕只在戰略上配合一下，有所策應，也會有利得多。劉英提議由閩北的黃道同志擔任三塊根據地的書記，黃道乃1923年入黨的“老資格”。但因一時聯系不上黃道，先成立“中共閩浙邊臨時省委”（共11人），來自中央蘇區的劉英任書記，粟裕任組織部長，葉飛任宣傳部長；并相應成立“閩浙邊臨時省軍區”，粟裕為司令員，劉英為政委。由于各游擊隊電臺都已破壞，失去與中央及上級的聯系，甚至都不知道遵義會議，“臨時省委”只能日后再報中央與上級核準。

臨時省委成立后，立即著手開辟新的游擊根據地，重點放在開辟浙南游擊區。葉飛看到劉英、粟裕離開浙南根據地沒有后方，回旋余地太小，主動將閩東四塊游擊根據地中的鼎平根據地讓給劉英；同時見突圍后的“挺進師”僅剩200余人，再將鼎平獨立團劃給“挺進師”。可以說，“臨時省委”初期的合作相當愉快。

分歧是如何產生的

此前，浙閩兩地紅軍游擊隊基本沿用中央蘇區的方法：打土豪、分田地，公開建黨建政。這套蘇維埃運動策略，雖然有利于發動群眾，迅速打開局面，但從長遠看，“打土豪、分田地，打擊面大，不利于團結和爭取其它社會階層。”（粟裕《回憶浙南三年游擊戰爭》，1983年8月22日《黨史研究資料》第8期）此外，浙西南紅區距鐵路不過數十里，白軍以幾十倍力量壓下來，一塊小小紅區，目標非常突出，難以經受白軍反復持久的打擊。為此，粟裕想在民族矛盾日益加劇的形勢下，從實際出發，適當調整政策，團結中間階層，對上層也要根據不同情況予以區別對待，公開工作與秘密工作相結合，以增加對敵斗爭力量。當粟裕向劉英提出上述意見，劉英認為這些意見是對浙西南工作的否定，十分反感，從此與粟裕產生思想認識上的分歧。

1936年3月，國軍羅卓英部經過幾個月圍剿，將主力集結于城市與交通干線。劉英判斷國軍“圍剿”已結束，要求粟裕率“挺進師”返回浙西南以恢復游擊區。粟裕則認為國軍主力雖集結于城市與交通干線，但僅憑這一情況還不能判斷“圍剿”結束，“挺進師”主力仍應堅持在廣泛區域內打游擊，何時進入浙西南中心區，應在進一步了解情況后相機行事。因與粟裕意見不一，劉英即以省委名義作出主力進入浙西南的決定，并派許信焜任“挺進師”政委。

“挺進師”抵達浙西南外圍，了解到經過幾個月“圍剿”，浙西南根據地主要領導人黃富武已犧牲，其他領導干部除個別人走失，也先后犧牲，保留下來的少數基層干部與部隊，已化整為零隱蔽起來。白軍堡壘工事布得像圍棋子一樣，保安團隊及地主武裝仍在繼續“圍剿”，敵情仍很嚴重。這種形勢下，“挺進師”如主動鉆進敵人包圍圈，正是對方求之不得的。“挺進師”政委許信焜堅持執行劉英的決定，但粟裕只進入浙西南地區進行幾次奇襲，隨即轉入更廣大地區打游擊，未“堅決執行”劉英指示。如此這般，更加深了劉、粟之間的裂痕，并在臨時省委及部隊領導層傳揚開來。

在與閩東領導人葉飛的關系上，劉英希望借重閩東獨立師恢復浙南根據地，葉飛則認為獨立師的首要目標是堅持閩東各區斗爭，逐步恢復閩東根據地，再向外發展。此外，劉英提出內部肅反，派政治保衛局到閩東各根據地。葉飛最初不明白“肅反”是怎么一回事，很高興政治保衛局前來幫助工作。但肅反很快擴大化，一些深受當地民眾擁護的積極分子，甚至表現比較突出的共產黨員都被殺了，閩東群眾一片憤怒。葉飛這才緊急叫停肅反，但許多鄉村還是爆發了追殺政治保衛局人員的行為。劉英與葉飛的關系出現重大裂縫。〔《葉飛與閩東六變》（下），《檔案春秋》2014年第6期〕

“吃掉”葉飛與粟裕被捕

在失去與中央及上級聯系的情況下，浙南、閩東兩個游擊區自行成立臨時省委，雙方都有些本位主義、山頭主義。浙南方面還以“主力”自居。同時，因不知道遵義會議精神，受左傾肅反擴大化影響，互相都有抓錯人、殺錯人等誤會之事，因此雙方都有氣。臨時省委本應妥善處理矛盾，但劉英卻幾次提出葉飛留在臨時省委工作，藉以調虎離山，使葉飛脫離閩東。粟裕不贊成，認為這樣不利于堅持閩東游擊根據地，亦不利于協調兩個地區的關系，而且也不符合成立臨時省委之初衷。同時，對劉英派員出任閩東獨立師政委，粟裕認為人選失當，不利于團結。但劉英拒絕粟裕的意見。

臨時省委成立后，因劉、粟、葉三位主要領導經常分開活動，省委實際工作由劉英一人主持。劉英常常將個人意見強壓下來，不僅引起閩東方面的疑慮與反感，亦使粟裕很為難，“我是經常在外面打游擊的，對于這些問題只做了一些調解工作，也沒能收到什么效果。” （粟裕《回憶浙南三年游擊戰爭》）1936年2月間，粟裕正轉戰浙閩邊境，碰到閩北軍分區政治部主任，便手寫一信，托他帶給很有威望的黃道同志，希望黃道能出面召集會議，商討三地游擊區的協調配合。黃道為北京高師生，曾參與南昌起義，歷任贛東北蘇維埃主席團秘書長、贛東北特區委組織部長、閩贛省委主要領導。劉英也曾給黃道寫信聯系過，但對粟裕此信十分不滿，并引起恐慌。3月，劉英致信葉飛，宣布臨時省委決定調葉飛兼組織部長，閩東特委設副書記一人，再次要葉飛來省委。此時粟裕是組織部長，他日后談及此事時說：“這個決定無論在事前或事后，我都不知道，說明劉英同志既想把葉飛同志調離閩東，又想撤掉我這個組織部長。”

1936年2月，葉飛也在福建政和縣見到閩北領導人黃道，向他介紹了閩東、浙南的情況，也談到閩浙臨時省委的分歧。葉飛提議成立閩浙贛省委，請黃道任書記，統一領導閩北、閩東、浙南三塊游擊區。黃道對采取統一行動表示贊賞，但提出一項條件：閩浙臨時省委必須對前期工作做出總結，并恢復浙地根據地，然后才能成立聯合的閩浙贛臨時省委。葉飛回來后，在劉英召集的閩浙臨時省委上，直率匯報了與黃道會面的經過，并毫無心機地將黃道的意見擺上桌面。這無疑是對劉英的打擊。一直謀求建立三地省委的劉英此時改口：“我們現在不是很好嗎？已經建立了閩浙臨時省委，又何必去建什么閩浙贛省委？有錯誤我們自己會糾正。如果你們有意見，那葉飛來當書記吧。”葉飛很驚愕，他促成三塊根據地的聯合，絕不是為了個人權力。他生氣地回絕了劉英的嘲笑，臨時省委會議不歡而散。

1936年6月，劉英以省委名義取消閩東特委，將閩東特委屬下的三個辦事處上升為特委，調葉飛到省委工作。這一決定遭到閩東特委的一致反對，決定不執行，葉飛仍實際領導閩東特委。劉英越來越感到葉飛對他領導地位的威脅，終于下決心除去葉飛。

1936年秋，活動于浙南慶元縣境內的粟裕，接到劉英以臨時省委名義發來的信，要粟裕趁與葉飛見面之機，將葉飛押送省委，并派來一支武裝監督執行。劉英手令：

你要借會面的機會將葉飛逮捕，派專人押解鼎平。這是省委的命令，任何影響命令執行的任務，都將視為對抗和分裂省委。監督執行的部隊隨后就到，望速決。

粟裕十分震驚，不知發生什么事，但認為矛盾應在會議桌上解決，不應采取對敵斗爭手段，但不得不執行劉英命令。深秋之夜，葉飛帶一個連上浙江慶興南陽村與粟裕見面，遭到“挺進師”的重兵圍捕，即發生了紅軍火并的“南陽事件”。粟裕擲杯為號，捉拿省委宣傳部長兼團省委書記葉飛。

粟裕深知此時如將葉飛押至劉英處，已負槍傷的葉飛將很危險。“幸喜在途中遇到敵人伏擊，葉飛同志乘機脫險。閩東同志隨即宣布退出閩浙臨時省委”，“南陽事件”導致閩浙臨時省委的解體，被認為是我軍重大損失之一。

當粟裕未能押解葉飛到達省委所在地，劉英立即召開缺少閩東特委的閩浙臨時省委緊急會議，宣布開除葉飛、邵英平的黨籍，同時提出“分裂省委”的問題，指斥葉飛、黃道反對劉英，粟裕參與其事。會上，劉英還將轉戰浙閩邊境、致信黃道、放掉葉飛，一一說成是粟裕“分裂省委”的具體行為。此前浙西南問題上的意見分歧，也是“全盤否定浙西南的工作”、“對恢復浙西南喪失信心”。粟裕成為主要斗爭對象，派一個班將他看押起來。

經過一周的反復思考，粟裕從“不能分裂”的大局出發，被迫違心做了“聲明”，斗爭才算結束，獲釋出獄。此后，粟裕與劉英分開活動，各干各的，各打各的游擊。

劉英遺文引發爭議

抗戰爆發后，“挺進師”編入新四軍，閩浙邊游擊隊編入新四軍三支隊。劉英留在浙江，任省委書記，并為浙江省出席中共七大代表團團長。1938年12月，再任閩浙贛三省特派員。1942年2月，因叛徒出賣，劉英在溫州被捕。5月17日，蔣介石自重慶發往浙江急電：“飭速處決劉英。”18日拂曉，劉英犧牲于永康方巖馬頭山。原本人逝事遠，何況還是“省部級”烈士，這場人民內部矛盾也就塵封于歷史的褶皺里。偏偏劉英對這一段內訌耿耿于懷，1940年夏在皖南涇縣新四軍軍部撰文《北上抗日與堅持浙閩邊三年斗爭的回憶》，對這場“路線斗爭”做了有利于自己一方的陳述。該文1954年8月載《閩浙皖贛邊區史料》，再挑事端，引起浙南游擊區一些老同志的不滿。《回憶閩浙皖贛的革命斗爭》一書收入劉文（節錄），內有一段：

閩浙邊臨時省委第十次擴大會議……討論了對××（按：應為粟裕）問題的處理……討論了××同志三次聲明書，并通過了省委給×同志的一封信……解決了許多無原則的糾紛，開展了反××為首的取消總的領導機關，破壞黨內團結，取消浙江工作的錯誤的斗爭，使挺進師及閩浙邊全黨的同志更加團結和鞏固。

粟裕直到1980年才讀到此文，12月28日，他致信總政、中宣部、中央黨史研究室和黨史資料征集委員會，陳述意見：

我認為其中一些重要情節與當時實際情況不符，有一些重要觀點也不能同意，而且里面違反實事求是地點了好多人的名。這篇文章的題目雖似個人回憶錄，其內容卻是對那一地區黨的工作和斗爭做總結性的闡述。劉英同志寫這篇文章時沒有同當時的主要負責同志交談過，事后也沒有送給我們看過，因而只能代表他的個人意見。為免研究黨史的同志把這篇文章作為組織文件來對待，我要求將我的這封信列入有關檔案。（粟裕《回憶浙南三年游擊戰爭》）

南方三年游擊戰，鉆山林、宿野外，強敵環伺，每天拎著腦袋革命，如此弱小還鬧不團結，猜疑爭權，甚至差點“你死我活”。既要防外面的“國”，還要防內部的“共”，革命確實相當不易。用今天的眼光，這場起于末的內部裂爭，完全屬于“人民內部矛盾”，只因還沒有建立對待不同意見的民主機制，這才一遇“不同意見”，便會滑向暴力解決。

那會兒若真“解決”了粟裕，那么此后還會有“七戰七捷”“孟良崮戰役”“淮海戰役”嗎？從這一角度看，歷史確有相當的偶然性。

這場省部級以下的“路線斗爭”，一直屬“負面新聞”，直至1980年代才一點點被“回憶”出來。類似的事件不止一起，如張聞天的遺孀劉英在回憶錄中也記述：1934年4到5月，中央局宣傳部副部長潘漢年被抽調出來，任楊殷縣擴紅隊長。楊殷縣乃紅區邊境縣，紅白往來，擴紅困難很大。潘漢年向中央局組織部長李維漢反映實況：不少壯丁跑到白區去了。李維漢一聽，就說潘漢年“右傾”，把他的“擴紅突擊隊長”給撤了。1935年2月10日，紅軍在貴州扎西傳達遵義會議精神，誰都可以上臺去控訴左傾了，“右傾”的潘漢年仍不敢上臺，只在臺下捅捅劉英的膀子，攛掇她上去“放炮”。（《劉英自述》，人民出版社2005年版）講真話難，從那會兒就開始了。從總結歷史經驗的角度，政治生態環境的重要性、解決內部異見的程序設置，實在是必須完成的人文進步。

最近，陳毅之子陳丹淮少將對“南陽事件”的實質有一段分析：這里重要的問題是劉英把個人當成了黨，這種錯誤的觀點已經危害了中國共產黨多年了。

（作者系上海財經大學教授）

原載于《同舟共進》2014年第9期，轉載請注明出處