編讀往來

貴刊讓我們更多、更好地了解廣東、學習廣東

江蘇無錫 浦蘇山（無錫市物資局退休干部）我的叔祖父浦化人同志，生前是我黨的高級干部，1927年加入中共，1935年曾任中共中央臨時上海局負責人，在延安曾擔任過黨中央和毛主席的英文翻譯、新華社社長，后任晉冀魯豫邊區高等法院院長等。1945年以翻譯的身份隨毛主席參加重慶和談，解放后曾任北京外國語學校（院）第一任校長，中國人民救濟總會監察辦公室主任，第二、三、四屆全國政協委員，后在“文革”中逝世。

由于我的先輩有很多人很早就加入中共，并有人為革命犧牲寶貴的生命，因此我愛讀黨史刊物，其中就有《同舟共進》。貴刊的文章形式新、品位高、內容好、能量正。作者層次高，閱歷豐富，見多識廣，思想深刻，因而文章有深度，很受讀者的歡迎。貴刊為生活在當今的人們打開了一扇了解歷史的窗口，覺得往事就在身邊，不僅實事求是地向讀者介紹了許多近現代歷史人物，而且挖掘出不少已被人們遺忘或模糊的歷史文化資源，真正做到了積累史料、傳承文化、造福人民，功德無量。

每期看完貴刊都給人一種意猶未盡的感覺，閱讀貴刊讓人們不僅感受豐富而精彩的內容，更感受到了編輯老師對讀者的一片真誠。翻開每一期刊物，變化的是精彩的內容，不變的是對讀者的熱心、真心，感謝你們用淵博的知識、獨特的視角、敏銳的眼光為讀者送來了豐富的文化大餐。你們為傳承文化，推動和諧社會的發展作出了貢獻。

《同舟共進》在我閱讀的刊物中較為突出的原因有：1. 貴刊讓我們更多、更好地了解廣東、學習廣東；刊物激情飛揚地報道廣東地區的改革開放足跡，唱響了改革開放的時代主旋律；廣東的先進經驗和理念，值得兄弟省市學習和借鑒。2. 貴刊已形成鮮明的辦刊特色，以“專題策劃”“議政論壇”“前沿觀察”為靈魂，以“文化廣角”“舟邊絮語”為底蘊，以“往事歷歷”“四海之內”“以史為鑒”為焦點，相互配合、相得益彰。真正做到了在“特”字上展新度，在“新”字上拓寬度，以特色說話，以特色影響讀者。3. 堅持以讀者為中心，時刻為讀者著想，不斷充實內容，不斷增強可讀性。不少文章看后值得回味、深思，一些敢講真話、不受干擾、敢于擔當的歷史回憶文章十分可貴。

我對貴刊有進一步期待，建議在可能的情況下：1. 除廣東外，也可多報道其他省市的先進經驗。2. 希望能增加版面，可通過適當增加廣告和適當提價來解決增加版面的費用。3. 希望版式、圖文、封面更現代、時尚一些。4. 貴刊的“編讀往來”欄目辦得好，內容很精彩，它是編輯部與讀者溝通、交流、聯系的橋梁，通過這個欄目及時反映了讀者的呼聲——評價、要求、希望、建議和意見，從而增強了刊物的信譽度和含金量，對貴刊的發展起到了促進作用。希望這個欄目往后能辦得更好！

感謝浦蘇山先生給刊物的熱情寄言，尤其是對“編讀往來”欄目的鼓勵和希望，也歡迎有更多讀者提出意見和建議——編者

建議關注“打蒼蠅”和“民粹主義”的話題

云南昆明 方向明（昆明市官渡區職業高中高級教師、民進官渡區基層委員會顧問）貴刊觀點鮮明，語言犀利，但中肯而不偏激。尊重事實，說服力強，內容可信度高。既立足中國，又放眼世界；既關注現實，也重視古代、近現代、當代乃至世界歷史。讀之讓人眼界大開，能增強明辨是非，特別是識別各種錯誤思潮的能力。我覺得這些欄目中，“專題策劃”尤具深度，讀后常使人有恍然大悟、豁然開朗之感，從內心深處引發“原來如此”的感慨。

十八大以來，黨中央不斷加大反腐力度，并提出要“老虎蒼蠅一起打”，這是深得人心的。我覺得，就破壞政府公信力，損害黨的形象，激化社會矛盾而言，“蒼蠅”的危害不亞于甚至更甚于“老虎”。因為老百姓親眼目睹或自身利益直接受到侵害的，讓百姓有切膚之痛的，首先是“蒼蠅”，貴刊可安排適當版面，組織文章，探討如何從制度上遏制“蒼蠅”繁殖，如何采取有力措施“打蒼蠅”，使之不能危害群眾，危害社會。另外，我國有兩千多年的封建專制統治歷史，加上小農經濟長期存在，數百年非主流文化——游民文化的強大作用，傳統的“不患寡而患不均”的觀念等，這些都是滋生民粹思想和激進主義的溫床。貴刊不妨組織相關文章，談談民粹主義及其對當今社會的危害。

拓展歷史認識，剖析現實問題

重慶 董天策（重慶大學新聞學院院長、教授、博導，本刊特邀審讀員）1914年，第一次世界大戰爆發。百年后的今天，《同舟共進》2014年第8期推出“一戰百年”專題。這個策劃加上“黃埔軍校建校90周年紀念”小專題，使這期刊物顯出厚重的歷史感。然而，這并不意味著刊物就不關注現實問題。“獨家訪談”“議政論壇”“公眾話題”都有探討各種現實問題的好文章。因此，拓展歷史認識，剖析現實問題，是貫穿這期刊物的編輯主線。

傳統上，一戰也被稱為“歐戰”，似乎與中國沒有多少關系。馬勇的訪談闡明，一戰不僅改變了世界格局，而且深刻地扭轉了中國的政治走向：“盡管這個過程比較緩慢，但它逐步誘導中國走向社會主義道路”；“中國走向世界最重要的標志，就是一戰結束后，中國以戰勝國的身份走到凡爾賽宮去參加巴黎和會。”這樣的論斷，顯然是對中國與一戰關系的新認識。英國劍橋大學歷史教授方德萬認為，一戰非“正義之戰”，更不是“民主的勝利”，它難以分清孰是孰非的界限。而中國勞工，作為中國的代表，在后勤與工程上為西線戰場提供了重要的支持。而且，中國勞工加入西線戰場，也引發了后來中國留學生加入“勤工儉學”計劃的政策。徐國琦《英、法戰場上的中國勞工》一文，對梁士詒提出的“以工代兵”計劃、法英兩國在華招工、華工對一戰的貢獻作了全面論述。劉宜慶的文章再現了一戰亞洲戰場“日德青島之戰”的始末，以及戰爭給青島人民造成的深重災難。

關于黃埔軍校，許紀霖《從邊緣走向中心》指出，黃埔的歷史和活力都與學生知識分子的性質有關，黃埔的學生有些知識但又沒有充分知識，屬于中小知識分子，處于權力與文化的邊緣，介于知識分子與大眾之間，有知識又接近社會，所以他們更容易有革命性，而他們的革命精神和理想主義精神，使他們在20世紀上半葉對中國的政治、軍事產生了巨大影響。這是從一個嶄新的角度來認識黃埔軍校。

文史欄目的文章或還原歷史真相，或辨析史料真偽，或揭示人物命運，也是對歷史認識的拓展。毛劍杰《真實版的“紅色娘子軍”》敘述了在她們身上交織纏繞80多年的硝煙和溫情、榮譽與毀謗，令人唏噓。沈良桂《還原一位真實的李立三》指出，李立三是與毛澤東、周恩來、劉少奇等人齊名的中共第一代領導人物；他被淹沒的兩大歷史功勞：一是安源大罷工的主要領導人，二是南昌起義的重要領導人。馮錫剛《關于林彪兩則史料的辨正》指出，杜修賢（晚年毛澤東的專職攝影師）與顧保孜合作的《紅鏡頭》（紅旗出版社2013年版）等暢銷書關于林彪的兩個說法，均系向壁虛構。一說1971年“五一節”的天安門焰火晚會上，林彪竟姍姍來遲，讓毛澤東虛席以待，入席后又視若無人，不幾分鐘即離席一去不返。另一說是這年6月齊奧塞斯庫訪華，林彪在參與毛澤東會見并談話的過程中，竟不顧外交禮儀，獨自離席去外間大廳，枯坐一角，直至談話結束。何仁勇《花自飄零水自流：陳伯達之命運》，寫陳伯達從得寵到失寵、廬山中槍的原委、一生的罪與罰，寫得實事求是，曲盡其妙，令人感慨。

在探討現實問題的文章中，獨家訪談《信訪問題：訪民、官員與政府》十分中肯，深刻揭示了信訪變成上訪的內在機制與截訪所造成的現實問題，提出關鍵是要深化改革，規范權力運行，從源頭上減少信訪事件。《兩岸三地：共同的焦慮》揭示了一個應當高度重視的問題，這就是：在多重壓力和互聯網的助推下，目前的中國大陸和香港、臺灣在某種程度上共同陷入了集體的焦慮與迷失之中，因為焦慮而迷失在民主外衣下的民粹里，在焦慮憤懣中迷失在積極自由的泥潭里。作者的結論發人深省：“我們總希望群體的洪流摧枯拉朽，卻未料群眾的洪流本身魚龍混雜……只有當每一個孤立的個體有力量的時候，這個國家才真正有力量；只有當每一個孤立的個體有自由的時候，這個國家才真正有自由。”

原載于《同舟共進》2014年第9期，轉載請注明出處