美國高校圖書館數字公民教育分析及啟示

(海南師范大學圖書館 海南海口 571158)

1 美國高校圖書館數字公民教育機制發展分析

美國擁有先進的網絡系統，以及日益豐富的個人信息通信工具，可以隨時隨地下載未經授權的電子知識產權產品，由此帶來了嚴重的侵權違法行為。大學生對互聯網產品的應用率相對較高，因此也是涉及非法數字產品下載和傳播的高危人群。2006年，美國NPD咨詢公司公布的調查結果顯示，有超過50%的美國高校大學生表示曾經有過下載和傳播非授權電子文件的經歷。〔1〕這引起了美國政府和社會各界的高度重視。數字出版商也反應激烈，并對圖書館施加壓力，指出必須要嚴格執法，有效打擊大學生非法下載電子文件的行為。而在實際工作中，這種法律維權效果十分有限。首先，參與到非法下載與傳播電子文件中的人數眾多，根據法不責眾的原則，很難對龐大的侵權人數進行法律維權。即使采取了法制措施，也會因為大學生的特殊身份采取特赦處理方式。其次，目前尚未建立一套完善的數字版權訴訟體系，相關取證工作較困難。

鑒于上述實際情況，自2007年以后，美國高校圖書館開始加強數字版權保護宣傳工作。通過舉辦各種宣傳和教育活動，向大學生傳達:“非法下載和傳播數字版權文件和作品不僅踐踏了美國社會的道德底線，是不可容忍的行為，而且這種非法行為摧毀了美國社會賴以生存的創造價值。”通過大力開展這種宣傳活動，在大學生中樹立了這樣一種觀念:“非法下載、傳播未授權的電子文件和產品是違法的，但是通過合法支付獲得授權的傳播和下載是值得鼓勵的，是符合美國社會價值觀念的。”〔2〕其次，還成立了高校數字出版聯合委員會(以下稱聯合委員會)，該單位要解決的首要問題是:“著力解決當前高校圖書館管理中遇到的數字化侵權問題，不斷凈化互聯網空間環境。”對此，聯合委員會開始大力促進數字版權維權法律建設。例如在“亞倫·施瓦茨案”審判結束之后，就有媒體這樣評價:“處理結果是令人滿意的，維護了美國社會的自由、民主、正義原則，也對正在實施數字化版權侵權行為的人發出了嚴重警告。”〔3〕隨后文章還深入分析了采取何種措施來解決個別侵權糾紛，以達到“提高當代大學生版權保護法律觀念”的目的。值得一提的是，這篇評論文章也指出單獨依靠強硬措施難以有效保護數字版權作品，更重要的是在大學生中營造一種崇尚產權保護的文化氛圍，也即數字公民道德觀。

2007年，聯合委員會與互聯網信息安全管理委員會聯合向美國排名前20名的高校致信，要求這些學校圖書館要建立數字化版權保護工作記錄。在2008年，聯合委員會根據最新頒布的法令將數字版權作品法令保護明確加入到了聯邦政府大學財政援助法案當中。該法案于2008年8月正式生效。法案全名是《2008高等教育機會法案》(以下簡稱HEOA法案)。HEOA法案第488、第493條規定凡是享受聯邦政府教育補貼的高校圖書館要履行以下義務:①在全校內宣傳下載和傳播非授權數字文件屬于違法行為;②公布大學生下載和傳播非授權數字文件審查流程和處理政策;③將相關處理決定通報聯邦政府;④宣傳和推廣用于限制非經授權數字文件傳播的軟件產品和方法;⑤條件允許的話，盡可能提供未授權數字化產品的替代品。〔4〕HEOA法案的生效對促進高校圖書館數字化版權保護具有顯著作用。一是HEOA法案規定享受聯邦政府教育津貼的高校每年額外獲得50萬美元財政撥款，以為其開展相關教育工作提供經費保障;二是HEOA法案對心存僥幸的大學生形成了有效威懾。HEOA法案的實施有效促進了高校圖書館數字化版權保護工作的健康發展。經過五年的不懈努力，美國高校圖書館非法下載和傳播非授權數字文件行為得到有效遏制。〔5〕可以說，美國高校圖書館的做法十分值得我們學習和借鑒。

2 美國高校圖書館數字公民教育內容分析

美國高校圖書館采用多種方式開展數字版權保護教育活動，例如在高校開展社團活動、視頻宣傳以及組織公益活動來加強高校學生版權保護法律意識。此外，該宣傳活動的對象不僅局限于普通學生，而且教師、普通市民等也被納入到宣傳范圍內。由于參加宣傳教育的對象多樣化，因此教育內容也不是固定不變的。例如有的出版商從自身利益出發，側重于權益維護教育。他們認為，導致大學生陷入版權糾紛的主要原因是P2P軟件的廣泛普及和應用，這不僅造成了信息安全漏洞，也增大了校園網絡的不穩定性。卸除P2P軟件后，能夠有效提高用戶電腦硬件配置水平，提高電腦運行速度，節省網絡資源。同時也指出:“非法下載會造成網絡通道堵塞，浪費大學教學資源和個人學習時間。”〔6〕數字教育內容的另一個重點則是“理解”，幫助大學生徹底了解開展數字版權保護工作的重要意義。通過宣傳教育工作，讓大學生意識到數字作品都融入了原創者的智慧和心血，督促他們自覺維護知識產權。在宣傳教育過程中，大學生學會了換位思考，能更好地尊重他人的創造成果。當數字版權得到全面保護時，則可以有效激發社會創造的積極性。以“理解”為主題的教育活動目的十分簡單明了:對待非法侵權行為要形成同仇敵愾的打壓態勢，將非法侵權的土壤徹底鏟除，不斷提高大學生的版權保護觀念。

有些高校圖書館圍繞思想品德教育建立以數字版權保護為中心的教育體系。一直以來，美國高校圖書館都推行“尊重知識產權，做負責任的數字公民”〔7〕的宣傳口號，并將其視為互聯網版權保護的主要價值體系內容。大學生活是大學生走向成人的過渡期，也是塑造獨立人格的重要階段。該時期大學生的思想道德具有很強的可塑性，如果抓住這個有利時機開展數字化版權思想品德教育，可以有效增強大學生的版權保護意識和觀念。賓夕法尼亞州立大學斯巴尼爾館長指出:“大學有義務為大學生提供數字化版權保護思想品德教育，幫助他們樹立正確的個人價值體系和思想觀念。”〔8〕斯巴尼爾館長指出，在數字化時代，大學生是電子版權產品的主要消費者，他們是互聯網上最活躍的人群之一，也是數字化文化產品的積極參與者，而兩個身份是相互替代的。斯巴尼爾將大學生劃分到數字化產品消費者范疇中，強調在個人價值體系中突出尊重他人勞動的道德觀教育，這顯然是有失偏頗的，無法達到公民教育中關于價值教育的主要目的。因此，大學生的數字個人價值體系教育要將兩種角色有機統一起來，將大學生視為數字化產品的消費者和創作者對待。在開展教育過程中，要讓每位大學生了解如何保護個人數字化版權權益，樹立正確的版權保護價值觀念。

美國高校圖書館數字公民教育融入了個人價值教育因素，其教育方法有效提升了大學版權教育的效果，幫助大學生建立了完善的道德價值觀，促使大學生以更負責任的心態對待數字產權保護工作。

3 對我國高校圖書館知識產權教育的啟示

隨著我國高校擴招規模不斷擴大，在校大學生人數不斷增加以及互聯網日益普及，大學生涉嫌非法數字作品下載的案件數量日益增加。因此，必須要加強高校大學生的數字公民教育。我們可以充分吸收和借鑒美國高校圖書館數字公民教育經驗和做法，不斷提高教育工作效果。

3．1 完善知識產權多元化法制教育主體

健全完善的法制教育機制包含多個主體。美國高校圖書館數字公民教育主體十分多元化，由高校聯盟共同組成。合作教育模式創新了教育方式和內容，例如采用更加靈活的教學組織形式，既可以由社會公眾人物舉辦演講的方式，也可以采用課程教學手段。多元化教學環境提高了教育覆蓋范圍，保證了教學效果。縱觀我國當前高校圖書館知識產權教育現狀，大多采用了單一的宣教方式，教育手段缺少互動性、實踐性與啟發性，宣傳和培訓效果不理想。此外，知識產權教育還有科技性、現代性、時代性的特點，〔9〕因此，知識產權教育的上述特征決定了其教育主體的多元化。高校圖書館要充分利用橫向資源，整合法律、教育等資源，例如請社會知名法律人士、數字出版商在高校開展專題講座，不斷提高大學生對知識產權保護的觀念和意識;組織大學生積極參加各種相關社會實踐活動，切實感受知識產權法律的重要作用和意義所在。與高校圖書館有關的各個部門和行業也要積極參與到版權法律保護教育活動當中，為高校圖書館開展知識產權教育提供豐富的素材和內容。

3．2 構建多層次知識產權法制教育模式

通過全面分析美國高校圖書館數字公民教育經驗和做法，可以發現其主要有以下內容:首先，開展持續深入的宣傳教育活動，不斷提高高校大學生對傳播和下載非授權數字文件和產品的違法觀念;其次，要將一些典型案件作為重點宣傳材料，通過活生生的例子來加深大學生對數字化知識版權保護法的認識和理解;再次，充分利用現代化信息技術來降低非授權數字文件和作品的網上共享可能性;最后，為大學生提供更多非產權保護的數字產品，降低其對非授權產品的需求。通過采取上述一系列的措施，不斷提高高校大學生預防非法使用非授權數字化產品的能力。我們可以充分學習和借鑒美國高校圖書館的“四位一體”式教育經驗，摒棄過去單一的說教式教育方式:①不斷提高大學生知識產權法制觀念。要通過制度化法律教育來提高大學生的產權保護法制意識和素養，通過開設選修課的方式來達到教育目的。尤其是在大學新生入館教育時，要制定系統完善的知識產權法制教育體系，引導其樹立正確的數字產品道德觀，不斷提高其產權保護法制素養。對于研究生來說，要在本科教育基礎上提高和細化知識產權法制教育課程，開設更加專業的法制教育課程，并適當加入到必修課范圍內，以不斷完善版權保護法律知識體系，為其以后開展科研工作提供堅實的法律基礎。②充分利用校園網絡。目前，國內大多數高校都建立了比較完善的校園局域網絡，校園網絡在廣大師生生活和學習中占據了十分重要的地位，利用校園網絡作為知識產權法律宣傳平臺可以有效擴大宣傳覆蓋范圍，能夠收到良好的效果。一方面，圖書館可以利用校園網管理權限屏蔽侵權網絡產品的傳播和下載。另一方面，對于利用校園網侵權的違法行為，可以通過實名登記的IP地址來查獲侵權主體，加大高校大學生的違法成本和對他們的震懾力。③充實圖書館數字資源。國內高校電子圖書資源貧乏也是誘發侵權的重要原因之一，一般來說，高校大學生經濟條件相對薄弱，數字化產品支付能力較弱。因此，在“免費”的侵權產品面前，大多數大學生會選擇鋌而走險。不斷豐富和完善學校圖書館數字資源，可以為學生提供更多合法版權的產品，降低他們對侵權產品的需求，從而有效降低大學生對非法數字資源的利用概率，有效壓縮違法空間。

3．3 樹立知識產權道德規范

美國高校圖書館數字公民教育之所以能夠獲得成功，不僅是因為制定了完善的保障與懲罰制度，而且不斷豐富和完善了大學生“數字公民”的思想道德教育體系。如何正確定位大學生在數字產品利用中的角色和地位，以及明確他們的法律權利和義務，這都是需要通過數字公民道德教育來實現的。知識產權道德規范是指知識產權擁有者和使用者在實際工作中所應堅持的道德底線，因此，建立一套完善的知識產權道德規范是促進知識產權保護水平提高的重要途徑。知識產權道德規范的約束和規范作用，主要體現在以下幾方面:①知識產權道德內容的特定性。知識產權行為主體通過內心的道德約束和規范來指引自身的行為，采取更加規范的知識產權保護措施。因此，知識產權道德觀、價值觀、理念以及規范的教育都是形成知識產權保護體系的重要組成內容，它主要通過規范和約束知識產權主體的一言一行來發揮作用。例如美國高校圖書館數字公民教育采用的道德培養方式，它的主要目的是緊緊圍繞數字社會的特點來展開的。②知識產權道德具有多元化維度，每個維度都有其獨特的特點和特性，知識產權道德規范要針對不同的約束對象來制定不同的道德標準和規范，最大程度發揮道德規范的作用。除此之外，在數字時代知識產權道德教育手段也多種多樣，知識產權道德教育必須要借助現代科技手段來實現和加強，數字版權管理是知識產權時代特有的現象和特征，開展道德教育也應與數字化發展趨勢相一致，例如借助互聯網工具開展網絡道德教育活動，以大學生更容易接受的渠道來推廣相關道德理念。只有將傳統教育模式與現代數字化工具緊密結合起來，才能夠為數字圖書館的健康發展創造有利條件。

1．Jessica Reyman．The Rhetoric of Intellectual Property:Copyright Law and The Regulation of Digital Culture．New York，Routledge．2011:113

2．黃國彬．可適用于圖書館的著作權例外的國際發展動態研究．圖書情報知識，2010(6):31-39

3．Swartz A．Aaron Swartz’s A Programmable Web:An Unfinished Work．Synthesis Lectures on The Semantic Web:Theory and Technology，2013，3(2):1-64

4．Higher Education Opportunity Act．〔2013-12-10〕．http://www．gpo．gov/fdsys/pkg/PLAW-110pub l315/pdf/PLAW-110pub l315．pdf

5．Cacas，Max．Spinning a Wide Web for Digital Citizen Services．Signal，2011，663

6．McIntyre，Phillip．Creativity and cultural production:issues for media practice．Houndmills，Basingstoke，Hampshire．New York:Palgrave Macmillan，2012:16

7．Min Seok Mok，So Young Sohn，Yong Han Ju．Conjoint analysis for intellectual property education．World Patent Information，2009:322

8．Tania Humphries-Smith，Angela Adrian．Intellectual property education-thinking outside the box meets colouring within the lines．International Journal of Learning and Intellectual Capital，2012:93

9．何玲芳．中美圖書館版權保護與知識產權比較分析．圖書情報工作，2012(S2):286-288，283