羊角哀、左伯桃故事的演變及其文化內涵

王君逸

?

羊角哀、左伯桃故事的演變及其文化內涵

王君逸

（南開大學 文學院，天津 300071）

羊角哀、左伯桃故事始見于西漢，并在后世廣為傳播，在史傳、方志、變文、詩、詞、筆記、小說、戲曲等多種文學表現形式中皆有體現。羊左故事的文本流變主要體現為主題演變和人物形象的演變，其背后包含著豐富的文化意蘊。

羊角哀；左伯桃；本事流變；文化意蘊

一、本事流變

羊角哀、左伯桃二人，正史不存。其事最早見于西漢劉向《列士傳》，該書約在宋后散佚，今人僅能從唐、宋兩朝引文中窺得其貌。它所記敘的羊左故事情節完整，內容生動，堪稱一篇志怪小說。根據今人輯佚，《列士傳》中羊左故事原文為：

六國時，羊角哀、左伯桃二人為死友，聞楚王賢，欲仕于楚，道阻，遇雨雪，不得行，饑寒，自度不俱生。伯桃謂角哀曰：“天不我與，深山窮困，并在一人，可得生官，俱死之后，骸骨莫收，內手捫心，知不如子，生恐無益，而棄子之能，我樂在樹中。”角哀聽之。伯桃入樹中而死。得衣糧，前至楚。楚平王愛角哀之賢，嘉其義，以上卿禮葬伯桃。角哀夢伯桃曰：“蒙子之恩而獲厚葬，正苦荊將軍冢相近，欲役使吾，吾不能聽也。與連戰不勝，今月十五日，當大戰以決勝負。得子則勝，否則負矣！”角哀至期日，陳兵馬詣其冢，作三桐人，自殺，下而從之。?①

這則故事包括緣起、并糧、托夢、相殉四個部分，并糧為核心，相殉為高潮，后世羊左故事多基于此，或依托該框架改動。

自《列士傳》成書，到魏晉南北朝為止，羊左故事流傳不廣，僅有魏人王肅作《喪服要記》?②，記載魯哀公和孔子談及左伯桃凍死，羊角哀收葬友人，為其作寒衣一事，在情節上貢獻不大，但可用于斷代，證明羊左死于孔子過世（公元前479年）之前，為春秋時人。另有庾信《思舊銘》③、徐陵《為護軍長史王質移文》④、劉峻《廣絕交論》⑤等用羊左典故。此外，部分史傳、地方志存有零星材料，如《魏書》稱廩丘縣“有羊角哀、左伯桃冢”，但缺乏情節。

隋唐五代時期，羊左故事流傳漸廣，除《后漢書》《北堂書鈔》中的《列士傳》引文外，相關文學作品共詩2首，志怪小說5則，另有敦煌變文《燕子賦》和《齖□書》中的韻文提及此事。唐朝科舉初興，行卷之風盛行，詩歌、傳奇蓬勃發展，在此影響下，這一時期的羊左題材創作仍篇幅較短，然想象雄奇，表述生動，頗具唐風。此時的羊左故事存在一個重大情節分歧，即選擇“并糧”并死亡的是誰。《搜神記》與《列士傳》相類，說左伯桃死，而《經羊角哀墓作》《高士傳》《良士傳》《獨異志》《兩同書》《燕子賦》《齖□書》所述相反，稱羊角哀死。宋以后“左伯桃死”成為主流，寫“羊角哀死”的僅有寥寥數書，且情節并無發展，如明人所作的《戲瑕》一字不差地照搬了《獨異志》。由此推知，后者為羊左故事異文，或源于訛傳，約產生于唐朝并在當時廣為流傳，最晚五代時失傳。

宋遼金元時期羊左故事流傳更廣，方志如《太平寰宇記》《景定建康志》《析津志》《（至大）金陵新志》等，類書如《太平御覽》《類林雜說》《事類備要》《錦繡萬花谷》《冊府元龜》《氏族大全》《韻府群玉》等，另有《六朝事跡編類》《純正蒙求》等，皆錄有基于《列士傳》的相關條目。詩詞創作集中于宋，共詩4首，詞2首，多為借古諷今之作，當與宋人好思辨之風有關，另有元詩1首，雜劇1部（已佚）。此外，據《景定建康志》記載，北宋初年有一則傳說，講魏倫欲伐羊左墓木，二人向知縣關杞托夢求救一事，胡宗愈、蔣之奇都曾在其長篇敘事詩中提及，可見其當時流傳較廣，宋以后則失傳。這一時期的羊左故事流變有一個轉折點，即《太平寰宇記》首次將“荊將軍”與荊軻等同，這一觀點被后世部分作品采用。

明清時期，羊左故事仍然保持著影響，除《關中陵墓志》《山堂肆考》《東谷贅言》等相關方志、類書、筆記外，以此為題材的文學作品共詩9首?⑥，文3篇，白話小說2部，戲曲2部。詩文創作集中于清朝，這或許源于清人尚考據的學風，許多清代學者考證羊左，并作詩文詠之。小說、戲曲等俗文學的創作則充分體現了雅俗共賞的特質，并由此衍生出許多新情節，如小說《羊角哀舍命全交》中羊左結交一段便是士人理想友情的具象化，而南戲《金蘭誼》中新增的市井公案、因果報應、得道成仙等情節則是世俗觀念的體現。這一時期的擬話本小說《羊角哀死戰荊軻》首次將羊左故事擴展成為一個完整、翔實的故事，馮夢龍將其稍加增改，收入《古今小說》。《羊角哀死戰荊軻》最為重要的一個變化就是將《列士傳》中的“托夢”擴展為“顯靈”：終戰之前，左伯桃三次顯靈，羊角哀三次相助，其間來往曲折，更添意趣，也使得“相殉”更加合理而悲壯。

二、現實與理想的交鋒——羊左故事的主題演變

縱觀歷代文獻，羊左故事的流變過程始終保持著主題的高度一致性，即九成以上的作品都是圍繞朋友與信義這一主題進行敘述、抒情、議論的。這一現象反映了世人，特別是士人對于朋友、信義的理想與期待。“信”作為五倫之一，是儒家處理人際關系的行為準則。儒家理想中的朋友始于志同道合并以信義維系，羊左可謂這種理想的具象化，因此歷代士人都十分推崇二人。然而，現實往往與羊左所代表的理想背道而馳。在現實與理想的交鋒之中，羊左故事的“勸懲”色彩越發濃厚。

宋（不含）以前，作者在作品中議論極少，如《廣絕交論》僅用“徽烈”二字贊二人事跡為偉業，李賢注《后漢書》時評論“此歿身不負然諾之信也”，吳筠說“兩賢結情愛，骨肉何足云”，《燕子賦》稱其“萬代得稱傳”，《搜神記》中借楚王之口感嘆“朋友之重，奇哉，奇哉也”，等等。

宋時，商品經濟空前繁榮，社會風氣講求實際、注重功利，“大凡致富之道，當先去其五賊……即世之所謂仁、義、禮、智、信是也”，“錢……人所共愛，勢所必爭，骨肉親知以之而構怨稔釁”，為利背信棄義、親友反目者甚眾。另一方面，在古文運動和理學思潮“文以載道”“重道抑情”觀念的影響下，宋人重思辨的特質在宋詩中得到了充分體現。因此，這一時期的羊左詩詞主題、內容頗為一致，轉向借古諷今，指斥人心不古、友道不存，希望以先賢之行敦風厲俗、彰明“友道”，且以敘述、議論為主，長于說理而短于抒情。如胡宗愈“叔世忠義喪，友道皆滔滔”，蔣之奇“末世友道絕……市道良可哀”，周邦彥“古交久淪喪……要可興薄俗”，鞠華翁“獨此道嫌人，拋棄塵土”，等等。

元以后，商品經濟進一步發展，市民階層進一步擴大，至明朝中后期，政局混亂，世人重利欲、輕禮法，傳統人倫綱常體系紊亂，“民間之卑脅尊，少凌長，后生侮前輩，奴婢叛家長之變態百出”，面對此等現實，部分士人意圖以文學激濁揚清。另外，小說功能不再局限于“志異”“補史”。明朝中后期，以馮夢龍為代表的士人為提高小說的地位，強調小說的“勸懲”功用，欲使“怯者勇，淫者貞，薄者敦，頑鈍者汗下”。因此，元明羊左題材小說、戲曲中的“勸懲”色彩越發濃厚，主要表現為三點：一是作者議論的增加。為突出其“勸懲”功能，《羊角哀舍命全交》將宋元時期用于引起聽眾興趣的入話部分改為夾敘夾議，以開章明義；《金蘭誼》在開篇和結尾都有一段議論點明主旨，以便開（卒）章顯志。二是友情主題的過度敘寫。《羊角哀死戰荊軻》《羊角哀舍命全交》等刻意渲染楚王對羊角哀的知遇之恩、厚賜之情，楚王甚至愛屋及烏，追封、厚葬了素未謀面的左伯桃。然而，羊角哀受恩不報，未盡臣責赴死為不忠；身體發膚受之父母，羊左輕蹈死地為不孝。作者將這種為成全朋友信義不顧一切，甚至違背忠孝的夸張稱為“以狂藥飲之”，希望以此喚起世人對朋友信義的向往。三是宗教觀念的引入。《金蘭誼》一條敘述線索為左伯桃托夢說玉帝表彰二人是“立萬世朋友之綱常，明千秋弟兄之節義”，準他們“位列仙班”，另一條敘述線索為左伯桃妻冤案真相大白，惡人伏法，包庇者早死，無辜者、孝子和義士得到封賞，正應了結局的“勸君為善天相稱，作惡自然報應”。它糅合了道教的“積德行善，得道成仙”、佛教的“因果報應”和儒家的善惡有報觀念，使三教“勸懲”觀念結合并互相強化，以此勸善去惡。這是明清時三教合流的體現。

羊左題材作品的“非主流”主題，則以二人的士人身份、求官經歷為著眼點，爭論二人應該入世還是出世，這一主題出現于明，盛行于清。在新舊交替、反思歷史的潮流中，羊左故事被挖掘出了新的意義。如李東陽說“樹中餓死安足惜？何似西山采薇食”，吳敬梓認為羊左“急榮遇”有損其“貞素”，郭金臺積極贊成出世，稱“寧向樹中饑餓死，不效侏儒牗下生”。李東陽作為一位在朝局黑暗時忍辱負重、獨撐大局的政治家，反對于國于家無用的無謂犧牲，認為羊左如此，不如終生不仕。吳敬梓身處封建王朝腐朽衰敗之時，對污濁的官場徹底失望，因此他反對羊左求官。郭金臺敢于任事，他支持羊左盡力一搏，哪怕失敗也好過沉淪。這三種不同態度代表著士人理想人格的自我完善和屈從現實建功立業之間的矛盾，它從一定程度上反映了道德理想與社會現實之間的鴻溝。

三、雅俗之變——羊左故事情節流變

羊左題材在小說、戲曲等敘事文學中，呈現出由雅趨俗的總體趨勢。《隋書·經籍志·史部·雜傳類》收有《列士傳》等志人、志怪小說集，其序稱“劉向典校經籍，始作列仙、列士、列女之傳，皆因其志尚，率爾而作，不在正史……因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉廣，而又雜以虛誕怪妄之說。推其本源，蓋亦史官之末事也……今取其見存，部而類之，謂之雜傳。”可見，其時相當一部分志人、志怪小說被視為“補史之作”，“然俗皆愛奇，莫顧實理，傳聞而欲偉其事，錄遠而欲詳其跡”，這些小說多選擇正史棄用的“虛誕怪妄之說”，收集、改寫奇異之事，傳行于世。《列士傳》中所記羊左事、干將莫邪事、荊軻刺秦事等，便是這樣的奇聞逸事、“正史之余”。

因此，《列士傳》與史傳一脈相承，它以“傳”為名，帶有強烈的史傳文學標記，其敘事風格頗具“春秋筆法”之貌，“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善”。參照上文引文，《列士傳》中的羊左故事文辭精煉，采用隱蔽敘事，作者隱于幕后，不直接施以褒貶，但其“懲惡勸善”的傾向性卻通過“死友”等詞語和事態發展表現出來。

唐五代時，句道興《搜神記》中有羊左故事殘篇，仍屬志怪小說一類，然其遣詞用句已近于唐傳奇，如寫雙方大戰場面“擊鼓動劍，大叫揮之”，可謂雄奇，后“角哀情不能自勝，遂拔劍自刎而死，愿于黃泉相助，以報并糧之恩”，這比《列士傳》“自殺”二字情感更加豐沛，情節更加動人。可見此時小說創作已從以史傳為標準進化到“有意為小說”，重視文采、意象，追求奇異、虛構。

明前期的《羊角哀死戰荊軻》與明后期的《羊角哀舍命全交》可謂一脈相承。自宋時“說話”盛行，話本產生，宋、元、明部分文人作者模仿話本形式，創作針對讀者而非聽眾的話本、擬話本小說。總體而言，（擬）話本小說這一文體呈現出日益案頭化、文人化的傾向，因此，這兩篇擬話本小說身上，有著鮮明的過渡痕跡。例如，議論、指示性詞句仍有留存，但數量極少，故事呈因果相繼的單線結構，以左、羊兩人的視角敘述故事，語言文白夾雜等，這是史傳文學和唐傳奇文風的遺留。下文試以馮夢龍《羊角哀舍命全交》為主，分析羊左故事的雅與俗。

作為一位有良知和社會責任感的士人，馮夢龍有一套與他的身份相適應的小說觀，他強調小說的社會功用，認為相較經史，通俗小說更能被“村夫稚子、里婦估兒”理解，可“佐經書史傳之窮”，達成教化民眾的功用。同時，明中晚期，商業發達，心學盛行，士人“俗化”，他們肯定、重視人的欲望，追求享樂。在此背景下，馮夢龍提出“情教”觀，肯定情的存在，承認情的需求，重視情的作用，將情上升到本體論高度，以求用情來教化世人。

馮夢龍筆下的羊左故事有“雅”的一方面。他補充羊左結交一段——隱士結廬而居，偶遇名士，羊角哀“與朋友共，敝之而無憾”，二人“以文會友，以友輔仁”，決定一起求取功名。馮夢龍將羊左二人打造成了儒學理想中的朋友典范，這不僅是為樹立模范以便教化，也是作者士人理想的具象化。另外，他強調道德教化，將概括情節的“羊角哀死戰荊軻”一題改為揭示主旨的“羊角哀舍命全交”，強調友情作用下的行為和結果，將小說改作“理—事—理—事—理”的嵌套結構，反復強調主旨，教化讀者，這正是士人淑世心態的體現。他的羊左故事也有“俗”的一面，集中表現為故事情節的跌宕起伏。單純作為過渡情節的“托夢”被擴充為“顯靈”，終戰前，左伯桃三次顯靈求助，羊角哀三次相助未果，其間羊左與荊軻來往爭斗，情節層層深入，節奏步步緊逼。這一改動與“勸懲”主旨無關，只與表現人物性格、豐富故事情節、激發讀者興趣有關。

然而，這兩個由士人撰寫的故事文辭通俗流暢、淺近自然，卻又少“套語”，無鄙俗語，頗具文采。不僅如此，故事內容還具有雅俗交融的特色，具體表現為以下幾個方面。一是儒家的忠孝仁義與市民的重友誼、講義氣結合，朋友之間的仁義蓋過了血緣，成了最為重要的東西，因此才有了羊左為友而死的“不忠不孝”行為。二是儒家人性善惡之分與市民勸善去惡愿望的融合，表達了善惡有報的觀念，但是人物性格過于單一。三是儒家“中和”思想與市民審美趣味的融合。為了照顧市民對于懲惡揚善大團圓的喜好，羊左這一悲劇被施加一個結局，即羊左死后得到尊榮，時人為他們建廟、立碑，且“至今香火不斷”，而“荊軻之靈自此絕矣”。

與《羊角哀舍命全交》相比，《金蘭誼》更見其“俗”。它將全劇分作以羊左、羊左親朋為中心的兩條情節線，前者增加了調兵遣將、大破妖僧、玉帝封敕等情節，后者則將世情戲（再嫁、通奸、婆媳、母子）與公案戲（受冤、申冤、清官、義士）合二為一，幾乎涵蓋了愛情之外的所有流行因素，原先的友情內容只占不到三分之一。從藝術角度看，這個“大雜燴”加入了太多與主線無關的內容，弱化了主題，但從迎合觀眾的角度來看，它無疑是成功的。這部戲善惡分明，沖突激烈，高潮迭起，內容豐富，能夠滿足不同觀眾群的不同審美需求。總之，《金蘭誼》充分體現了晚明市民的思想和審美傾向。

四、英雄的“墮落”——從“荊將軍”到“荊軻”

羊左故事中有一位重要的反面角色，即起初被稱為“荊將軍”，而宋元之后逐漸成為“刺秦”中的那個荊軻。這個變化相當耐人尋味，其中，值得注意的有以下兩點。

第一，羊左與荊軻魂魄的相遇形成了一個時間矛盾。據歷代文獻推斷，羊左當為春秋時人，很可能與楚平王同時，而荊軻則是戰國末年人，因此羊左二人死亡之際不可能遇到荊軻魂魄并與之大戰。那這個時間矛盾是如何形成的呢？究其原因在于《列士傳》中的“荊將軍”不知何時訛變成為了荊軻。在《列士傳》中，“荊將軍”所指或為某位姓“荊”的將軍，即春秋時楚國的某位將軍。由羊左二人得見其墓可知，這位將軍之死必在羊左之前。關于這個“荊將軍”究竟是何許人，我們可做一些考證。《呂氏春秋》《淮南子》《博物志》《水經注》《廣絕交論》等，都記有“荊軻”其人，這個荊軻并非戰國刺秦的荊軻，他是生于春秋的楚國人，字佽飛，因斬蛟有功，楚王封以“執珪”之爵。“執珪”為楚武爵名?⑦，另春秋時統領一軍者稱“將軍”，因此他也可能被稱為“荊將軍”。周日用注《博物志》荊軻斬蛟一事時稱，這位“荊將軍”墓與羊左墓相鄰，左伯桃“為荊將軍所伐”處便在此地。最早將“荊將軍”與戰國荊軻等同的，是北宋樂史的《太平寰宇記》。此后，這個說法在一定范圍內流傳開來。為解決訛傳帶來的時間矛盾，后世有人改羊左為西漢楚元王時人，反而加劇了時間的混亂程度。

第二，荊軻是如何“墮落”至斯的。在羊左故事中，無論“荊將軍”還是荊軻，都是反面人物。然而，“荊將軍”存在感非常薄弱，有的作者一筆帶過，僅把他作為引出故事高潮“相殉”的引子，有的作者則將敘事、抒情的重心完全放在羊左身上，并不提他。但隨著“荊將軍”逐漸成為荊軻，這個角色身上的反派特征愈加鮮明，發展到《羊角哀死戰荊軻》時，荊軻已經成了一個倚仗自身勇武欺壓無辜的惡霸，馮夢龍在他的《羊角哀舍命全交》中則繼續“添油加醋”，更加突出了左伯桃的忍讓、羊角哀的無奈和荊軻的蠻橫。

刺客荊軻本身就是個極富爭議性的形象。他是一個悲劇性的英雄，人們歌頌他的義烈，嘆惋他的命運，同時，批判他的“罪軻”說也一直存在，早在西漢，這兩種說法就開始了斗爭。中晚唐時，藩鎮割據，各地軍閥不再遵守既定的“游戲規則”，刺殺等極端事件時有發生，此等背景下，人們開始重新審視作為刺客的荊軻。宋朝文人以其時代理性繼承、發展了“罪軻”說，以蘇洵、王安石、朱熹為代表的一批士人認為，太子丹派荊軻刺殺秦王是一個幼稚、非理智的政治決策。而元朝時漢人生存艱難，需要荊軻這樣的英雄作為他們的心靈支柱。明朝建立后，在安穩、世俗的環境下，“罪軻”之說再次抬頭。歸納來說，“罪軻”的原因主要有三：第一，荊軻本身“俠以武犯禁”，他的存在是對儒法體系的挑戰；第二，他的失敗以及秦始皇的反應，使得許多士人在讀史時將太子丹的死和燕國的滅亡盡數歸罪于他，如馮夢龍“憤荊軻誤太子丹之事，而借角哀以愧之耳”，蒲松齡鄙薄荊軻“生不成名，死猶喪義”；第三，亂世中人需要拯救，他們期待英雄，贊頌英雄，而盛世中人不再需要英雄，甚至要消滅英雄。因此，無論是出于心理排斥還是出于反思，荊軻崇高的英雄人格被不斷解構、弱化，甚至成為一個“反派”荊軻。

從另一角度講，這些作品的作者——士人顯然更加容易親近“同類”，這種偏愛甚至會造成偏見，使得荊軻越發被貶低，羊左越發被抬高。嚴格地說，羊左、荊皆可謂一事無成，但歷代士人幾乎都刻意忽視了羊左的毫無作為和羊角哀的“不忠”，卻對荊軻十分苛刻。其中典型如馮夢龍，他在小說中將左伯桃塑造為一位“當代名儒，仁義廉潔之士”，甚至將刺殺事件的主謀太子丹也描寫成了一個禮賢下士卻無辜受累的受害者，卻將刺秦失敗的責任完全推給了荊軻，在故事中安排了羊角哀的罵詞。張開東《遙吊左伯桃墓》也有類似傾向，原先的反派荊軻被描述得愈發惡劣。

注釋：

①參考熊明《劉向〈列士傳〉佚文輯校》一文，載《文獻季刊》2003年第4期。熊明輯佚末句為“此歿身不負然諾之信也”。李賢注《后漢書》中“布衣相與，尚有沒身不負然諾之信，況于萬乘者哉？”一句時，引《列士傳》羊、左事，之后有此句，筆者認為，此句為李賢對于羊、左事的解釋，而非《列士傳》原文，故去除。

②該書原文已佚，此段見于《法苑珠林》和《太平御覽》。

③庾信《思舊銘》：“烈士埋魂，即是將軍之墓。”

④徐陵《為護軍長史王質移文》：“但國家體茲明信，有同皎日，豈惟風雨之旦，猶救匹夫，宵夢之言，無欺幽壤。”

⑤劉峻《廣絕交論》：“莫不締恩狎，結綢繆，想惠莊之清塵，庶羊左之徽烈。”

⑥僅在用典中提及羊、左者不計。

⑦執珪，春秋已存，見《史記·伍子胥列傳第六》：“楚國之法，得伍胥者賜粟五萬石，爵執珪，豈徒百金劍邪！”另，關于“執珪”的性質，《戰國策·齊策二》記陳軫問：“楚之法，覆軍殺將，其官爵何也？”昭陽曰：“官為上柱國，爵為上執珪。”

[1]譚正璧．三言兩拍資料[M]．上海：上海古籍出版社，1980．

[2]饒道慶．《羊角哀舍命全交》本事考辨[J]．文學遺產，2006(5)．

[3]饒道慶．明話本小說《羊角哀舍命全交》本事輯錄[J]．溫州大學學報，2007(1)．

The Evolution of the Story of YANG Jiao-ai and ZUO Bo-tao and Its Cultural Connotation

WANG Jun-yi

(Nankai University, Tianjin 00071, China)

The Story of YANG Jiao-ai and ZUO Bo-tao first appeared in Western Han Dynasty. This story widely spread in later ages and is embodied by a variety of literary forms which includes: historical biography, poetry, novel, Chinese opera and so on. With the Chinese narrative culturology, we could trace the evolution trail of this story, then analyze the cultural implications of its evolution.

YANG Jiao-ai; ZUO Bo-tao; text evolution; cultural connotation

2014-09-17

王君逸（1989―），女，山西武鄉人，碩士研究生。

I206

A

1006?5261(2014)06?0011?05

〔責任編輯 劉小兵〕