清末民初的圖書館、博物館與中西方公共文化機構構建模式的比較研究*
——從“參考館”的誤讀談起

肖鵬

清末民初的圖書館、博物館與中西方公共文化機構構建模式的比較研究*
——從“參考館”的誤讀談起

肖鵬

文章以“參考館”和“參考圖書館”兩個概念的誤讀為切入點，首先重新論述清末民初圖書館與博物館事業的交叉勾連和它們共生共長的關系，進而議論清末最后十年公共文化機構發展的時代特征。勾連這些細節和其時的社會政策與思潮，文章進一步陳說了中西公共文化機構的構建路徑：我國先有“開民智”之思路，然后有近代的圖書館和博物館的“由上而下”的模式；而英美是先有公共文化機構的雛形和文化基礎，然后再有職能擴展的“由下而上”的模式。以這兩者的對比為基礎，進而探討了當代語境中“公共文化的構建”和“公共文化機構的聯合協作”兩個命題。

圖書館 博物館 參考館 公共文化機構 圖書館史

1 引論：“參考館”到公共文化機構聯合的源頭追思

倘若今日在圖書館界提出“參考館”的說法，想必學界的第一印象即為“參考圖書館”。然而，筆者近來整理19世紀末20世紀初的讀者服務與參考咨詢歷史時，卻發現“參考館”的說法在歷史上早有所指。

清末民初“參考館”之名，最常見的出處為1910年的南洋第一次勸業會，設置了三個“參考館”陳列國外展品，目的是“學習外國先進技術和工藝……‘開益神智，增進技術'”[1]。名曰“參考”的原因，乃是由于“內地博覽會例不徵外國品，而南洋勸業會陳列外國品之館院名曰‘參考所'，以備參觀考究者也”[2]。由此看來，當時的參考館基本相當于今日世博會中的展館[3]。后繼的民國時期，參考館的提法比較少，當時的偽滿政權和今日的日本倒是仍有參考館的說法，一般則做“博物館”解[4]。簡言之，清末民初的參考館雖名“參考”，卻非“參考圖書館”，而是博覽會的展館之意，后來更演化為博物館。

對于筆者而言，有趣的是，“參考館”這一名詞有意無意把圖書館、博物館和博覽會三者的展覽和參考職能勾連了起來。這對于清末民初圖書館、博物館在我國的密切關系只是另外一個證據，卻非新論，這一情況早已在黃少明[5]等前人的研究中有所論述。

值得注意的是，“圖書館、博物館與其他公共文化機構的關系”問題到了近年逐漸演化為三館合一等新形態。事實上，倘若放眼海外，圖書館和博物館同樣有著天生的關聯，并構成公共文化機構的聯合。目前已有論述中所尚未談及的是，同樣是圖書館、博物館的聯合，這種聯合在我國本土與歐美之間是否有不同的區別？對未來會有什么影響？這是本文致力于思考和回答的問題。

這一問題的回答要回到歷史的原點去追思。而“參考館”的存在，就是一個小而有意思的切入點。參考館源于南洋勸業會，而南洋勸業會的背后雖然有民族資產階級的呼喚，更多則是清政府的意志推動。我國早期的圖書館也有類似情況，來自普通和底層民眾的呼喚和參與相對較少，屬于由上而下的推進模式；而之于歐美，以美國為例，史蒂芬·康恩也認為博物館的出現與資產階級有莫大的關系，甚至與“資產階級的貪欲”息息相關[6]，但圖書館的勃發則明顯與當時工人階級的崛起和政治地位的訴求相關[7]，圖書館和博物館作為公共文化機構的聯合，某種程度上可以視為階級間的互相妥協和共同發展的結果。這兩種模式的分別形成、對比和對當今的影響，即是本文的主要關懷之處。

下文將著重從我國國情出發，首先重新論述清末民初圖書館與博物館事業的交叉勾連和它們共生共長的關系，進而議論清末最后十年公共文化機構發展的時代特征。勾連這些細節和其時的社會政策與思潮，陳說中西公共文化機構的構建路徑：我國先有“開民智”的思路，然后有近代的圖書館和博物館的“由上而下”的模式；而歐美是先有公共文化機構的雛形和文化基礎，然后再有職能擴展的“由下而上”的模式。當然，這兩種模式化的總結只能說是一個主流印象，而不是一個包容所有細節、完美無瑕的概括。以這兩者的對比為基礎，進而探討當代語境中“公共文化構建”和“公共文化機構的聯合協作”這兩個命題。

2 現象：清末民初圖書館、博覽會和博物館之關聯

觀察清末民初的圖書館、博物館和博覽會的職能，會發現在倡議之時即有交叉重疊的思路。細致地深入，可以發現這幾種公共文化機構在當時的關聯，這種關聯始于興國思想中的并舉，繼承于教育規劃中的共生共長，并體現在實際職能履行中的交叉之中。

2.1 從興國思想中的并舉到教育規劃的共生共長

清末民初，圖書館、博物館在不同知識分子的興國計劃中經常同時并舉，思想波及實踐，這種“并舉”使得變革大潮中，一旦倡議的知識分子掌握建設的主動權，終將延續其“并舉”的思路。早在清末王韜的《漫游隨錄》中，就有《博物大院》等篇章對西方博物館與圖書館一體化的基本情況進行描寫，這些類似的論述后來對于早期出國經驗頗不充分的維新派等代表人物產生了巨大影響，推筑了他們初步公共教育機構理念的形成。

圖書館學與博物館學同樣有著千絲萬縷的牽連。即便到了文華圖專時期，沈祖榮也曾“試圖在1942年設置博物館學課程，考慮發展一個‘博物館'學科，希望圖專在有關法令下能成為授予三種學位的合格學院”，只是后來因為資金和戰爭等問題不得不夭折[8]。汪長炳在國立社會教育學院更創辦了以“圖書博物館學系”命名的院系[9]。

2005年黃少明的研究，雖以“圖書館對博物館事業的貢獻”為主題，但實際上已經對二者的關聯有了較多的論述，對“并舉”和“共生”的文獻資料也有比較充分的爬梳[5]。比如，執“并舉”理念者尤以張謇為代表，從該文已經可以看出，當時又有蔡元培等發論，同樣認為“教育并不專在學校，學校以外，還有許多機關。第一是圖書館”，其次是研究所，其次是博物館，其次是展覽會[10]；再如，1916年中央公園附設“陶冶國民之所”，即是圖書館和教育博物館同時興建[11]。

但這種“并舉”在某種程度上不是完全平衡的。客觀地看，就清末民初的情況而論，在這短暫的十數年內，政府對圖書館重視程度要比博物館高，這在某種程度上與藏書、讀書更直接地通向“啟民智”的功能相關。上文談及蔡元培的論點中，也以圖書館為首；又如，李端棻的《請推廣學校折》等也以藏書樓為首[12]；更重要的，也許是以圖書為核心的圖書館顯然要比博物館、展覽會更為容易興辦。另一個可能的原因將在下文論及。

2.2 實際職能履行中的交叉

參考館、博物館本身側重于產品展覽、實物資料的保存、參考之用[13]，它們的資源無疑是參考工具的有機組成成分之一。事實上，在相關民國文獻中，常常有在圖書館中設立“教育用品陳列室”，“以供展覽參考之用”[14]的記錄。將動態的圖書館服務與靜態的博覽、參觀事業相結合，對于社會與民眾頗有吸引力。以南京工程參考圖書館為例，在其《工程參考圖書館概況》中就曾說明“本館為供給工程研究之專門圖書館，其使命在給予從事工程研究者之便利。其事業及組織，略仿美國Engineering Societies Libraries，英國 Science Museum，德國Deutsches Museum附設之圖書館……以策我國工程學術與事業之進步，俾能隨世界之進化而俱進，深望政府及社會予以扶助，藉達工程學術救國之宏愿焉”[15]。在實際工作中，圖書館的參考部門常常也包攬了參考館、博物館的一些展覽工作，按李鐘履的說法，“雖不永參考部內然往往歸參考部管理”，因而在探討參考室所需要之設備時，展覽柜也是其一[16]。

除了參考職能之外，博物館在當時常常也承擔著和圖書館類似的其他職能。一個重要的切入點是其命名。“辛亥革命前后，博物館仍無定名，當時已建的博物館名稱五花八門，常見的有古物保存所、金石保存所、教育品陳列所、博物堂、廣智院等”[5]。考察這些名詞，會發現無論“保存所”還是“廣智院”，再回到上文所論及的“參考館”，它們所指向的保存職能和教育職能，無論在今日或當時看來，都與圖書館的服務內容息息相關。

3 解讀：中國與英美的兩條公共文化機構構建路徑

從上文清末民初尤其是清末的公共文化機構職能交疊現象論述中，可以發現一個重要的現象：圖書館、博物館的推動力量來自于政治上層，因而結合當時的政策文件與近代社會教育的思潮變遷，可以挖掘出一條近代中國“由上而下”的公共文化機構建設思路和社會教育推廣模式。雖然公共文化機構在職能交疊與共生共長等方面的表征一致，但內涵與英美從底層民眾而發起的構建路線是頗有不同的。

3.1 我國“由上而下”的公共文化機構建設路徑

我國圖書館從古代藏書樓到近代圖書館的轉變歷史過程中，毫無疑問，清末民初是一段振蕩期。無論圖書館、博物館還是報社等的興辦，其核心在于國富民強、啟發民智。國難之故，這種思路深刻地影響著我國圖書館事業，絕不止于建業之初，類似南京工程參考圖書館提出辦館目的有所謂“工業學術救國之宏愿”[17]的論述，屢見不鮮。

而從“公車上書”甚至更久之前，就注定了近代中國的“文化救國”事業將以康有為、梁啟超為代表的文化精英分子試圖借助清政府力量實施“由上而下”的道路為主流(尤其是在“教育部長”等職位作為當時政府招募文化界重要籌碼的情況下)，各種社會教育機構都在“啟民智”的思路下組織起來。在當時的語境中，“啟民智”已經被拆解為“參考”“保存國粹”“閱讀”“展覽”等不同的具體職能，而后再確立和興建了一批機構去承擔和肩負這些職能，因而圖書館、博物館和博覽會等才被提倡起來。

雖然社會教育和公共文化理念的流入、對西方的考察早已有之，但實際上真正興起的時間是短暫的，主要在清朝最后一個十年。例如，公共圖書館的真正興起需要等到清末預備立憲時期，大量圖書館法例和封疆大吏創辦公共圖書館的行為[18]；又如，南洋勸業會在1910年作為中國官方第一次大型的國際級博覽會的出現。在這一過程中，多種手段和文化機構并舉，目的是短時間內迅速地建立起一個具有優越國民素養和文化意識的國家，故而出現了多種文化機構爭相履行同一職能，甚至某些機構在命名上難以取舍的情況。正因為這種“由上而下”的思路在民國年間的延續，最終政府將圖書館和博物館的業務歸屬到同一主管部門之下。1918年教育部社會教育司就“設立第一科、第二科，分掌各類事項”，而其中第一科所掌事務中的第一項就是“博物館、圖書館事項”[19]。

3.2 英美“由下而上”的公共文化機構構建路徑

我國“由上而下”的道路與近代英美圖書館、博物館體系的構建是有差別的。英美圖書館也出現了機構職能的重疊，但機構名稱的一致性、職能的漸進式擴張步伐在某種程度上反映了它們的公共文化機構在演化途徑上有所不同。

結合整體的演化背景加以考察，可以發現，以美國為代表的歐美公共圖書館體系多是從會員圖書館、私人圖書館發展而來，其關鍵在于社區行為的支持，并深度地依賴于民主過程(主要是立法和稅收體制)，公共圖書館的發展更強調經濟條件與經濟背景的支撐[20]。

在這條截然相反的“由下而上”的道路中，“公共圖書館文化”逐漸形成了——這源于各種“前公共圖書館”的普及和社區教育的需求；而圖書館的職能也逐步伸展和擴張。英美博物館非常類似，隨著文化和社會需求日漸加強，它們的職能才得以擴展并形成交叉：“19世紀以來，隨科學研究的進步，在研究補助機關上，圖書館中有專門圖書館的必要，而博物館中亦感有專門博物館的需要”，由此才形成各種特有的博物館，如“博物學博物館、地質學礦物博物館、產業博物館、商業博物館、農業博物館……”[21]喬兆紅近年來對東西方博覽會的考察，進一步加深了我們對這兩條道路差異化的認知：“商品博覽會在西方是資本主義經濟、尤其是世界市場體系發展到一定程度的自然產物，國家政權的作用居于次要地位。而在晚清……強烈的救亡意識、振興工商的超經濟目的，使得政府的倡導和參與作用顯得尤為突出和重要，甚至可以說，如果沒有政府的直接介入，晚清商品賽會將難以舉辦。”[22]

值得強調的是，上文談及的我國圖書館的“從上而下”路徑和英美圖書館的“由下而上”路徑強調的都只是“構建期”的主流特征，在后續的發展過程中，雙方都不乏“另一個方向”的發力。比如，我國20世紀30年代，就有不少因民眾需求而形成的主動服務，如上海商會圖書館設有將書籍送到讀者家中的遞送部[23]；而“由下而上”構建起來的的英美路徑中，上層對下的推動和引導也不在少數。可是，這兩種思路和特征直到今日在很大程度上依然存活于文化和體制的骨髓里。

4 從比較到思考：兩個命題

將民國時期“由上而下”和英美的“由下而上”兩種構建模式進行對比，可以進一步挖掘和討論兩個比較重要的命題：一是關于“圖書館文化”“博物館文化”(筆者統稱為“公共文化”)的構建；二是當下關注的圖書館、博物館、美術館等機構的一體化。這兩者在某種程度上是相關的，社會教育文化呼喚一體化，而一體化又有利于文化的再沉淀。

4.1 命題1：公共文化的構建

首先是社會公共文化的問題。無論“圖書館文化”還是“博物館文化”，核心在于民眾對社會教育機構使用意識的覺醒。顯然，“由上而下”的路徑中，圖書館、博物館的發展是由“啟民智”的政治意識和力量所推動，其底層的文化積累和民眾意識是貧乏的；而“由下而上”的英美路徑中，逐級擴張的圖書館服務和博物館職能則是由民眾需求與社會需求所推動，其底層的文化和民眾意識是相對富余的。

我們并不適合去評判兩者差異的好壞，畢竟回到歷史的坐標軸上，會發現很多歷史的選擇往往有其必然之處。但事實上，這種文化沉淀的貧乏，使得后續的我國圖書館事業面臨了一定的困難，直到今日圖書館在民眾的心理和意識中依然缺乏足夠的地位。筆者曾以美、中、日的歷史懸疑類小說為對比，討論文本中對圖書館文化的認可和意識，發現諸如《達芬奇密碼》《追想五斷章》等對圖書館的描述遠比我國的同類文本要專業和細致；而類似英美民眾熱衷于走進圖書館，將圖書館作為一種生活方式的報道更不鮮見——當然，這些并不能稱作嚴謹的證據，圖書館文化的考察需要更明確的界定和對比分析，這里不再贅述，關鍵在于民眾“社會教育文化”、“圖書館文化”等漏洞的填補，理應是一個被逐漸提上日程的重要工作。

有趣的是，社會公共文化的構建與圖書館、博物館等公共文化機構的協調一致是息息相關的，這又關系到近年來談及的“三館合一”等一體化問題。

4.2 命題2：圖書館、博物館、美術館等機構的一體化

在遍歷了漫長的細節考察與源流解析，我們回到當下，從這兩種構建模式來討論今天圖書館、博物館、美術館等機構的一體化命題，足以為這個話題提供一些新的養分和思考。

從歷史的角度來講，“從上而下”的我國公共文化機構建設模式看似早就為圖書館、博物館等的一體化奠定了基礎，但實際上，雖然“由上而下”的構建傳統沒有太大的變化，協調合作的思路在1949后并未持續。1949年后，由于圖書館、博物館分屬國家文化部和國家文物局，雖然兩者依然有著多方面的交叉與合作，但核心的思路和目標已經不是統一的“社會教育”和“社會文化”。因此，劉家真等學者的觀察結論是：在“一體化”方面，“條塊分割的管理體制禁錮了內容基礎結構的建設”[24]。當代中國三館合一的命題面臨著體制思路、學術思路與構建傳統的多重沖突和博弈。

而英美博物館和圖書館的“一體化”情況卻是“由下而上”的一種自然而然的延續，隨著兩者職能范圍的不斷擴展，終于在某個節點上交叉并匯合。例如，很多19世紀末20世紀初建立的博物館“都將自己認定為一處學習的機構”，但早期這個目標與其核心工作和職能(如基本館藏的建設等)還有一定差距，因而幾十年間幾乎毫無動靜。直到《美國的博物館：貝爾蒙特報告》等報告指出，隨著時代的發展，博物館需要對公眾服務形成重視，才逐步創立了美國博物館服務協會。而這一協會更以“終身學習”等為契合點，最后與圖書館界聯合，形成了現在的博物館與圖書館服務協會[25]。從這個角度看，是社會教育文化的發展催促了一體化的實在需求，并推動了一體化的進程。

必須指出的是，比之嚴謹的邏輯式推演，筆者更側重結合個人讀史印象的思路演繹。筆者以一些名詞和事物的細節而追索至公共文化機構的構建路徑，乃至更多，其中的邏輯推演和史料呈現可能還顯不足。但筆者最終試圖指出的是，文化和制度兩個層面根深蒂固的一些傳統將深刻地刻畫出我們當前事業和工作的面貌。在近年來對圖書館史人物梳理、館史梳理、時代梳理日趨完整的情況下，問題維度的歷史反思理當次第浮出水面，許多現實的疑難(如當代圖書館文化的構建，圖書館、博物館、美術館等的一體化等)需要回到過去以溯源，以解開糾結并探知可能的求索之路，而圖書館等歷史研究之價值就在其間。

[1]王興康，吳旭民.圖書日報第8冊[M].上海：上海古籍出版社，1999：601.

[2]南洋勸業會場圖說[DB/OL].[2011-10-21].大學數字圖書館國際合作計劃數據庫.http：//www.cadal. zju.edu.cn/book/view/13052989.

[3]吳建中.世博文化解讀：進步創新交流[M].上海：上海大學出版社，2009：114.

[4]天理參考館官方網站[EB/OL].[2013-03-03].http：//www.sankokan.jp/etc/history.html.

[5]黃少明.我國早期圖書館對博物館事業的貢獻[J].圖書情報工作，2005（11）：134-137.

[6]史蒂芬·康恩.博物館與美國的智識生活1876-1926[M].王宇田，譯.上海：上海三聯書店.2012：13.

[7]Alice Gertzog，Edwin Beckerham.Administration of the Public Library[M].Lanham，Md：The Scarecrow Press，1994：20-25.

[8]Cheryl Boettcher.沈祖榮與文華圖書館學專科學校[C]//文華情懷——文化圖專九十周年紀念文集.何建初，譯.武漢：武漢大學出版社，2010：129.

[9]彭飛.國立社會教育學院圖書博物館學系簡史[J].大學圖書館學報，2007（3）：98.

[10]蔡元培.何謂博物館[M]//李淑萍，宋伯胤選注.博物館歷史文選.西安：陜西人民出版社，2000：3-5.

[11]教育部咨內務部擬久中央公園附設通俗圖書館及教育博物館文[M]//李希泌，張椒華.中國古代藏書與近代圖書館史料（春秋至五四前后）.北京：中華書局，1982：274.

[12]李端棻．請推廣學校折[M]//李希泌，張椒華.中國古代藏書與近代圖書館史料（春秋至五四前后）.北京：中華書局，1982：95-99.

[13]陜西省公立圖書館民國八年度工作報告（節錄）[M]//李希泌，張椒華.中國古代藏書與近代圖書館史料（春秋至五四前后）.北京：中華書局，1982：291.

[14]論說：論參考館之性質[J].勸業會旬報，1909（5）：1-2.

[15]工程參考圖書館.工程參考圖書館概況[M].1937：10.

[16]李鐘履.圖書館參考論[M].圖書館學季刊抽印本.國立北平圖書館經售，1936：續三.

[17]工程參考圖書館.工程參考圖書館概況[M].南京：工程參考圖書館，1937：55-58.

[18]謝灼華.中國圖書和圖書館史[M].武漢：武漢大學出版社，2006：307-309.

[19]陳學恂.中國近代教育史教學參考資料（中冊）[M].北京：人民教育出版社，1986：280-281.

[20]Jesse H.Shera.Foundations of the Public Library：The Origins of the Public Library Movement in New England，1629-1855[DB/OL].[2013-11-03].http：// archive.org/stream/foundationsofthe012037mbp/foundationsofthe012037mbp_djvu.txt.

[21]費肼雨，費鴻年.博物館學概論[M].上海：中華書局，1936：16.

[22]喬兆紅.百年演繹：中國博覽會視野的嬗變[M].上海：上海世紀出版集團，2009：340.

[23]馮佳.民國時期商會圖書館[J].圖書情報工作，2010（9）：103-106，131.

[24]劉家真.我國圖書館、檔案館與博物館資源整合初探[J].中國圖書館學報，2003（3）：35-37.

[25]格拉漢姆·布萊克.如何管理一家博物館——博物館吸引人的秘密[M].徐光，謝卉，譯.北京：中國輕工業出版社，2011：101-103.

Library，Museum and the Construction Mode of Public Cultural Institutions from Late Qing Dynasty to Early Republic of China——Start with the Confusion of“Reference Exhibition”

XIAOPeng

Start with the confusion between“reference Exhibition” and“reference library”，the article describe the relation between library career and museum career from lat Qing Dynasty to the Republic China Era，different names of museum and the characteristics of last ten years of Qing Dynasty.By comparing the establishment procedure of social education in China with that in Anglo-American，article points out their differences：top-down procedure by China and down-top procedure by Anglo-American.Furthermore，tow important issues are also discussed：the construction of social education culture and the integration between library，museum and gallery etc.

library；museum；reference exhibition；public cultural institutions；library history

格式 肖鵬.清末民初的圖書館、博物館與中西方公共文化機構構建模式的比較研究——從“參考館”的誤讀談起[J].圖書館論壇，2014（7）：15-20.

肖鵬，中山大學資訊管理學院博士生。

2014-03-04

*本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“公民社會理論視角的圖書館社會角色研究”（項目編號：11YJC870041）研究成果之一