圖書館知識咨詢服務著作權侵權控制研究*

吉宇寬

圖書館知識咨詢服務著作權侵權控制研究*

吉宇寬

用戶學科知識融合的需求、信息技術的發(fā)展促成圖書館知識咨詢服務興起。知識咨詢服務中，圖書館向用戶直接提供作品或作品的片段可能侵犯著作權人的復制權、發(fā)行權和信息網(wǎng)絡傳播權，制作和處理“問題/答案”可能引起署名權與發(fā)表權的糾紛。圖書館只有合理利用著作權作品、恰當提供咨詢成果、征求用戶處理“問題/答案”的合理意見，才能有效控制著作權侵權的發(fā)生。

圖書館 知識咨詢服務 著作權侵權 控制措施

信息技術驅動用戶利用信息的方式不斷發(fā)生變化：由早期以整本單元文獻利用轉向以章、節(jié)為單元的知識利用。應對用戶信息使用方式的變化，圖書館的參考咨詢開始轉向知識咨詢。圖書館知識咨詢是以知識的搜尋、分析、重組為基礎，根據(jù)用戶的問題和環(huán)境，融入到用戶解決問題的過程之中，提供有效支持知識應用和知識創(chuàng)新的服務[1]，它是圖書館知識服務的重要手段，也是知識增值服務的主要摸式，將成為圖書館服務的核心內容。由于文獻信息資源的利用方式已經(jīng)發(fā)生新的變化，致使著作權侵權形式日趨復雜化，因此，著作權侵權控制問題已經(jīng)成為圖書館知識咨詢服務亟需解決的新課題。

1 圖書館知識咨詢服務與作品利用形式

1.1 圖書館知識咨詢服務的興起

1876年美國伍斯特公共圖書館館長塞繆爾·格林最早倡議圖書館開展參考咨詢服務。1883年波士頓公共圖書館設置專職參考館員和參考閱覽室，標志著參考咨詢服務作為圖書館核心業(yè)務工作的開始。盡管后來的咨詢方式發(fā)展到電話、信件、傳真等，拓展了參考咨詢服務的空間和范圍，實現(xiàn)了參考咨詢的遠程服務，但參考館員與用戶面對面的咨詢交流一直是圖書館開展參考咨詢服務工作的主導模式。20世紀末，隨著網(wǎng)絡技術、數(shù)字技術的發(fā)展，圖書館的參考咨詢工具、工作模式發(fā)生根本變化：傳統(tǒng)參考咨詢工具(文摘、索引等)已被飛速增長的工作站、聯(lián)機、光盤和萬維網(wǎng)絡取代，推動傳統(tǒng)參考咨詢向數(shù)字參考咨詢發(fā)展[2]。知識經(jīng)濟的快速發(fā)展，圖書館單純的文獻信息提供已經(jīng)不能滿足用戶不斷深化的知識需求，用戶迫切期望得到可定制的個性化的知識產品，用戶的這種知識需求不斷推動咨詢服務從參考咨詢向知識咨詢演進。雖然知識咨詢與參考咨詢存在交叉，但并非所有參考咨詢都是知識咨詢，知識咨詢比參考咨詢更深入，不僅向用戶提供簡單的數(shù)據(jù)、信息、知識檢索，更側重使用數(shù)據(jù)、信息、知識向用戶提供問題的解決方案。

促成圖書館知識咨詢興起主要有以下因素：

(1)用戶學科知識融合的需要。由于各學科領域不斷細化，導致學科之間的知識結構、模式等方面出現(xiàn)較大差異，致使學科知識碎片化與斷裂化，造成部分用戶無法完全了解和掌握自己學科以外的知識，難以與其它學科知識群體交流。再者，由于知識的劇增和學術問題日趨復雜，使得研究交叉學科與復雜問題的用戶需要知識的關聯(lián)者來幫助他們發(fā)現(xiàn)、關聯(lián)、轉換和重組不同領域的不同形態(tài)的知識。而圖書館的知識咨詢員就可以發(fā)揮知識管理與知識服務的功能，為不同的用戶提供知識咨詢服務，充當不同學科之間知識融合的紐帶。他們依靠長期積累的經(jīng)驗，可以把不同學科知識組織到一個邏輯或應用體系，支持知識的關聯(lián)與轉換，并利用知識咨詢平臺向不同知識群組提供到桌面的服務[3]。此時圖書館知識咨詢員提供的不再僅僅是文獻信息內容的檢索，更多的是不同學科知識的集成、整合與匹配。

(2)知識檢索技術的支持。由于現(xiàn)代網(wǎng)絡檢索技術以及各種語義自動識別技術的快速發(fā)展，圖書館或用戶就可以突破只能檢索到以整冊、整章或整節(jié)為單位存在知識點的限制，直接檢索到以字、詞、句、片段等為單位存在的知識點，這不僅節(jié)約了圖書館或用戶的時間與精力，還減低了圖書館和用戶獲取知識的成本。

(3)用戶知識檢索的局限。由于缺乏時間、信息素質、知識檢索工具、學科協(xié)同能力等知識獲取的基本因素或技能，用戶的知識咨詢問題大多必須借助圖書館來解決。

(4)圖書館能夠滿足用戶知識的需求。迎合用戶的知識需求，圖書館把業(yè)務流程驅動服務改變?yōu)橛脩粜枨篁寗臃盏哪Ｊ剑_始融入到用戶的問題環(huán)境，嵌入到用戶的研究過程。圖書館咨詢員在重組館藏資源的基礎上，可采用BBS、電子郵件、超文本鏈接、遠程瀏覽和下載等技術，開展在線實時問答和表單提問延時回答、電子郵件服務、網(wǎng)上閱讀和下載、網(wǎng)絡聊天、視頻會議、自動建庫和檢索、解答窗文本編輯等多種模式的知識咨詢服務，并力求把知識咨詢服務打造成圖書館服務的核心內容[4]。

1.2 圖書館知識咨詢中作品使用的基本形式

知識咨詢過程也是知識轉化過程，主要表現(xiàn)為隱性知識轉化和顯性知識轉移兩種形式。第一種形式是隱性知識轉化：圖書館的知識咨詢員基于崗位、問題環(huán)境、交流工具，將自己擁有的工作經(jīng)驗、學習技巧、研究方法等隱性知識，通過在線實時問答、面對面、電話、網(wǎng)絡聊天、視頻會議等交流，讓用戶了解、掌握和領會，最終內化為用戶的隱性知識，或形成咨詢員解決用戶問題的方案。第二種形式是顯性知識轉移：圖書館咨詢員向用戶提供顯性的作品知識，用戶抽取顯性作品知識后內化為自己的隱性知識；或者用戶綜合咨詢員提供的顯性作品知識，創(chuàng)造出基于知識需要的系統(tǒng)性的顯性知識作品；或者咨詢員基于用戶問題環(huán)境，將非系統(tǒng)的顯性知識按照一定的邏輯關聯(lián)、組合、集成為系統(tǒng)的顯性知識作品(問題解決方案)直接提供給用戶[5]。從知識轉化過程來看，圖書館在知識咨詢中作品的利用方式主要包括以下幾種：(1)圖書館知識咨詢員向用戶直接提供含有特定知識的作品或作品片段，或者直接把網(wǎng)絡作品資源、數(shù)據(jù)庫資源做成鏈接形式，為用戶提供“使用權限范圍內”的全文獲取服務；(2)知識咨詢員在獲取作品、信息之后，抽取含有特定知識片段，再融合自身的隱性知識，按照一定的邏輯進行加工，最終形成用戶知識咨詢的問題/答案，再提供給用戶，或發(fā)布咨詢系統(tǒng)的網(wǎng)頁上，對其他咨詢員的起到了借鑒作用；(3)圖書館通過知識咨詢系統(tǒng)自動建立咨詢檔案，匯集成專門的咨詢知識庫，供其他用戶對于同類咨詢問題檢索利用，以節(jié)約圖書館和用戶的時間，降低知識咨詢成本。從圖書館利用作品的情況來看，圖書館知識咨詢中主要涉及到的著作權問題主要包括兩個方面：一是直接利用作品資源的著作權問題；二是制作問題/答案的著作權問題。圖書館知識咨詢員直接向用戶提供作品或作品的片段時，有可能侵犯著作權人的發(fā)行權、復制權、信息網(wǎng)絡傳播權；咨詢員與用戶知識交流、形成與提供問題/答案過程中，可能發(fā)生發(fā)表權和署名權的糾紛。

2 圖書館知識咨詢服務著作權侵權的控制

2.1 作品的發(fā)行權、復制權與信息網(wǎng)絡傳播權的侵權分析與控制

在知識咨詢過程中，圖書館以復制的方法向用戶提供作品或作品片段的復制件仍是重要的方式之一，這就有可能侵犯著作權人的復制權、發(fā)行權與信息網(wǎng)絡傳播權。

發(fā)行權是指著作權人享有的對其作品進行發(fā)行的專有權利，具體指以出售、贈與或出租的方式向社會公眾提供作品的復制件的權利。發(fā)行權最初專指圖書、期刊的發(fā)行，后來擴張到電影電視作品、錄音錄像制品、美術攝影作品、計算機軟件等諸多領域。模擬時期，圖書館涉及知識咨詢服務時，一般是在擁有紙質作品(多以購買作品復制件的方式)的基礎上，以出借的方式向用戶提供作品的復制件。由于傳統(tǒng)的紙質印刷型的知識資源具有非共時性的特性，使用者不可能同時占有一件作品的復制件，當然也就不可能發(fā)生共享事件，那么圖書館向用戶提供圖書、期刊等紙質作品資源的行為，不存在著作權侵權的風險。數(shù)字時代，圖書館出于知識咨詢的需要，向用戶提供作品的復制件仍在延續(xù)使用，有時也在所難免(如稀有珍本作品)，但此時“復制”方法大多已經(jīng)轉化為“數(shù)字化”方式，圖書館無需購買作品復制件，而是自行數(shù)字化或復制作品、作品片段以后向用戶提供。如果圖書館未取得著作權人的復制與發(fā)行授權，就屬于擅自改變作品的發(fā)行范圍、發(fā)行數(shù)量、發(fā)行方式，就侵犯了權利人的復制權與發(fā)行權[6]。盡管我國《著作權法》第22條允許圖書館、檔案館等為了存列或者保存版本的需要可以復制著作權作品，但是，卻把復制的目的限制在“存列或者保存版本”范圍之內，并且不允許以銷售、贈與、出租的方式進行作品復制件的發(fā)行，向“用戶提供”不在使用的目的范圍。因此，我國的《著作權法》比起歐美等國的《著作權法》更為嚴格。在現(xiàn)實情況下，我國圖書館在進行知識咨詢服務中，向用戶提供作品或作品片段，必須征得權利人同意，并以約定方式進行。基于知識咨詢，促進科技創(chuàng)新、推動社會發(fā)展的需要，筆者建議，我國《著作權法》第三次修訂時，可以參考美國《著作權法》 第 108條、英國《著作權法》 第37-41條、日本《著作權法》第31條、俄羅斯《著作權法》第20條的規(guī)定：除保存、替代與陳列的需要可以對作品進行復制以外，還可以針對用戶知識咨詢的需要，向用戶提供作品的復制件，但要對作品復制件的數(shù)量進行控制。例如，我國臺灣地區(qū)《著作權法》把作品的可復制件數(shù)量控制在5份以內；美國《著作權法》把可復制品數(shù)量控制在3份以內。而美國《著作權法》的標準則被圖書館、法學、出版等社會各界廣泛認可[7]，因此我國也可以考慮使用這個標準。

隨著數(shù)字技術和網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡發(fā)行日漸成為作品發(fā)行的主要方式。網(wǎng)絡作品發(fā)行與紙質作品發(fā)行的區(qū)別在于：網(wǎng)絡作品內容的傳播無須作品的載體實際發(fā)生轉移，并且網(wǎng)絡作品的發(fā)行與復制交融，發(fā)行即意味著復制，發(fā)行與復制無限量并難以控制。因此，現(xiàn)在多數(shù)國家以及《世界知識產權組織版權條約》都將網(wǎng)絡作品的發(fā)行歸屬于向公眾傳播權，以有利于保護作者的權利。《世界知識產權組織版權條約》第8條規(guī)定：作品的作者應享有專有權，授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾可以在其個人選定的地點和時間利用這些作品。在知識咨詢服務過程中，圖書館向用戶提供知識咨詢成果，一般采取郵箱提供、咨詢系統(tǒng)內向用戶傳遞、網(wǎng)上展示等途徑，但是，無論采取何種方式，必須避免著作權作品向不特定的用戶傳播，并控制用戶進一步進行網(wǎng)絡傳播。因此，筆者建議，圖書館可以采取以下方法來控制信息網(wǎng)絡傳播侵權行為發(fā)生：第一，圖書館與著作權人訂立作品傳播許可協(xié)議。數(shù)字時代，作品傳播權已經(jīng)上升為著作權人的核心權利，但是依靠作品傳播而生存的圖書館(尤其是數(shù)字圖書館)卻沒有作品的網(wǎng)絡傳播權，因此，圖書館在采購電子資源時，可以與著作權人訂立作品傳播許可協(xié)議，以許可的形式獲得作品的網(wǎng)絡傳播權，但可以采取靈活的作品使用費結算方式。例如，對遠程傳播和局域網(wǎng)內的作品傳播應區(qū)別定價，遠程傳播支付費用高一些，局域網(wǎng)內傳播費用要低一些；或者對所有的電子作品整體上一攬子付費后，在局域網(wǎng)內自由傳播，對涉及到遠程傳播的作品再另行收費，年終結算。這樣從作品獲取的源頭為圖書館知識咨詢服務所需的作品網(wǎng)絡傳播創(chuàng)造了良好的基礎條件。第二，在咨詢系統(tǒng)內向用戶提供咨詢作品時，要采取技術控制措施，僅對用戶單獨提供，對其他用戶實行“屏蔽”[8]。同樣的道理，在開放系統(tǒng)里，利用網(wǎng)絡聊天等模式向用戶提供作品，也必須使用一對一的私人模式，禁止開放式交流與傳播，以防止作品信息外泄出系統(tǒng)之外，對著作權人利益造成損害。第三，依靠信箱向異地遠程咨詢用戶提供作品請求服務。盡管信箱也存在不安全因素，可能對著作權人利益產生損害，但在現(xiàn)有的技術條件下，仍不失為一種較好的選擇。因此，當下諸如“讀秀”數(shù)據(jù)庫開發(fā)商的針對異地用戶文獻請求而使用郵箱提供作品的模式被很多圖書館認同。第四，圖書館使用IP通，向該館注冊的用戶提供知識咨詢服務是個新選擇。IP通是利用虛擬專用網(wǎng)絡(VPN)，依靠隧道技術、加解密技術、用戶與設備身份認證技術，使得架構在公用網(wǎng)絡平臺上專門邏輯網(wǎng)絡內的作品傳播不會外逸，從而有效保護權利人利益。第五，圖書館在知識咨詢系統(tǒng)網(wǎng)頁上打出著作權警示的標牌，禁止用戶將咨詢作品向其他用戶傳播。例如，楊伯翰大學圖書館咨詢網(wǎng)頁上就有這樣的警告：您正在開放的系統(tǒng)上提交問題，問題/答案不具有保密性，您可選擇保密途徑接受咨詢服務成果，禁止服務成果向其他人提供。第六，發(fā)布著作權聲明。圖書館向用戶提供知識咨詢服務時，應發(fā)布聲明：本知識咨詢服務堅持向用戶免費提供，提供的作品僅用于用戶非商業(yè)目的的研究、學習之用，用戶必須遵守此規(guī)則并且不向他人傳播作品的復制件。

2.2 問題/答案的署名權與發(fā)表權糾紛的控制

圖書館知識咨詢服務中，咨詢問題/答案形成過程如下：首先，通過人工或系統(tǒng)接受用戶知識咨詢的提問。其次，通過人工或系統(tǒng)登記用戶的基本信息和用戶的知識需求，并分析判斷用戶的知識需求是一般的事實數(shù)據(jù)解答式還是復雜的課題式(有時需要同用戶多次交流才能判斷出用戶的知識需求)，然后，圖書館的咨詢員依據(jù)自身的隱性知識和智慧直接提供問題的答案；或者入庫初步檢索用戶需求的文獻，或者通過專業(yè)檢索軟件檢索用戶需求的顯性知識，再融合咨詢員的隱性知識形成基于用戶需求的問題解決方案。最后，采用合適的方式向用戶提供知識咨詢服務成果；同時獲取用戶知識需求的相關隱性知識，將相關的用戶隱性知識進行顯性化處理，再整理記錄知識咨詢服務過程，連同用戶咨詢的知識服務成果登記入庫。一般來說，附上知識咨詢服務的評價，一個完整的問題/答案就算基本上完成了，但是現(xiàn)代知識咨詢服務往往是嵌入用戶研究過程，咨詢員與用戶結成了伙伴的關系，因此應對研究課題進行實時跟蹤，了解用戶咨詢知識利用的效果，并再次挖掘用戶隱性知識需求，為用戶提供二次、三次知識咨詢服務。

知識咨詢的問題/答案形成，標志著一個完整的問題解決方案完成，也宣布一部新作品的誕生。從著作權保護的滿足條件來看：第一，問題/答案屬于思想的表現(xiàn)。著作權只保護思想的表現(xiàn)而不保護思想本身，這是著作權保護的首要條件[9]。依據(jù)TRIPS協(xié)議第9條第2款規(guī)定：著作權保護應延及表現(xiàn)，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學概念之類。知識咨詢中的問題/答案是用戶提出知識需要和圖書館咨詢員以專門的手段服務用戶過程的集中反映，是圖書館知識咨詢員與用戶通過交流、服務而形成的顯性成果，是知識咨詢服務思想的表現(xiàn)，而不只是知識咨詢的思想，因此，問題/答案肯定應該受到著作權保護。第二，問題/答案具有獨創(chuàng)性。作品的獨創(chuàng)性，是指一件作品或信息的完成是作者選擇、取舍、安排、設計、綜合的結果，既不是依已有的形式復制而來，也不是依既定的程式或程序推演而來。因此，無論何種作品，只要它體現(xiàn)了作者自己的選擇與安排，該作品就具有獨創(chuàng)性。只有具備獨創(chuàng)性的作品，才能獲得著作權的保護。這是因為，社會給予作者的作品在法定期限的著作權，在著作權期限內只有作者能夠利用該作品，作者還可以通過對該作品的利用獲得收益，但是作品必須對“科學的發(fā)展”做出一定的貢獻，否則作者就不能享有著作權。圖書館知識咨詢員針對不同用戶提出的不同問題，提供不同的解決方案，體現(xiàn)了問題/答案是各自不同選擇、設計和安排，具備一定的獨創(chuàng)性，并且每一份問題/答案對人類社會文學藝術和科學技術等的進步都有一定的推動作用，應該獲得著作權保護。依據(jù)我國《著作權法》第2條規(guī)定，作品一經(jīng)問世即享有著作權，就受到本法保護。據(jù)此，問題/答案是受著作權法保護的作品，但是，如果圖書館對問題/答案處理不當，就會出現(xiàn)問題/答案署名權與發(fā)表權的糾紛。

從問題/答案的形成過程來看，一個完整的知識咨詢服務成果是由圖書館咨詢員與用戶合作完成的。根據(jù)我國《著作權法》第13條，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有，因此，問題/答案的署名權屬于用戶和咨詢員，只是署名的方式不一樣，咨詢人署名屬于用戶，提供咨詢答案的署名屬于咨詢員。從圖書館處理服務成果方式來看：一是向用戶提供，二是存入咨詢知識庫，三是發(fā)布咨詢系統(tǒng)網(wǎng)頁供其他咨詢員參考或提出類似問題的用戶使用。當圖書館向用戶提供知識咨詢問題/答案時，問題/答案顯示有用戶以及圖書館咨詢員的姓名，一般不會產生署名權糾紛。但是，圖書館出于保護用戶個人隱私的需要，往往直接將問題/答案的用戶姓名、地址、郵箱等個人信息去除以后，再發(fā)布系統(tǒng)網(wǎng)頁上或存入咨詢知識庫中，這就相當于將問題/答案發(fā)表，這就侵犯了用戶的發(fā)表權和署名權。有效的控制方法是，在圖書館將問題/答案存入咨詢知識庫或發(fā)布網(wǎng)頁之前，應該征求用戶的意見，詢問用戶是否愿意將自己的姓名、地址、郵箱、咨詢問題連同答案一起公示于眾，或存入咨詢知識庫供其他用戶使用。如果用戶不同意將個人信息和所提出的問題發(fā)布于眾或存入知識庫，圖書館就應放棄或者在提供服務后刪除問題/答案；如果用戶同意發(fā)布于網(wǎng)頁或存入咨詢知識庫，圖書館方可為之，這樣，圖書館既能有效保護用戶的隱私權，還能有效防止出現(xiàn)問題/答案署名權與發(fā)表權的糾紛。相反的一面，如果用戶獲取到問題/答案以后，在沒有征得圖書館同意的前提下，擅自在網(wǎng)絡上向其他人提供，這就可能侵犯圖書館對問題/答案的署名權、發(fā)表權以及相關的財產權。因此，圖書館必須告誡或提示用戶，必須按照規(guī)定的使用方式來使用圖書館知識咨詢服務成果，以防止用戶侵權行為的發(fā)生。另外，必須說明的是，合作作品的著作權歸合作作者共同享有，但是，這種共同享有并不意味著合作者對作品享有同等的權利、分享一樣的利益，合作者一般按照對其作品創(chuàng)作的貢獻來確定權利和利益分配份額。在一個完整的問題/答案中，用戶只能以其提出的問題與咨詢員一起而享有相關的署名權和發(fā)表權等人身權利。由于圖書館在答案的創(chuàng)作過程中，注重答案的有效性、權威性和對其他咨詢員的參考價值，付出的勞動與智慧較多，擁有較高的貢獻率，因此，對于問題/答案享有財產權。依據(jù)我國《著作權法》第16條規(guī)定，利用法人或組織的物質技術條件創(chuàng)作作品，作者享有署名權，著作權其他權利歸法人或組織。因此，咨詢員享有問題/答案的署名權，其他的財產權等歸屬圖書館，在這里，用戶的基本信息和他所提出的問題不會產生使用價值，他就不能對于問題/答案的財產權有主張。因此，筆者建議，圖書館除在咨詢系統(tǒng)網(wǎng)頁或其它知識咨詢服務模塊的顯著位置上標注著作權警示語以外，還應專門制作關于知識咨詢的著作權問題的詳細說明，供用戶查詢、了解，以增進用戶的知識咨詢相關著作權知識，從而減少相關的著作權侵權糾紛。

3 結語

圖書館知識咨詢著作權侵權控制措施的“適當”應用，在一個期內可以達到著作權人、圖書館、用戶之間利益平衡狀態(tài)。但是，隨著信息環(huán)境、著作權權能、圖書館知識咨詢模式發(fā)生新的變化，關于圖書館知識咨詢著作權侵權的控制措施也必須達到一個新的層面，這樣才有利于維護著作權人、圖書館、用戶之間利益的新平衡。這也是符合著作權限制原理的：當新的權利產生，對其限制就接踵而來[10]。圖書館知識咨詢服務中，作品利用不斷有新方式的產生，意味著圖書館著作權利益也不斷擴展，同時，也衍生出著作權人的新利益，因此，對圖書館著作權侵權控制和對著作權人的權利進行限制應生生不息，以實現(xiàn)著作權各方利益處于一種動態(tài)平衡的終極目標。

[1]張曉林.重新認識知識過程和知識服務[J].圖書情報工作，2009（1）：6-8．

[2]初景利，孟連生.參考咨詢服務的數(shù)字化趨向[J]．圖書館建設，2003（3）：55-57．

[3]Knapp J.Plugging the whole：Librarians as interdisciplinary facilitators[EB/OL].[2013-07-10].http：// conference.ifla.org/sites/default/files/files/papers/ifla77/ 142-knapp-en.pdf.

[4]初景利.從參考咨詢走向知識咨詢——圖書館咨詢服務的變革與轉型[EB/OL]．[2013-05-05].http：// 124.16.154.130：8080/lis/CN/model/index.shtml.

[5]竹內弘高，野中郁次郎.知識創(chuàng)造的螺旋[M].北京：知識產權出版社，2006：95-100.

[6]李永明.知識產權法[M].杭州：浙江大學出版社，2003：85-120．

[7]Information Infrastructure Task Force，The Report of the Working Group onIntellectual Property and the National Information Infrastructure，1995[EB/OL]．[2013-07-18]．http：//www.lectlaw.com/files/inp12. htm．

[8]劉耀.網(wǎng)絡傳播技術控制的直接控制模式研究[J].情報科學，2009（9）：1322-1327．

[9]W.R.Cornish.Intellectual Property：Patent，Copyright， Trademarks and AlliedRight[M]．Landon：Sweet and Maxwell，1981：308-319．

[10]馮曉青.論知識產權擴張與利益平衡[EB/OL].[2013 -07-28].http：//www.civillaw.com.

Study on Controlling Copyright Infringement in the Library Knowledge Consultation Service

JI Yu-kuan

Library knowledge consultation service rises from the integration of subject knowledge and the development of information technology.During the knowledge consultation service，the library may provide users with the whole or part of works directly，which would probably infringe owners'rights of reproduction，distribution and information network dissemination；meanwhile，the making of“Q&A” may also cause disputes of copyright right.If only library uses copyright works properly，provides consultation services appropriately，and asks users for reasonable opinions about“Q&A”，in order to give effective control to copyright infringement.

library；knowledge consultation service；copyright infringement；control measure

格式 吉宇寬.圖書館知識咨詢服務著作權侵權控制研究[J].圖書館論壇，2014（7）：46-51.

吉宇寬（1972-），男，法律碩士，碩士生導師，河南大學文獻信息研究所副教授。

2013-11-27

*本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“基于三網(wǎng)融合的數(shù)字圖書館著作權豁免訴求研究”（項目編號：12YJC870010）和河南省教育廳人文社科研究項目“數(shù)字圖書館變革與著作權保護協(xié)調研究”（項目編號：2013-GH-385）階段性研究成果之一