從東西方城市經(jīng)濟(jì)的比較中看我國封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的原因

安志宏

（天水市政協(xié)，甘肅天水 741000）

從東西方城市經(jīng)濟(jì)的比較中看我國封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的原因

安志宏

（天水市政協(xié)，甘肅天水 741000）

城市是一定歷史階段經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等發(fā)展的必然產(chǎn)物，它是一個歷史的范疇。

人類社會一開始是沒有城市的，城市的誕生時間與人類第三次社會大分工發(fā)生時間基本一致。由于商品交易形成，出現(xiàn)了不直接從事生產(chǎn)勞動的“商人”，“城”、“鄉(xiāng)”首現(xiàn)分離，人類歷史上首次出現(xiàn)城市的萌芽。但真正意義上的城市出現(xiàn)是隨著原始公社制的瓦解和階級國家的產(chǎn)生逐漸出現(xiàn)的。也就是說：“城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡，地方局限向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在。”城市是人類文明的“晴雨表”，恩格斯稱中世紀(jì)的域市為“中世紀(jì)的花朵”。城市的出現(xiàn)是人類“物質(zhì)勞動”和“精神勞動”的最大的一次分工。

下面擬就西歐中世紀(jì)新興的城市和中國封建社會中后期的城市從幾個方面作一初步的比較，對我們認(rèn)識中國封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、歷史延續(xù)時間長等有一定啟示。

從總體上看：中國封建社會的城市歷史悠久，延續(xù)時間長，在很長時期政治、軍事的作用超過經(jīng)濟(jì)作用。即經(jīng)濟(jì)始終受政治的干預(yù)，政治干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度大于經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的力量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對封建政權(quán)依賴性強(qiáng)，始終沒有擺脫封建生產(chǎn)關(guān)系的束縛。相反，西歐中世紀(jì)興起的城市則是封建經(jīng)濟(jì)內(nèi)部發(fā)育、產(chǎn)生和分離出的一種“異己”的經(jīng)濟(jì)因素，并以其自身的發(fā)展壯大而形成近代意義上的城市。應(yīng)當(dāng)指出，西歐城市從一開始就和封建領(lǐng)主對立，逐漸形成反封建的據(jù)點，在城市產(chǎn)生了市民階級和自治組織等。由此我們得出：西歐城市是封建經(jīng)濟(jì)內(nèi)部發(fā)展到新的政治力量和組織產(chǎn)生后自然分娩的。中國封建會的城市出現(xiàn)可以說是很早的，但它始終是封建統(tǒng)治的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事的中心，一直處在封建統(tǒng)治者各級政權(quán)的支配和控制下。即使到封建社會后也沒有形成城市的代言機(jī)構(gòu)和組織，更沒有形成完全意義上獨立的市民階級和城市政權(quán)。也就是說城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展始終沒有擺脫封建生產(chǎn)關(guān)系的窠臼。相反，則是在封建政權(quán)的強(qiáng)制控制下緩慢發(fā)展的。

通過初步比較中國和西歐城市二者不同的發(fā)展過程，我們把這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因歸結(jié)為中國封建專制制度進(jìn)一步加強(qiáng)，封建政權(quán)始終依靠地主經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)治。西歐城市興起時，封建政權(quán)在教會、封建領(lǐng)主遏制之下，城市在王權(quán)、教會和封建領(lǐng)主等對立的夾縫中趁機(jī)強(qiáng)大，國王在加強(qiáng)其統(tǒng)治，對抗封建領(lǐng)主時和城市聯(lián)合起來，這種聯(lián)盟，對西歐城市的發(fā)展起到不可忽視的作用。上述情況還可以從另外一種現(xiàn)象中得到證明。

在西歐，當(dāng)王權(quán)衰落，社會處于分裂時，城市經(jīng)濟(jì)很快發(fā)展起來。中國則恰恰相反，當(dāng)王權(quán)強(qiáng)大，政治清明，社會相對安定時，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，有一部分大地主也棄農(nóng)經(jīng)商（經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用）或兼營商業(yè)。當(dāng)主權(quán)衰弱，社會動亂時，經(jīng)濟(jì)則出現(xiàn)“倒流”現(xiàn)象，商業(yè)資本很快轉(zhuǎn)向土地。由此我們可以得出：中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)始終是和封建經(jīng)濟(jì)、政治緊緊結(jié)合在一塊的。這種現(xiàn)象同樣說明，中國經(jīng)濟(jì)受政治干預(yù)，歐洲則相反，經(jīng)濟(jì)左右政治的因素明顯。這種情況直到近代亦在發(fā)揮其作用，因而，歐洲和中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其結(jié)果截然不同。歐洲中世紀(jì)的城市發(fā)展到近現(xiàn)代成為資本主義意義上的城市，中國封建社會很早形成的城市，直到1840年時，還始終是封建意義上的城市。

再從城市的形成、發(fā)展和生產(chǎn)的目的等方面具體地看，中世紀(jì)西歐各國城市基本上是在十一世紀(jì)前后逐漸興起的，只有意大利城市出現(xiàn)得稍早些，約在八、九世紀(jì)開始。中國第一批“城市”的出現(xiàn)，不會晚于處于奴隸制社會的夏代，距今至少四千年（天水大地灣遺址的原始宮殿加上周圍的居民，有人認(rèn)為是我國最早的城市，它距今五千多年了。陜西神木縣的石峁遺址，發(fā)掘出的石峁石城，距今四千年前）。《尚書·夏書·禹貢》記載，“禹別九州，隨山竣川，任土作貢。”即禹把全國劃定徐、冀、兗、青、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍等九個“州”級行政區(qū)。“九州”中的每一州都應(yīng)該建有一個地區(qū)性中心城市。

中國封建社會城市歷史悠久，繼承性強(qiáng)，它的形成不像西歐中世紀(jì)的城市那樣有明顯的標(biāo)志。隨著封建統(tǒng)治勢力所到之處，新的交通道路的開辟，政治中心的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市亦隨之興起。但縱觀西歐各國中世紀(jì)的城市和中國封建社會的城市，大體有下述情況：

（一）古代遺留下來的城市。這種城市在地域上有歷史的延續(xù)性，但在不同的歷史時期，其經(jīng)濟(jì)繁榮程度是不同的。中國封建社會從歷史上繼承的城市比較多。如：長安、洛陽、北京、成都和番禺等等，它們都有漫長的歷史，一直保留到今天。西歐古代保留到中世紀(jì)的城市如：法國的巴黎（羅馬時稱為留提齊亞）、馬賽，意大利北部城市巴威亞、威尼斯等。除此外，還有一些古代遺留下來的“殘破不全”城市，在十一世紀(jì)前后，隨著西歐城市的興起，恢復(fù)和發(fā)展成繁榮的城市。從西歐中世紀(jì)城市和中國封建社會城市形成產(chǎn)生過程可以看出，其歷史繼承性這一面有相同處。但宏觀地看，也有不同的一面。中國封建城市歷史延續(xù)時間長，相對穩(wěn)定，而歐洲中世紀(jì)城市則是突然興起的。這種現(xiàn)象是與經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展?fàn)顩r、戰(zhàn)爭、王權(quán)強(qiáng)弱及其國家統(tǒng)治特點等有關(guān)系的。

（二）中世紀(jì)興起的城市。中世紀(jì)時，隨著西歐封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)的門類越來越多，分工越來越細(xì)，技術(shù)也日益復(fù)雜，單個農(nóng)奴無法勝任這種技術(shù)的需求。與此同時，手工業(yè)的分工，農(nóng)業(yè)園藝的大量種植，手工業(yè)逐漸脫離農(nóng)業(yè)而獨立，進(jìn)而促成了社會分工和生產(chǎn)的發(fā)展。手工業(yè)者陸續(xù)離開莊園集中到交通要道、港灣、行政中心、城堡和寺院附近進(jìn)行專門生產(chǎn)，這些地方逐漸形成中世紀(jì)的城市。隨著城市的興起，手工業(yè)者生產(chǎn)的目的和性質(zhì)也發(fā)生了變化，為領(lǐng)主貴族消費生產(chǎn)的手工業(yè)者逐漸轉(zhuǎn)變成商品生產(chǎn)者。

城市興起是由自給自足的自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，同時，由自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展到商品經(jīng)濟(jì)是西歐城市迅速出現(xiàn)并發(fā)展的前提條件。這種條件是以西歐封建社會最初幾百年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高作為經(jīng)濟(jì)前提的，城市興起的政治條件是——封建王權(quán)與城市結(jié)成聯(lián)盟。

中國封建社會城市成長的道路與西歐不同。從夏代真正意義上的城市出現(xiàn)，到春秋戰(zhàn)國時期，隨著國民生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，社會變化劇烈，由“奴隸制”向“封建制”轉(zhuǎn)型。由于周王室衰微，諸侯各自為政，大興土木、構(gòu)筑城池，“都城”如雨后春筍般出現(xiàn)，城鎮(zhèn)數(shù)量劇增（春秋戰(zhàn)國時期，中國大量城市的出現(xiàn)，類似于十一世紀(jì)西歐各國城市的興起）。春秋戰(zhàn)國時期35個國家的城鎮(zhèn)總共有600個，其中晉國91個、楚國88個、魯國69個、鄭國61個、周國50個、吳國10個。實際數(shù)量當(dāng)超過此數(shù)。秦漢到隋唐、宋、元、明、清，隨著我國封建經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)一步提高，手工業(yè)的高度發(fā)展，商業(yè)的繁榮，城市在中國大地上，從西到東，從北向南是逐漸增多的，有些小鎮(zhèn)也進(jìn)一步發(fā)展成有規(guī)模的城市（如：漢口、上海等）。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，嬴政統(tǒng)一六國，“分天下以為三十六郡”，即將全國分為36個郡級行政中心。當(dāng)時的全國中心級城市至少有36個，再加上縣級建制，城市起碼在幾百個以上。《漢書·地志下》記載，漢代全國分為130個郡國，有1587個縣邑，6622個鄉(xiāng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)以萬計。宋代商品交易日趨發(fā)達(dá)，以工商業(yè)為主的城鎮(zhèn)得以迅速發(fā)展。宋代全國有1106個縣、1644個鎮(zhèn)。明清時期，中國的城鎮(zhèn)數(shù)量進(jìn)一步增加。美國學(xué)者施堅雅在《19世紀(jì)中國的區(qū)域城市化》論著中提出，清末（公元1893年），除東北和臺灣外，全國有各類城市、集鎮(zhèn)39000個，其中城市958個，市鎮(zhèn)2319個。

一

即使如此，中國的城市并沒有像歐洲中世紀(jì)城市那樣擺脫封建領(lǐng)主束縛而獨立發(fā)展起來，相反，城市成長的過程是伴隨著中央專制政權(quán)的加強(qiáng)而實現(xiàn)的，也就是封建統(tǒng)治逐漸滲透并控制城市的過程。如：北宋設(shè)立市舶司，元朝設(shè)立市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司，明朝設(shè)立稅監(jiān)等等，標(biāo)志城市經(jīng)濟(jì)被封建王權(quán)所控制。它們調(diào)撥產(chǎn)品，控制鹽鐵，壟斷貿(mào)易等等。城市生產(chǎn)的大部分產(chǎn)品被政府直接控制，這是封建政權(quán)干預(yù)城市經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)。由此可以得出，中國城市生產(chǎn)目的首先是滿足封建皇宮、官府和封建地主自身消費，剩余部分才作為商品出售。歐洲城市生產(chǎn)的產(chǎn)品主要是以商品為目的，而中國封建城市生產(chǎn)的產(chǎn)品自給自足占主要地位。這種現(xiàn)象是中國城市經(jīng)濟(jì)始終不能像歐洲城市經(jīng)濟(jì)那樣沿著經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律發(fā)展的主要原因。

二

我們再具體地從城市生產(chǎn)的經(jīng)營者、經(jīng)營者內(nèi)部結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)的組織（行會）者等方面做一點簡單比較。我們認(rèn)為：生產(chǎn)經(jīng)營者在很大程度上決定生產(chǎn)的性質(zhì)，因此，進(jìn)行這項內(nèi)容比較，對幫助我們認(rèn)識生產(chǎn)的目的是有一定啟示的。

（一）城市的生產(chǎn)經(jīng)營者。中世紀(jì)歐洲城市的手工業(yè)生產(chǎn)者和經(jīng)營者是從封建莊園內(nèi)分離出來的手工業(yè)技術(shù)人員、農(nóng)奴等。他們脫離莊園主進(jìn)行生產(chǎn)，起初要給封建主交一定的稅，但生產(chǎn)的大部分產(chǎn)品是以商品形式而出售給莊園主的，他們的生產(chǎn)目的很明顯，主要是商品性質(zhì)的生產(chǎn)。歐洲封建社會土地不得買賣，阻止了手工業(yè)生產(chǎn)者“倒流”的路子，割斷了工匠和莊園的聯(lián)系。要么破產(chǎn)，要么擴(kuò)大再生產(chǎn)。

中國封建城市的生產(chǎn)經(jīng)營者是大商人、官僚地主、地主和買賣商等。這些商業(yè)經(jīng)營者本身是商業(yè)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治者，決定了他們的生產(chǎn)目的主要部分是用于封建貴族消費，剩余部分則作為商品出售。中國封建統(tǒng)治者之所以兼營商業(yè)，這是因為經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，他們把經(jīng)營商業(yè)生產(chǎn)作為一種手段。隨著政治、社會的動蕩，商業(yè)經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)“倒流”，商業(yè)經(jīng)營者大量購置土地，又變成為地主經(jīng)濟(jì)。這種情況出現(xiàn)的原因是：（1）商業(yè)經(jīng)營者一身兼兩任，與封建生產(chǎn)關(guān)系有千絲萬縷的聯(lián)系；（2）土地可以買賣；（3）商品貨幣經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，從觀念上認(rèn)為，只有土地經(jīng)營保險，才是唯一的財富。中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷“倒流”的現(xiàn)象，不止一次地中斷商業(yè)生產(chǎn)的連續(xù)性，造成中國商品經(jīng)濟(jì)不能按照自身規(guī)律健康成長。

（二）經(jīng)營者內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。中世紀(jì)歐洲城市內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和中國封建城市的結(jié)構(gòu)是有區(qū)別的。西歐中世紀(jì)城市生產(chǎn)者內(nèi)部結(jié)構(gòu)大體是：師傅、幫工、學(xué)徒等，他們之間是以傳授生產(chǎn)技術(shù)為紐帶組織生產(chǎn)的。中國封建城市在明朝中后期，才在生產(chǎn)組織形式上以經(jīng)營者雇傭手工業(yè)者進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)關(guān)系才出現(xiàn)雇傭關(guān)系。但縱觀整個中國封建社會，在手工業(yè)生產(chǎn)者當(dāng)中，作坊主或店主、工匠和學(xué)徒，是三個截然不同的等級，這是封建等級制度在城市手工業(yè)中的體現(xiàn)。在中國封建城市的生產(chǎn)關(guān)系中，經(jīng)營者和生產(chǎn)者在所有權(quán)上是分離的，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品歸生產(chǎn)經(jīng)營者所有。歐洲的師徒組織，徒弟有上升到師傅的可能，這種上升意味著徒弟上升到師傅，可以另立門戶進(jìn)行生產(chǎn)，這可以擴(kuò)大同一行業(yè)的生產(chǎn)。中國城市內(nèi)部的雇傭關(guān)系是沒有這種可能的，徒弟是沒有能力獨立門戶，進(jìn)行生產(chǎn)的。這對生產(chǎn)從內(nèi)部擴(kuò)大發(fā)展是不利的。這也是中國城市生產(chǎn)和組織管理帶有濃厚封建性的體現(xiàn)。

（三）行會。行會是伴隨手工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展后出現(xiàn)的一種有利于其自身發(fā)展的組織形式。它是“聯(lián)合起來反對勾結(jié)在一起的掠奪成性的貴族的必要性，在實業(yè)家同時又是商人的時期對共同市場的需要，流入當(dāng)時繁華城市的逃亡農(nóng)奴的競爭的加劇，全國的封建結(jié)構(gòu)——所有這一切產(chǎn)生了行會”。行會對于實業(yè)家、商人起初是有其積極意義的。在一定時期內(nèi)避免了競爭，保證了生產(chǎn)者的穩(wěn)定和生產(chǎn)的正常進(jìn)行，有利于生產(chǎn)技術(shù)的提高、傳授和推廣。“行會”在初期城市手工業(yè)者反對封建領(lǐng)主的斗爭中也發(fā)揮過主要的作用，史稱“行會革命”。

中國“行會”出現(xiàn)比較早，這里僅舉北宋的“行會”與歐洲中世紀(jì)的“行會”作簡單比較。

北宋時，隨著商業(yè)的進(jìn)一步繁榮，大城市的商人都按照不同的行業(yè)而組成各種行會。歐洲中世紀(jì)行會對內(nèi)部生產(chǎn)同行業(yè)作了詳細(xì)的規(guī)定，而中國的行會則主要對外的。封建政府通過行會對商人進(jìn)行控制和勒索（耐得翁《都城紀(jì)勝》“市肆謂之行者，因官府科索而得此名。不以其物大小，但合充用者，皆置為行。雖醫(yī)卜亦有職醫(yī)、克擇之差占；則與市肆當(dāng)行同也。”）。北宋的官吏在暗中經(jīng)商，他們也間接地操縱行會，而北宋的商業(yè)行會則是統(tǒng)治階級中官紳和豪商大賈們共同組成的。所以，手工業(yè)者的行會完全是一種封建性質(zhì)的組織，是封建政府政權(quán)控制城市的一種間接性工具。由此我們得出如下結(jié)論。

1.中國封建社會的行會不同于歐洲中世紀(jì)晚期的情況，它不是在與封建地主官僚的對抗中成長起來的，而是自始至終就處在封建政府的操縱之下。

2.行會的職能作用不同。中國行會主要是對外的組織形式。行老（牙行）代表同行洽談生意，或作為中間人撮合買賣雙方達(dá)成交易，代理封建國家“和買（糴）”和管理商業(yè)等，這有利于封建國家控制掌握城市經(jīng)濟(jì)。歐洲行會主要是對內(nèi)的組織，它限制行內(nèi)生產(chǎn)的發(fā)展、規(guī)格、生產(chǎn)規(guī)模等。

3.行會由于上述的原因，他們在對待封建控制的方面作用也不同。歐洲中世紀(jì)晚期的行會始終是代表工商業(yè)市民利益和封建領(lǐng)主進(jìn)行斗爭的。中國行會則始終由封建地主官僚控制，永遠(yuǎn)沒有起到歐洲行會那樣的作用。

三

下面我們再從市民階級的形成，城市和封建勢力斗爭、并在斗爭過程中所爭取到的權(quán)利等方面作一點簡單的對比。

經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)展，最終要體現(xiàn)在政治上。這種現(xiàn)象在歐洲和中國都不例外，但其斗爭的力量對比、斗爭的方式和在斗爭過程中所爭取到的權(quán)利是有其很大差別的。

中世紀(jì)歐洲城市的居民為創(chuàng)造適宜于手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的環(huán)境，在反對領(lǐng)主的斗爭中，逐漸形成了市民階級。市民階級盡管隨著歷史的發(fā)展內(nèi)部日益復(fù)雜且不斷分化。但在起初聯(lián)合反對封建領(lǐng)主的斗爭、發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮的作用是不可否認(rèn)的。西歐城市反封建斗爭的力量主要是市民的聯(lián)合，他們在爭取城市自治、國家統(tǒng)一等方面發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。西歐市民階級活躍在歐洲各國政治舞臺上，促進(jìn)了近代民族國家的形成。城市和工商業(yè)的發(fā)展，要求文化知識，結(jié)果在十二、十三世紀(jì)后期，歐洲各地大學(xué)紛紛興起，市民文化應(yīng)運(yùn)而生，為近代文化的產(chǎn)生積累了知識、培養(yǎng)了大量的人才。

中國封建社會后期的城市商業(yè)盡管有很大的發(fā)展，但其經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍帶有濃厚的封建性，手工業(yè)工人沒有完全擺脫封建生產(chǎn)關(guān)系的束縛，沒有形成獨立的階級意識，更沒有形成近代意義上的市民階級。盡管晚期出現(xiàn)了“機(jī)戶出資，機(jī)工出力”，“有受值微少工作只計月日者……”的計日受值的雇傭生產(chǎn)關(guān)系。即使如此，我們也不能把它與資本主義生產(chǎn)關(guān)系等同而論。我們應(yīng)該看到，雇傭關(guān)系一方面是商業(yè)生產(chǎn)發(fā)展后生產(chǎn)關(guān)系的變化，應(yīng)該肯定其雇工出賣勞動力的一面；但雇工的人身是不完全自由的，他們不可能擺脫封建生產(chǎn)關(guān)系的束縛，出賣勞動力只有臨時性和季節(jié)性，一般以農(nóng)閑時或因欠債而出賣勞動力，作為封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)充手段。這種雇用帶有封建地主雇傭短工的性質(zhì)。明初，這種雇傭關(guān)系在江南和北方的一些地區(qū)封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中也是較流行的。雇工分長工和短工兩種。“無產(chǎn)小民投雇富農(nóng)力田者，謂之長工”。長工一般是“計歲受倌”。在農(nóng)忙時受雇于人一二個月者，稱短工，也叫“忙工”或“月工”，一般是計日受值，也有計時受值的。從這種意義上講，中國封建社會城市的雇傭關(guān)系有很濃的封建性，其僅僅是農(nóng)村地主雇工關(guān)系的“借用”形式。這種雇工關(guān)系由于不能和封建生產(chǎn)關(guān)系割斷聯(lián)系，也就不能形成市民意識。換句話說，雇工關(guān)系不是資本主義意義上的雇傭關(guān)系，退一步說，做長工或短工也是依靠有地位的人擔(dān)保介紹的，否則是找不到活路的。可見，雇傭關(guān)系不是依靠勞動力市場形成和確立的，不能產(chǎn)生全新意義上的生產(chǎn)關(guān)系，也就不可能產(chǎn)生近代意義上的市民階級和市民自己的組織。中國封建社會的城市不能形成完全意義上的雇傭關(guān)系和市民階級，大體可歸納為下面幾個方面因素：

1.中央專制王權(quán)越到后期專制越加強(qiáng)。作坊一般是“名隸官籍”，雇工反抗作坊主斗爭時，作坊主聯(lián)合王權(quán)共同鎮(zhèn)壓雇工斗爭，雇工不能在人身、政治上爭取到權(quán)利。

2.經(jīng)營者（作坊主）經(jīng)營商業(yè)生產(chǎn)，一方面是商品生產(chǎn)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用；另一方面他們的商業(yè)活動沒有和封建經(jīng)濟(jì)割斷聯(lián)系，僅是封建經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充和伸展。

3.由于經(jīng)營者本身就是封建主或帶有很濃的封建性，生產(chǎn)內(nèi)部的組織形式也沒有擺脫封建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，雇傭工人也沒有完全和土地分離，擺脫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更不能擺脫行會的控制。那些“無主之匠”每天佇立橋頭受雇時，得聽從行會的“行頭”分遣，靠出買勞動力來維持生計。

從上述情況我們可以看出：經(jīng)營者和被雇傭者的特殊身份決定了在中國封建城市很難產(chǎn)生市民階級。他們之所以要經(jīng)營商業(yè)生產(chǎn)，主要是因為經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用和封建經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展所需要的。這種特殊的經(jīng)營形式也是封建商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的。

我們再從城市反對封建斗爭方面作一點比較。

西歐的市民階級是在中世紀(jì)反封建領(lǐng)主的斗爭中形成、成長和壯大起來的。西歐中世紀(jì)的城市“是由獲得自由的農(nóng)奴重新建立起來的”。封建農(nóng)奴為了擺脫受剝削受奴役的地位，往往逃往城市，在城市住一年零一百天便成為自由人。法國中世紀(jì)諺語“城市空氣使人自由”，就是指此而言的。逃亡農(nóng)奴不斷流入城市，成為城市的基本居民。過去的依附農(nóng)民，進(jìn)入域市后逐漸轉(zhuǎn)化為手工業(yè)者。城市手工業(yè)是小商品經(jīng)濟(jì)，不可能離開市場而獨立經(jīng)營。城市居民為求得本身的生存和發(fā)展，就必須創(chuàng)造適宜于手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的軟硬環(huán)境。他們因此要求保障城市居民的人身自由，給予城市區(qū)域以和平，減免城區(qū)居民的封建負(fù)擔(dān)等等，逐漸展開反對領(lǐng)主的斗爭。

西歐城市反封建的斗爭大體經(jīng)歷了三個階段。即最初是全體城市居民反對封建領(lǐng)主，爭取城市解放的斗爭；第二階段是行會與掌權(quán)的城市貴族的斗爭；第三階段是城市居民的下層反對剝削和壓迫他們的城市上層（包括商人貴族和富裕的大行東）的斗爭。經(jīng)過上述三階段的斗爭，城市爭取到了很大權(quán)利。1057年米蘭市民武裝起義，反對作為城市領(lǐng)主的大主教，1094年建立了城市自治政府，選舉執(zhí)政官。1077年法國北部的康布雷城市市民起義，反對城市領(lǐng)主、大主教熱拉爾二世，建立了自治公社。十二世紀(jì)后，多數(shù)城市通過金錢贖買、武裝起義等多種途徑，從封建領(lǐng)主和國王手中得到特許狀，取得不同程度的自治權(quán)利。意大利的威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩等城市，建立了完全獨立的、并統(tǒng)治周圍鄉(xiāng)村的城市共和國。德意志的一些城市，以“帝國自由市”的地位享有自治權(quán)利。法國許多城市取得類似意大利選舉執(zhí)政官的自治政府。這些城市的市民不僅取得了自由身份，而且得到行政、財政、司法、甚至立法的獨立權(quán)力。有些未取得自治的城市也得到許多特權(quán)。城市自治權(quán)利的爭得，是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展在政治上的體現(xiàn)，它為歐洲城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了不可低估的作用。

中國封建社會后期的城市經(jīng)濟(jì)也有很大的發(fā)展。但城市雇工反作坊主、反封建的斗爭，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上歐洲市民反封建領(lǐng)主的斗爭，他們的斗爭不僅處于低級的經(jīng)濟(jì)斗爭階段，而且往往被作坊主聯(lián)合王權(quán)鎮(zhèn)壓了。

中國工商業(yè)者反封建的斗爭比較早。漢朝時工商業(yè)已經(jīng)零星地對抗官府，宋元時期這種情況更為突出。元朝對外貿(mào)易是國家專賣，人民也起而反對專賣，其方法是不顧官府的禁令而走私，即“背法欺官，莫甚于此”。這種官民矛盾的進(jìn)一步激化，最后也發(fā)展成武裝斗爭。元末農(nóng)民起義的領(lǐng)導(dǎo)方國珍出身于“魚鹽夫販”，張士誠出身亭戶，“兼業(yè)私販”。這種情況發(fā)展到明朝中葉，竟有許多手工業(yè)工人和商人武裝開礦，武裝走私販運(yùn)鹽、茶等。明朝反稅使礦監(jiān)的斗爭是中國城市反封建經(jīng)濟(jì)壓迫的最集中的體現(xiàn)。1599年湖廣人民反對宦官陳奉征稅，荊州市民染集數(shù)千人，向他拋石擲瓦。同年，山東臨清馬堂民變，臨清市民“遠(yuǎn)近罷市”。1601年，蘇州爆發(fā)反對稅監(jiān)孫降的斗爭。1606年，云南人民反對礦稅監(jiān)楊榮的斗爭，殺死楊榮，投尸烈火中。其他各地也暴發(fā)類似的斗爭。

到清朝時，以手工業(yè)工人為主體的城市人民的反封建斗爭也有了進(jìn)一步的發(fā)展。1660年，山西潞安府的織綢機(jī)戶，進(jìn)行了“焚機(jī)罷市”的斗爭。1680年安徽蕪湖全縣商民進(jìn)行了反抗清朝額外岢征，“罷市三日”。1682年杭州市民進(jìn)行了反對土棍勾結(jié)旗人高利貸盤剝，“閉戶罷市”等等。這種斗爭在中國封建社會后期可以說是綿綿不斷的，但和西歐市民的斗爭相比較，無論從形式、還是內(nèi)容上都是有很大區(qū)別的。

1.歐洲中世紀(jì)市民反封建領(lǐng)主的斗爭，一開始就把爭取城市自治等政治權(quán)利放為首位（不管其采取斗爭形式還是贖買形式），這是從根本上保證其經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的要求（高一級的目的）。而中國封建城市人民反封建壓迫的斗爭，主要是反經(jīng)濟(jì)壓迫，斗爭形式和政治要求都處于低級階段。很少涉及政治權(quán)利（自治等）方面的要求。這種情況究其原因，還是中國商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，僅是封建經(jīng)濟(jì)的一種附屬和延伸形式，在許多方面和封建經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合著。手工業(yè)工人不能完全和土地分離，且受作坊主和封建國家的雙重壓迫，他們從經(jīng)濟(jì)上、政治上都不能獨立，也就不可能成長成為中國的市民階級，也不能形成自己的組織，更提不出更高的政治訴求，其斗爭必定是松散而無力的經(jīng)濟(jì)斗爭。這種斗爭最后往往被作坊主勾結(jié)封建官府給鎮(zhèn)壓了。

2.歐洲中世紀(jì)反封建領(lǐng)主的斗爭，強(qiáng)烈地反映在意識形態(tài)領(lǐng)域。十一世紀(jì)以后，世俗的城市學(xué)校和大學(xué)的興起，以重視知識、提倡自由爭論為辦學(xué)方式。這是對中世紀(jì)神學(xué)統(tǒng)治的初步挑戰(zhàn)，也是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展后在文化上的反映。1215年英國出現(xiàn)的“大憲章”，其中更多地反映領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)要求，但也有反映市民要求的部分。中國封建社會后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在意識上也有反映。宋代浙東學(xué)派陳亮功利主義思想的提出，是沿海商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體現(xiàn)。明代東林黨人極力反對明政府的稅監(jiān)，后來趙南星提出“工商皆本”的思想，這是對傳統(tǒng)的“重本抑末”經(jīng)濟(jì)觀念的否定，其進(jìn)步性是不言而喻的。我們可以說：市民階級的形成，是近代經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化和政治發(fā)展不可忽視的階級力量，而中國直至近代也沒有行成完全意義上的市民階級，這對中國近代社會發(fā)展是很不利的。

綜上所述，我們可以得出：歐洲中世紀(jì)興起的城市是擺脫封建莊園經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的一種商業(yè)性經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)，它一開始就具有很大的獨立性，而且經(jīng)過長期的斗爭脫離了封建領(lǐng)主的束縛，形成了市民階級，取得了城市自治等許多權(quán)利。中國封建社會后期的城市，盡管其數(shù)量和規(guī)模都有很大的發(fā)展，但始終是封建地主經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營方式，是封建地主經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，它不僅沒有擺脫封建束縛，而且一直處在封建政權(quán)的卵翼下成長發(fā)展。生產(chǎn)經(jīng)營者——作坊主，一般都“名隸官籍”，經(jīng)常受到封建政府“坐派”和重稅的榨取。雇傭工人也不能進(jìn)一步擺脫對地主、行會和封建國家的控制、束縛，工資常被作坊主和行頭無理克扣。在如此糟的生產(chǎn)條件下，他們無力獲得人身的完全自由，也就不能形成完全意義上獨立的市民階級。城市是封建政權(quán)統(tǒng)治的重要組成部分，由于封建統(tǒng)治在城市勢力根深蒂固。也就不可能出現(xiàn)城市自主權(quán)。這就使中國封建城市的商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)始終不能按其自身規(guī)律正常發(fā)育，甚至因政治原因而常常出現(xiàn)“倒流”現(xiàn)象，這種情況嚴(yán)重阻礙了中國城市經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。上述情況的出現(xiàn)，究其本質(zhì)原因，筆者認(rèn)為西歐中世紀(jì)后期隨著封建制度確立、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國王為了加強(qiáng)自己權(quán)利，與新興的市民階級聯(lián)盟了。這是因為封建莊園內(nèi)部商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，新的經(jīng)濟(jì)力量的直接對立者不是王權(quán)而是莊園主、教主等。在反封建的過程中，不僅產(chǎn)生了中世紀(jì)的“花朵”——城市，而且形成了城市的市民階級。新興的階級很自然地和當(dāng)時需要加強(qiáng)其統(tǒng)治的王權(quán)聯(lián)盟了，這種特殊的歷史政治現(xiàn)象，卻使西歐中世紀(jì)的城市經(jīng)濟(jì)和市民在王權(quán)和封建領(lǐng)主斗爭的夾縫中發(fā)展壯大。中國封建社會后期城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程則恰恰相反，它是封建專制統(tǒng)治進(jìn)一步加強(qiáng)時期。這種現(xiàn)象說明中國城市經(jīng)濟(jì)不僅沒有擺脫封建生產(chǎn)關(guān)系的束縛，而且是和封建政權(quán)相一致而發(fā)展的。盡管城市雇工多次舉行了反作坊主、反封建壓迫的斗爭，但每次都被作坊主聯(lián)合封建政府給鎮(zhèn)壓了。這是和歐洲城市發(fā)展完全不同的地方。我們同時還認(rèn)為歐洲城市經(jīng)濟(jì)是擺脫舊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而脫胎出的新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而中國城市經(jīng)濟(jì)則始終未擺脫封建生產(chǎn)關(guān)系，它在封建政權(quán)下的甲殼內(nèi)發(fā)展，幾乎未出殼。這是中國盡管在封建社會后期商品經(jīng)濟(jì)有很大發(fā)展，但不能像歐洲那樣發(fā)展到近代資本主義社會的重要原因。●

K207

A

1009-6566（2014）01-0012-06

2013-10-26

安志宏（1962—），男，甘肅天水人，天水市政協(xié)副主席，主要從事地方史研究。