高校危機管理體系中留學生教育的危機管理問題

段偉

[摘要]在高等教育大眾化的背景下，隨著大學校園危機事件的頻發，高校危機管理問題引起了越來越多學者的關注和研究。國內外對高校危機的內涵，危機事件的性質、特征、誘發因素、表現形式，危機事件的預防機制、處理機制、恢復機制等基本問題的研究，已形成較為豐富的研究成果，但對留學生教育中的危機管理機制研究還十分薄弱，不僅表現為數量偏少，而且質量不高。如何科學地分析留學生危機事件的誘發因素及其作用機理，透視留學生危機事件的化解過程，揭示留學生教育中的危機管理內隱機制，理應成為理論研究和實踐探索的重大課題。

[關鍵詞]留學生 留學生教育 危機管理 危機管理機制

[中圖分類號]G64 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）03-0054-05

一、國外相關研究現狀

國外高校危機管理的研究起源于“公共關系學”中的學校公共關系。1952年，卡特里普和森特出版的權威公共關系學著作《有效的公共關系》闡述了公共關系理論與實踐方法、步驟和操作過程，分析了美國高校存在的問題，諸如管理成本上升，公眾要求增長，學生人數和政府支持下降，媒體報道膚淺，公眾批評，財政危機等，并提出了相應對策①。1976年美國威廉斯堡舉辦的“世界教育危機”國際會議把教育危機問題推向世界范圍。隨后，庫姆斯的著作《The World Crisis in Education：the View from the Eighties》研究了教育與就業之間不平衡、不協調的問題，從宏觀角度分析了20世紀80年代世界高等教育的危機，將高校危機問題推向正式研究領域。

在理論研究層面，針對危機管理的具體程序，研究者建立了多種仿真模型，如最基本的三階段模型、芬克的四階段模型和米特羅夫的五階段模型等。伯奇和古斯等專家極力推崇將公共危機管理分為危機前、危機中和危機后的三個階段，每階段又分為不同的子階段。芬克用醫學術語形象地將危機事件劃分為征兆期（有潛在危機的可能性階段）、發作期（有傷害性事件發生并引發危機階段）、延續期（危機的持續和危機的處理階段）和痊愈期（危機事件的善后階段）。危機管理專家米特羅夫在1994年提出危機管理五階段模型：信號偵測（辨別危機的警示信號并采取措施預防）、探測和預防（深諳危機風險和減少潛在危機）、控制損害（控制危機的影響，減少損失）、恢復階段（恢復機體的正常運行）、學習階段（回顧反思危機管理全過程）。在前述研究成果的基礎上，學者們多將危機管理細分為危機預警、危機準備、危機識別、危機隔離、危機處理、危機恢復、危機評價等，對危機生命周期不同階段的細致研究可以在處理突發事件中為我們提供清晰的理論思路和完整的框架結構。

在實踐研究方面，美國學者Lerner等編寫的《校園危機反應實戰指南》被譽為一套校園危機的綜合反應計劃。該書針對美國校園內發生過的意外傷害、自殺暴力、濫用藥物等事件進行了對策研究和相關培訓。Schonfeld David J，將校園突發事件的因素分為校內和校外，提出了諸如自然災害、心理健康、意外事故等情境的可能，并提出了相應對策和安全預案機制。

隨著校園危機管理研究的不斷深入，學者們提出了各種應對措施，如設立專門機構，建立可行的危機處理流程；加強教職工和學生的安全教育，培養安全防范意識；健全基層危機監管體系，加強日常管理與監督；構建校園危機評估機制等。在處理危機事件方面，涉及的相關人員也越發廣泛，Smith Judie等認為應該包括學校管理者、新聞媒體、法律顧問、學生家長、心理專家、醫生等。同時，國外也借助網絡資源建立了校園危機應對網站（www.schoolcrisisresponse.com）。在日本，學校格外重視學生的危機知識培訓，除設置危機管理系以外，還定期與消防部門合作對學生進行危機專項訓練。西方國家在“9.11”事件后，也出臺了一系列的措施應對危機事件。如美國聯邦政府在每個州都設有專門的學校突發公共事件管理機構，專職于突發公共事件管理的研究，除為本州的學校提供突發公共事件管理報告之外，還派發突發公共事件管理手冊，對師生進行安全指導和培訓等。

總體來看，國外對于危機管理的研究起步較早，研究成果豐富。但各國國情不同，研究的側重點也不盡相同。研究者多從管理學和公共管理學理論著手展開研究，且對高校危機方面的研究均建立于公共危機管理的研究成果之上，研究的針對性不強。鑒于高校危機管理的多樣性和復雜性，研究的理論和方法應融入多門學科，如經濟學中的發展經濟學理論，社會學中的社會沖突理論，心理學中的認知失調理論等。只有融入其他相關學科，借鑒最新的研究成果，結合高校危機的特點交叉分析、比較研究，才能不斷有發現與創新，推進危機管理理論建設。

二、國內相關研究現狀

（一）高校危機事件和高校危機管理內涵研究

高校危機事件。在當前語境中，“危機”多為負面影響，官方報道一般以“突發事件”或“公共突發事件”來代替。高校危機事件又被稱為“高校突發事件”或“高校公共突發事件”等。李永賢認為，高校危機事件是發生在高等院校內部或者與學校成員有關，業已發生或尚未爆發，對學校正常運行、聲譽地位甚至學校成員造成嚴重后果和影響的事件。李志強將高校危機事件定義為嚴重威脅高校正常發展或高校師生利益，并可能帶來破壞性后果的不確定性情境或事件⑦。雖然研究者對高校危機事件的定義不同，但可以概括為與高等院校和師生員工緊密相關，對高校和社會造成一定后果和影響的突發性事件。管理學將危機分解為危險和機遇，既包含表象的危險性，又有轉危為安的機遇，具有雙重性。留學生危機事件與高校一般性危機事件相比，雖有共同點，但在動機、影響和處理機制等方面更具特殊性，這也使得留學生教育中的危機管理機制更具研究價值。

高校危機管理。借鑒公共管理和企業管理中的危機管理理論，針對高校危機事件，學者們提出了高校危機管理的概念。郭正賢認為，高校危機管理是科學合理地設立危機專管機構，使其承擔學校的危機信息收集、風險評估、應急訓練、內外部協調等工作。張濤指出，高校危機管理是為了避免學校危機的產生和減少危機爆發后的損失危害而進行的監督預測、控制處理和恢復評價的過程。

高校危機管理的概念雖各有差異，但多將高校危機管理看作是遵循一定流程的動態管理過程，并對危機預防、危機處理和危機恢復三個基本維度進行細化。大都認為，高校危機管理是指學校的主要領導（通常指校長）組織有關人員建立危機專管部門，制定危機應對方案和計劃，培養危機處理能力，對學校潛在或現實的危機問題進行預防控制、應對處理、總結恢復和評價改進的系統化動態管理過程。

（二）高校危機事件的誘發因素研究

國內研究高校危機事件的學者多為高校管理人員或公關專家。1994年，周貝隆提出“中國教育的危機”觀點，引發學術界開始關注高校危機管理的研究。此時為國內高校危機管理研究的萌芽階段，研究內容多為介紹國外成果，代表作有：解小娟的《大學生人際交往危機管理》，李宏翰、趙崇蓮的《大學生的人際關系：基于心理健康的分析》，凌常華的《談談高校辦公室在突發事件處理中的協調作用》等。陳晉勝與何衛平承擔的國家社會科學基金項目（02BFX030）《群體性事件研究報告》從社會、政治、法治、經濟和文化五個視角，對群體性事件的誘發因素進行了深入的研究。就高等院校而言，從宏觀角度分析，東西方文化的碰撞和沖突，社會轉型期的矛盾與問題，高校辦學規模的不斷擴大，社會信息化程度的飛速提高，高校危機管理機制的不完善等，都是引發高校危機事件的重要因素。微觀上，當代大學生普遍存在理想信念淡漠、政治熱情匱乏、道德觀念淪喪、社會責任感缺失、集體意識差等現象。處于青年成長階段的大學生，心智尚未成熟，容易受到西方享樂主義思想和社會不良風氣的毒害，過多地追求物質享受，以自我為中心，價值取向偏離，這些也都是引發高校危機潛在的不穩定因素。

受2003年“非典”影響，國內學者更加專注于高校危機事件的研究，各類研究性成果相繼面世，初步形成突發公共事件管理的研究體系。如吳建勛的《淺探高校危機管理》明確指出，高校危機管理的核心問題是預防和應對⑩，為今后的研究提供了方向。紀寶成的《從“非典”防控看高校的危機管理》認為，高校危機管理是社會危機管理的組成部分，也是政府危機管理的有效延伸。潘東良的《學校危機的類型、特點及管理策略》、葉金福的《建立和完善高校突發事件的應對機制》等將高校危機管理中的專項管理和具體案例進行分析比較，總結歸納出各種應對措施。朱敏的《北京市大學生危機管理意識調查》，借助具體的調查量表獲取真實數據，分析了高校危機產生的各種誘因，是實證研究的代表作。

（三）高校危機事件的防控機制研究

近年來，學者們開始關注高校突發事件管理中的應急防控體系和制度的構建。很多高校如清華大學、復旦大學均建立了突發事件應急處理機制，高校間在資源利用方面也形成了整合機制。針對留學生這一特殊群體，相關的研究成果也逐漸增多。研究者對留學生突發事件中的典型案例進行整理和分析，如文化差異導致的心理危機，語言障礙帶來的各類沖突，青春期叛逆，交通事故等。在實際操作層面提供了多種可行性建議，如陳山、陳少平的《高校學生傷害事故的法律分析及其預防處置》，謝新的《文化差異與留學生突發事件的預防及管理》，李勇的《心理健康教育對來華留學生突發事件預防與處理的意義淺析》等。北京語言大學的郭力認為，留學生危機管理可以從預防、應對、后續三個方面著手處理。張卓立歸納分析了留學生突發事件的類型和原因，認為構建預警機制才是解決危機的核心。袁玎和劉冰結合項目管理的方法，構建了校園危機應急處理體系。

（四）高校危機事件的化解策略研究

我國港臺地區，校園危機的研究多為策略性研究。最具代表性的是鄭燕祥、伍國雄撰寫的《學校危機的理念和管理：多元觀點分析》，作者從組織結構上分析學校危機管理，并劃分為預防、控制和恢復三個階段。吳煥烘在著作《學校行政領導理論與實務》中全面分析了危機管理的意涵、特性、模式與策略，針對學校危機管理的現況，提出了系統的學校危機管理策略，其觀點極具前瞻性。臺灣學者孫本初在《校園危機管理策略》一文中剖析了組織中潛在危機傾向的原因，如組織成員的理念信念、期望假設、價值觀、態度觀等，并在實際應對策略和操作層面展開了可行性研究。吳莉玲編寫的《十大校園危機管理手冊》將臺灣中學中典型性突發事件進行了分類，列舉了學生應當應對的自然災害、安全事故、自傷自殺、校園暴力、學生犯罪、師生沖突、外力入侵、濫用藥物、性侵害、食物中毒等十大危機，為教師提供了常見的校園危機應對策略，具有很強的實用性、操作性和借鑒價值@。但港臺地區對于校園危機管理的研究多關注于中小學，地方色彩濃厚，研究成果并不完全適用于高等院校的大學生，學術界對高校層面開展的危機管理研究較少。

三、問題與展望

（一）留學生危機事件的誘發因素及其作用機理將成為深化研究的重點

從相關文獻梳理中發現，高校危機事件誘發因素研究成果較多，而且偏重“顯性”因素分析，“隱性”因素研究相對薄弱。從研究內容來看，對內外部誘發因素更多地偏重于描述，而對于這些因素的作用機理鮮有系統深入的剖析。對于外部誘發因素，漸成共識的有：東西方文化的碰撞和沖突，社會轉型期的矛盾與問題，高校辦學規模的不斷擴大，社會信息化程度的飛速提高，高校危機管理機制的不完善等。在研究的初級階段，人們較多地關注高校危機事件的外部誘發因素，是在情理之中的，因為它比較直觀，容易引人注目。問題是，所有影響因素不可等量齊觀，它們在危機事件的發生過程中具有不同的作用方式和作用機理。

已有研究涉及到的內部“隱性”因素，諸如大學生普遍存在理想信念淡漠、政治熱情匱乏、道德觀念淪喪、社會責任感缺失、集體意識差等，還僅限于表層化的描述和因果分析。這些因素是以怎樣的方式和作用機理誘發危機事件發生的，還缺乏深層次的挖掘和分析。就留學生這一特殊群體而言，導致危機事件發生的內部誘因具體有哪些，其作用機理和本土大學生危機事件有何異同？這一系列關鍵的問題都需要深化研究。據此可以認為，準確地把握各種影響因素對危機事件的誘發作用及其機理，進一步深化內部“隱性”影響因素研究，將成為學界關注、研究的重要內容。

（二）留學生危機化解過程的研究必將進入學者們的視野

學術界對高校危機的預防機制、處理機制、恢復機制等多有研究，而對高校危機尤其是留學生教育中的危機化解過程研究相對薄弱。雖然“預防機制、處理機制、恢復機制”已經體現了危機管理的“過程”理念，但在具體“處理”危機事件的實踐中，應當先做什么、后做什么、再做什么，才能迅速化解危機，將危機導致的危害降低到最低程度，這應是“危機化解過程”所要研究的問題。目前鮮有這方面的研究成果，這并不意味著該問題缺乏研究價值，尚未進入學者們的研究視域，而是因為危機的誘因與類型不同，具體的化解過程也各不相同，從理論上歸納概括危機化解過程的規律及特點，是比較困難的。我們認為，留學生教育中的危機事件雖有各不相同的誘發因素和表現形式，但作為危機化解過程還是有基本規范和操作程序的。從理論和實踐的結合上，呈現“危機化解過程”，揭示其神秘的面紗，具有十分重要的理論意義和實踐價值。

（三）留學生教育中的危機管理原則和策略研究需要注重針對性與可行性

原則與策略是更加貼近危機管理過程的，也可以說對留學生教育管理工作者更具有借鑒價值。目前學術界對高校危機轉化原則和策略的研究成果較豐，但也存在值得深化研究的問題。就“危機管理原則”研究現狀而論，提法很多，且分歧較大，比如制度化原則、誠信形象原則、信息應用原則、預防原則、真誠溝通原則、快速行動原則、創新性原則、以人為本原則等。從管理學角度說，原則是基于管理規律和經驗而提出的指導管理實踐的基本準則或要求，科學性和實踐性是其基本品格。目前學術界有關“原則”的表述能凸顯其“基本品格”的還不多，更未達成共識。人們對“策略”的理解與設計比較泛化，針對性與可行性不強，從理論和實踐的角度來看整體觀照不夠，仍有進一步優化的必要和空間。比如有學者建議，要加快校園危機管理法制化建設，加強和改善大學生安全教育，建立高校危機心理干預機制，構建高校危機應急管理系統，并提出諸多策略，如校園危機的預防預警策略、校園危機的處理抑制策略、校園危機的復原補救策略、校園危機的心理干預策略等。這些建議無疑都是正確的，也是十分必要的。但是，這類建議總給人“宏觀而空泛”的印象。是“原則”還是“策略”？缺乏嚴密的界定，而且與留學生教育管理工作者“距離”較遠，難以產生有效的指導作用。因此，深化留學生教育中的危機管理原則和策略研究，為留學生教育管理工作者提供具有針對性與可行性的建議，仍然是這一領域值得研究的重要課題。

（四）留學生教育中的危機管理機制研究應成為“重中之重”

已有研究對普通高校大學生危機事件的預防和處理關注較多，而對留學生教育中的危機管理機制研究卻十分薄弱，目前尚未檢索到以此為主題的學術論文。也許這與人們的思想認識有關。很多人認為，對普通高校大學生危機事件的管理機制研究清楚了，留學生教育中的危機管理自然也就迎刃而解了，因為二者之間畢竟是一般與特殊的關系。除主觀認識外，對留學生教育中的危機管理機制的實證性研究匱乏也跟高校的特殊地位和媒體回避負面報道等社會因素有關。誠然，對普通高校大學生危機事件管理機制的研究成果，可以為留學生教育中的危機管理提供理論指導和方法借鑒。但是，留學生畢竟是一個特殊群體，留學生教育中的危機事件有其特殊的誘發因素，處理起來畢竟要考慮留學生的特殊身份，很難簡單套用普通高校大學生危機事件的處理程序和方法，必須因“人”而異，因事制宜。因此，加強留學生危機管理問題研究，建構科學有效的危機管理機制，既是高等教育管理理論建設的需要，也是化解危機事件、維護校園安全之必需。可以預見，留學生教育中的危機管理機制研究必將成為高校危機管理研究領域“重中之重”。