“城鄉混居型社區”管理模式初探

秦升

近幾年，隨著我國城市化進程加快，環市區周圍不少農村面臨整村或部分拆遷開發改造，由一個或幾個鄰近村集中連片新建居民住宅小區，小區居民由村民和購房入住的非本村居民共同組成，形成為數眾多的“城鄉混居型社區”。如何推動“城鄉混居型社區”健康發展，已成為各級黨委、政府認真思考的一個問題。

傳統管理模式難以駕馭新型社區各種矛盾問題。目前，我們對“城鄉混居型社區”采取的是村級“兩委會”管理模式，在運行中暴露出越來越多的管理問題：一是機構人員少，承擔任務重。村“兩委會”一般只有5—9人，既要高效、科學地管理運營轉型期的村集體經濟，還要處理日益復雜繁多的社會事務，完成上級政府交辦的各項任務，難以兼顧。二是管理不規范，引發問題多。社區事務增多，經濟體量增大（近郊地區單個村一年集體經濟收入有的能達到千萬元），現有村級管理制度不夠健全完善，再加上村級干部普遍文化素質偏低，個別干部在任期內任意處置集體資產、私分占地補償款、公款吃喝和貪污腐敗等，圍繞利益分配有關村“兩委會”換屆競選賄選拉票、派系競爭，新落戶村民身份待遇界定，征拆占地補償款分配等引發了一系列信訪問題，造成農村社會不穩定，群眾對干部失去信任。三是權責有限，管理出現真空。村“兩委會”只負責涉及本村村民的社會事務，社區中非本村居民和外來租住人口管理服務出現真空地帶，醫療、就業、社保和黨組織關系接轉等各種事務均無法就近辦理?！俺青l混居型社區”成為非法傳銷人員聚集、流動人口躲避超生的“天堂”，有些“城中村”“臟、亂、差”，極易引發一些社會問題。

有的地區探索通過“村改居”方式解決“城鄉混居型社區”基層組織設置模式，農村變社區、農民變市民；還有的地區在不改變村級組織架構基礎上，在混居型社區內又設立了居委會，管理非村民身份居民的事務。但也不十分成功。

新模式對癥解決“城鄉混居型社區”疑難雜癥。借鑒各地基層組織創新經驗，結合九原區探索實際，筆者認為在“城鄉混居型社區”宜采取“一委一站一居一社”的基層組織設置模式。一委，指在社區設立一個黨委，對社區各類組織統籌領導和協調，保障黨和國家的各項方針政策得到貫徹落實，指導社區各類組織按照各自章程規范、有序地開展工作，更好地服務社區居民。一站，即社區綜合服務站，既承接政府各部門面向居民開展的各類服務事項，也承擔社區居民所需要的各類便民服務事項。一居，即社區居委會。取消原先多個村委會設置，成立一個或多個社區居委會，主要承擔《城市居民委員會組織法》中規定的六項任務及服務站和合作社職責以外的“四自”職能。一社，指農村股份制集體經濟合作社。整合社區所涉及各村的集體經濟組織為一個股份制合作社，將原屬于各村村民的集體經濟權益通過股份折算方式量化到每戶村民。合作社采取現代股份制企業管理模式，統一對各村集體經濟“三資”進行公平、合理、規范、科學的管理和運營，對涉及股民的公益、民生事業統籌考慮，從集體經濟運營收入中提取資金給予支持和補助。合作社設立董事會和監事會，各層級管理人員采取推薦直選方式產生，以聘任制方式管理。

這種模式既確保了原農村集體經濟組織成員在生產生活方式發生變化后仍能夠持續享有不斷增值的集體經濟權益，失地不失利，也避免了由股權不明晰產生的利益分爭和信訪矛盾。分散經營的農村集體“三資”，通過股份制改革統一管理和運營，更利于土地的集中連片流轉經營，使有限的資金、資產和資源產生最大化的效益。這樣還可減少不必要的行政開支，集中資金、人力更好地投入社區建設和為全體社區居民提供更加快捷高效、周到全面的便民服務。這種模式符合十八屆三中全會報告中提出的允許農民以承包經營權入股發展農業產業化經營的精神，符合國家逐步推行的城鄉一體化發展戰略。

（作者系包頭市九原區委常委、組織部部長）

（本欄編輯/冬晨）