戰略之思

金一南

領導者的判斷出錯，勝利的希望就會渺茫。盡管世上無人不犯錯，但一定要避免關鍵時刻、關鍵人物的戰略思維出錯

是什么決定成敗

有人說機遇決定成敗；有人說實力決定成敗；有人說戰略決定成敗；有人說細節決定成敗。大千世界五光十色，人們無不在根據自己的成長經驗闡述各自領悟的道理。

還是應該聽聽那些真正的勝利者的說法。

1947年年底，在總結華東作戰情況時陳毅同志說：“我們比戰術是比不上人家的，如操場動作、內務管理、戰斗動作等。我們愈往下比愈差，但愈往上比則愈強。如旅以上戰役組織比人家強，縱隊更強，野戰司令部又更強；到了統帥部的戰略指導，不知比他高明多少倍。”

陳毅同志概括出了一個以前我們未曾認識深透的道理。解放戰爭初期的華東戰場面臨的敵軍壓力最為巨大，取得的勝利卻也最為重大。為什么能夠如此？原因就是陳毅同志講的這段話。雖然我們“愈往下比愈差”，但我們“愈往上比則愈強”。這就是我們在國內革命戰爭中取勝的重要緣由。陳毅同志說：“一年來自衛戰爭的勝利，首先是戰略上的勝利。雖然我們打勝仗靠同志們不怕犧牲流血的精神和大炮機槍，但主要是靠統帥部、陜北總部、毛主席的戰略指導。”

這就不僅僅是華東野戰軍了，而是中國共產黨及其領導的人民軍隊之所以能夠從小到大、從弱到強、從失敗到勝利的一個法寶。當然有主義的正確、作戰的勇敢、群眾的擁護，但僅僅有這些還不夠，還必須具有“愈往上比則愈強”這一領導層特有的戰略思維和戰略運籌優勢。所以毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中闡述道：“說戰略勝利取決于戰術勝利的這種意見是錯誤的，因為這種意見沒有看見戰爭的勝敗的主要和首先的問題，是對于全局和各階段的關照得好或關照得不好。如果全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤，那個戰爭是一定要失敗的。”

這就是很多美國人至今也搞不明白的問題：為什么當年在越南戰場上的每一場具體戰斗似乎都沒有輸，但戰役戰術勝利堆成的卻是戰略失敗，最后不得不萬分狼狽地撤出。正因為搞不明白，所以總在不斷地犯錯——伊拉克戰場和阿富汗戰場就在那里頑強地向每一個卷入方證明，戰術成功遠遠不等于戰略成功。

戰略思維——尤其是領導層戰略思維的重要性，在這里被空前地凸現出來了。若想得勝，就一定要避免對“全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤”。一個人與一個國家一樣，要想不犯錯很難，重要的是少出錯，尤其要避免關鍵時刻、關鍵人物的戰略思維出錯。

第二次世界大戰之初，斯大林的戰略思維就出現了問題。他以為憑借一紙《蘇德互不侵犯條約》，能有3至4年的時間進行戰爭準備，未料想1年多時間希特勒就發動了侵略戰爭。當所有征候已經極其明顯時，斯大林就是不相信戰爭迫在眉睫。他不但未作出相應部署，還要求一線部隊按兵不動，“不給對方提供挑起戰爭的口實”，致使戰爭初期蘇軍損失極其重大。俄羅斯國防部第一副部長安·阿·科科申在其《戰略領導論》一書中說：“偉大的衛國戰爭前夕及其初期，國防指揮體系最薄弱的環節是最高軍事政治核心（最高戰略核心）。”戰略思維出現問題，最高戰略核心竟然成為國家體系中“最薄弱的環節”，其中的教訓不可謂不重大。蘇聯陸軍元帥華西列夫斯基在戰爭結束后說：“在戰爭的頭幾個月，斯大林表現出對戰略籌劃的準備不足。經歷了一系列嚴重失敗和付出慘重的代價之后，他完成了作為一位戰爭指揮者的成長過程。” 因此，當我們在窗明幾凈的學術報告廳里概括戰略思維的整體性、全面性、穿透性、預見性、深刻性、徹底性、關聯性、辯證性，如此等等之時，一定不要忘記戰略思維的艱巨性和關鍵性。因其關鍵，所以艱巨；因其艱巨，所以關鍵。

成功與失敗，由此發源。

重心、樞紐和關節

戰略思維是從宏觀總體和長遠建設上來認識和把握全局的思想方法。宏觀、總體、長遠、全局，都是它的關鍵詞。那么是不是說，戰略思維必須是不折不扣地顧及方方面面，必須眉毛胡子一把抓，必須是10個指頭按跳蚤的思維呢？還是說，所有事都一人管、所有條子都一人批、所有倉庫鑰匙都掛在一人身上，這個人就抓住總體和全局了？

意大利經濟學及社會學家帕累托提出了完全不同的看法。這位19世紀末20世紀初的學者并不是研究戰略問題的，他從大量經濟統計數字中得出結論：80%的結果歸于20%的起因。這一結論被人概括為“重要的少數與不重要的多數定律”，又稱為“80%對20%定律”，或干脆簡稱為“帕累托定律”。

毛澤東是不知道帕累托為何人的，但他在局部與整體的關系問題上也有十分精彩的論述。在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中毛澤東說：“任何一級的首長，應當把自己注意的重心放在那些對于他所指揮的全局說來最重要、最有決定意義的問題或動作上，而不應當放在其他的問題或動作上。”在《直羅戰役同目前的形勢與任務》一文中，他特別強調“抓住戰略樞紐去部署戰役，抓住戰役樞紐去部署戰斗”。這就更加精到地概括出了局部與整體的關系。這位大戰略家在這里指出，抓整體、抓全局不是眉毛胡子一起抓，而是抓重心、抓樞紐。掌控了重心和樞紐，就掌控了全局和整體。真正高明的領導者，其最大的本事并非今天人們分外推崇的“溝通”和“協調”，而是從紛繁復雜的萬物萬象中發現重心在哪里、樞紐在何處。

順便再分析一下人們常說的兩句話——一句是“人非圣賢，孰能無過”；另一句是“文武之道，一張一弛”。前一句意即大家誰也不是神仙，難免不時犯錯；后一句是說誰也不可能像弓一樣整天繃得那么緊，有放松才有緊張，沒有放松也就沒有緊張。這兩句話都無可非議，但把帕累托“80%對20%定律”拿過來對照，問題就顯露出來了。首先可以說，你在那“80%”的范圍中松弛一下未嘗不可，犯點錯誤可能也無礙大局，但是要特別注意，一旦進入關鍵性的“20%”范圍，你的任何松弛都可能導致錯失良機，犯下的任何錯誤都可能因小失大撼動全局。在“重心”和“樞紐”處的松弛和犯錯，其意義與“非重心”和“非樞紐”處的松弛和犯錯，從性質到意義，都會完全不同。

對這一現象毛澤東有過非常生動的描述。他說：“戰爭歷史中有在連戰皆捷之后吃了一個敗仗以致前功盡棄的，有在吃了許多敗仗之后打了一個勝仗因而開展了新局面的。這里說的‘連戰皆捷和‘許多敗仗，都是局部性的、對于全局不起決定作用的東西。這里說的‘一個敗仗和‘一個勝仗，就都是決定的東西了。所有這些，都在說明關照全局的重要性。指揮全局的人，最要緊的，是把自己的注意力擺在照顧戰爭的全局上面。”

戰略思維的整體性與全局性在這里被揭示得淋漓盡致。我們說，從空間上講，戰略思維是總攬全局的思維，表現出思維的整體性和全面性。那么一個具有戰略思維的人必須具備這樣一種能力——知道重心在哪里、樞紐在何處；知道自己什么時候可以輸、可以敗，什么時候不能輸、不能敗；知道自己什么時候可以適當放松，打個小盹，什么時候必須全神貫注、全力以赴。其核心正如毛澤東所說：“總之，一個原則，就是注意于那些有關全局的重要的關節。”

思維在這里就變成了一把庖丁解牛的利刃，通過重心、樞紐和關節，游刃有余地把握了全局和整體。

（摘自《發現》）endprint