老年冠心病患者介入治療后的生存質量研究

曾盛芝

四川省廣漢市人民醫院心內科，四川廣漢 618300

冠心病是老年常見病，嚴重危害著人民的生活質量和身心健康。經皮穿刺冠狀動脈介入（PCI）治療是冠心病的主要治療方法。但是由于老年人冠狀動脈病變復雜，并常伴有肺、腎和腦血管疾病，所以高齡冠心病患者選擇PCI 更為慎重。2000年的一份調查顯示，老年冠心病患者行PCI 后一年內的生存質量與年輕患者相似，可見高齡并非介入治療的禁忌證[1]。目前,國內對老年PCI 臨床預后的生存質量研究仍然不多，尤其是大樣本研究甚少，本研究連續選入2007年7月—2012年6月在我院行PCI 的353例老年病例作為研究對象，觀察和比較行PCI 手術組和藥物治療組患者的臨床治療效果、生活質量改善情況、心臟不良事件發生情況及遠期心功能改善情況，探討老年及高齡老年患者介入治療的生存質量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

全部病例均為我院的住院患者，診斷標準參考《臨床冠心病診斷與治療指南》[2]剔除無痛性心肌缺血、腦、肝及腎功能不全者。共有353例符合要求的老年冠心病患者納入本次研究。其中男性181例，女性172例，年齡60～86歲，平均71.5歲。兩組患者在年齡，性別，病程等方面差別無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

將353例老年冠心病患者中，拒絕行介入治療者納入藥物組186例,同意介入治療者納入介入組167例。其中，介入組行經皮冠狀動脈成形術(PTCA)或(和)支架植入術，術后應用常規藥物治療，藥物組單純采用常規藥物治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 治療效果評價 以心絞痛癥狀改善情況為主評價治療效果。輕度患者：①顯效：胸痛消失或基本消；②有效：胸痛發作明顯減輕；③無效：胸痛癥狀無改善，胸痛發作加重，達到中度以上。中度患者：①顯效：胸痛消失或基本消失；②有效：胸痛減輕1 級，達到輕度標準③無效：胸痛癥狀無改善，胸痛癥狀加重，達到重度或以上標準為加重。重度患者：①顯效：胸痛消失或減輕到輕度標準；②有效：胸痛減輕到中度標準；③無效：胸痛癥狀與治療前相似為無效，胸痛發作加重為加重。

1.3.2 生活質量評價 采用西雅圖心絞痛量表(Seattle Angina Questionnaire，SAQ) 評價患者的生活質量。對患者軀體活動受限程度(PL)、治療滿意程度(TS)、心絞痛發作情況(AF)、疾病認識程度(DP)、心絞痛穩定狀態(AS)、5 個方面進行評價。

1.3.3 心臟不良事件發生情況 主要觀察再狹窄、血栓形成、復發心絞痛、心肌梗死、心因性死亡、惡性腫瘤、二次住院等事件發生情況。

1.4 統計學處理

本研究全部數據統一應用SPSS 17.0 軟件進行統計學分析，計數資料用χ2檢驗,計量資料用均數±標準差()表示，采用t 檢驗。

2 結果

2.1 臨床治療效果

介入組總體有效率為88.6%，藥物組為74.2%，差異具有統計學意義。見表1。

表2 兩組病人治療后6 個月和1年時SAQ 評分比較()

表2 兩組病人治療后6 個月和1年時SAQ 評分比較()

注：1 表示組內比較，P＜0.05;2 表示組間比較,P＜0.05。

表3 介入組與藥物組術后6 個月和1年時心臟不良事件對比表

表1 兩組臨床治療效果比較

2.2 生活質量評價

介入組和藥物組治療后六個月時，兩組間PL、AS、AF、TS 及DP評分均無顯著性差異。而治療后1年時隨訪，介入組和治療組患者除AS 因子外，其它因子均存在顯著性差異。介入組1年時的隨訪評分與6 個月時的評分，除AS 因子外，其它各因子均有顯著性差異；藥物組1年時的隨訪評分與6 個月時的評分，除AS因子和DP 因子外，其它各因子均有顯著性差異。見表2。

2.3 心臟不良事件發生情況

隨訪滿6 個月時，介入組和藥物組觀察到的各主要心臟不良事件比較，均無顯著性差異。而到隨訪滿1年時，發生頻數最高的心絞痛復發、二次住院、血栓形成和再狹窄事件兩組間比較，均具有顯著性差異；而心因性死亡、心肌梗死、惡性腫瘤差異不顯著。

3 討論

隨著社會發展和生活方式的轉變，我國疾病譜也在悄然改變，心血管病已構成人群死亡的重要原因。在人群年齡結構加速老齡化的今天，冠心病已然成為危害老年人生命和健康的主要原因之一。老年冠心病患者伴隨癥狀多,病情復雜,常發病急遽，預后差，致死致殘率高。由于藥物治療的適應證和療效均有限[3],近年來，冠狀動脈介入治療技術已日趨成熟，它的創傷性小、成功率高、安全可靠，經皮穿刺冠狀動脈介入（PCI）治療是冠心病的主要手段。

雖然老年冠心病患者血管病變較重且多合并其他臟器病變,但國內多項相關研究[4]結果表明，但是老年復雜冠心病患者支架介入治療仍具有很高的成功率。國外Kaehler 等[5]對80歲以上的不伴有其他危險因素的穩定心絞痛患者，應用SF-36 進行調查結果顯示：冠狀動脈介入治療可以改善老年患者的生存質量,甚至有些方面的改善程度明顯高于低齡組患者。本文結果也表明PCI治療較高的有效率。在6 個月和12 個月時對患者的生存質量進行隨訪,結果顯示介入組較藥物組在軀體活動受限程度、治療滿意程度等方面均有明顯的改善,大大提高了老年冠心病患者運動耐受性。本研究PCI 隨訪滿12 個月時生存質量均較隨訪滿6 個月時改善更為明顯，這表明PCI 的遠期治療效果可能更佳。而PCI 介入組在隨訪觀察滿1年時，心絞痛復發、二次住院、血栓形成和再狹窄事件等心臟不良事件發生率更低的事實也在一定程度上支持了這一結論，但藥物治療組未觀察到此趨勢。

[1]陸益花,嚴建華,孫璨賢,等.冠狀動脈介人術對冠心病患者生活質量影響的協方差分析[J].中華流行病學雜志,2010，31(1)：87-91.

[2]胡大一,柯元南,顏紅兵.等.臨床冠心病診斷與治療指南[M].北京：人民衛生出版社，2010.

[3]李艷芳.冠心病介入治療的現狀與展望[J].中華老年心腦血管病雜志，2011，13(10)：1000-1003.

[4]劉彥.老年冠心病患者介入治療的療效觀察[J].當代醫學，2013，19（18）：56-57.

[5]Kaehler J,Koester R,Hamm CW,et al.Quality of life following percutaneous coronary interventions in octogenarians[J].Dtsch Med Wochenschr,2005,130(12)：639-643.