情緒誘導對孤獨癥兒童公平決策的影響

馬天舒

北京大學心理學系，北京 100871

情緒是人類對一系列主觀認知內容的體驗，我們對所遇到的各種各樣的事物都會產生一系列的情緒反應。人們幾乎所有的滿足都來自于情緒感受。日常生活中，自我情緒的表達和對別人情緒做出恰當的識別有助于我們維系良好的人際關系[1]。

公平（fairness）是指抱著不帶偏見的態度去處理事件，以便雙方都能夠獲得他們應得的利益[2]。公平性是人類社會所追求的基本價值之一，如果個體受到了不公平的待遇，就會表現出憤怒等負性的情緒。在最后通牒任務中，個體的決策與由分配結果所誘發的情緒（task-related emotions）有密切的相關。當典型發展個體得到不公平分配時（自己得到的比分配者少），他們會表現出負性情緒（厭惡、憤怒、傷心），并做出拒絕的決策；而面對公平分配時，他們會表現出積極的自我情緒（高興），并做出接受的決策[3]。與最后通牒任務無關的情緒狀態（ambient moods）也會影響被試的決策行為[4]。以往的研究表明在進行最后通牒任務前，若被試的情緒受到了誘導，他們的公平決策會受到影響。之前的研究者通過呈現視頻的方式去改變和控制被試的情緒狀態，并探討誘導出的情緒在個體公平決策中的作用。如在Barraza 和Zak 的研究中，讓兩組大學生被試分別觀看兩個視頻：一個是發生在真實情景中的悲傷的視頻，視頻呈現一位父親講述他陪伴疾病晚期兒子的經歷。另外一個是一個控制的中性視頻，講述的是父親和兒子在公園的故事。在看完視頻之后，用情緒量表評估被試所感知到的不同情緒程度，然后讓他們參與最后通牒任務。結果發現，與試驗任務不相關的情緒喚起會影響個體的行為和決策。相對于觀看控制情境視頻的被試，觀看負性情緒誘導視頻的被試，對自身以及主人公的情緒狀態評估更加負面，并且在最后通牒任務中展現出更多的親社會行為，更加愿意和別人分享[5]。在另外的研究中發現，如果個體出現負性的心理狀態，他們會更加傾向于拒絕一個不公平的分配方案[6]。

孤獨癥，又稱自閉癥（autism）是一種始于3歲前的廣泛性發育障礙（pervasive developmental disorder,PDD）[7]。在Sally 和Hill的研究中，通過最后通牒任務，發現相對典型發展兒童，孤獨癥兒童的公平意識是受損的；故而只能做出刻板的接受行為或進行不公平分配。當作為接受者時，孤獨癥兒童傾向于選擇接受極度不公平的分配，如自我他人收益比例為2：8、1：9 甚至自己什么都得不到的0：10 分配[8]。相對于典型發展個體，當他們所得到的資源多于或等于40%時（4：6）才會被接受分配[9]。另外，有研究指出，盡管孤獨癥兒童與公平性相關的心理能力，如心理理論、共情等能力都有所損傷[10]，但是在高功能孤獨癥群體里，有證據顯示他們能夠識別和表達基本的情緒，比如說喜悅、悲傷、憤怒。總體上能像典型發展兒童那樣表達情感[11]。

表1 被試年齡分布和各項任務上得分M（SD）

公平性行為對孤獨癥兒童有著非常重要的意義。之前的研究表明與實驗任務無關的負性情緒會影響典型發展個體的公平性行為，同時孤獨癥兒童能夠表達自己的情緒以及可以在實驗環境中對基本的情緒做出識別，但是沒有研究探討被誘導的情緒是否會影響他們在最后通牒任務中的表現。我們的研究將考察通過視頻誘導出孤獨癥兒童的負性情緒是否會影響他們的公平性決策。

2 研究方法

2.1 被試

實驗一共招募了26 名孤獨癥兒童，本研究中孤獨癥兒童都來自北京市城區的培智學校。研究開始于2013年12月，于2014年1月完成。將這些孤獨癥兒童隨機分類為兩組，分別為情緒誘導組（13 人;12 男）和情緒控制組（13 人;12 男）。通過言語智力測驗（PPVT-R）、瑞文智力測驗（CPM）對兩組孤獨癥兒童進行匹配，兩組兒童在的言語能力（F（1,24）=0.81,P=0.38,ηp=0.04）和瑞文測試得分（F（1,24）=0.07,P=0.78,ηp=0.08）沒有差異，說明孤獨癥兒童的言語智力和一般智力互相匹配。孤獨癥兒童的基本情況以及他們在皮博迪言語智力測驗（Peabody Picture Vocabulary Test-Revised,簡稱PPVT-R）[12]和瑞文彩色圖形推理測驗（Colored Raven's Progressive Matrices,簡稱CPM）[13]的得分如表1 所示。

2.2 研究材料

在情緒誘導方面，實驗采用的視頻是根據Barraza 和Zak 在研究中采用的視頻內容改編。情緒誘導的視頻時間長度為1 分5秒（65000ms），故事敘述一個小女孩丟失了自己心愛的小熊的故事（圖1）。視頻中小女孩和小熊的有非常親密的關系（一起看電視、做作業、吃飯等），隨后小女孩會去睡覺，但是小女孩醒來以后，卻發現小熊不見了，于是坐在床頭哭泣。情緒控制的視頻長度為56s（56000ms），在視頻中，前半段和情緒喚起視頻一樣，但是后面是小女孩睡醒后發現小熊仍然在身邊，隨后繼續睡覺。

2.3 程序

實驗程序分為兩個步驟：第一步，給被試呈現視頻，當孤獨癥兒童沒有集中精力觀看視頻時，研究者會用語言給他們提示，確保他們觀看了視頻。在觀看完視頻之后讓孤獨癥兒童用情緒圖片[14]（圖2）評價視頻中小女孩的情緒（-3～3）及自己的情緒（-3～3）。

圖1 情緒誘導和情緒控制組視頻示意圖

第二步，再讓孤獨癥兒童進行最后通牒任務。在最后通牒通牒任務（Ultimatum Game;UG）中，由實驗助手和孤獨癥兒童進行資源分配游戲，實驗助手作為分配者（Proposer），孤獨癥兒童作為接受者（Responder）。實驗助手按照不同的分配比例將資源分給孤獨癥兒童。如果孤獨癥兒童對分配的結果滿意，并做出接受的決策，兩人都能得到相對應的資源；但是如果孤獨癥兒童表示不接受這種分配的話，那么分配無效，兩人都得不到資源[15]。在最后通牒任務，實驗助手以（0：10、1：9、2：8、3：7、4：6）的比例呈現不公平分配，然后讓他們報告自己的情緒及決策。情緒的計分范圍為-3～3，記分方式為負性的情緒記為負分，正性情緒記為正分，絕對值越大代表程度越深。對孤獨癥兒童的決策計分方式為1 或0，接受記為“1”分，拒絕記為“0”分。

圖2 最后通牒任務情緒圖片

3 結果

3.1 情緒誘導視頻誘導情緒的情況

本研究使用SPSS18.0 統計軟件，分別使用t 檢驗和χ2檢驗對計量數據和計數數據進行分析。受到情緒誘導的孤獨癥兒童普遍將自己的情緒報告為負性（M=-1.54,SD=1.76），而情緒控制組的孤獨癥兒童普遍報告出正性的情緒（M=1.61,SD=1.33），兩組之間存在顯著的差異（t(24)=-5.16,P＜0.01）。說明觀看負性情緒視頻的孤獨癥兒童體驗到更多的負性情緒。

對比兩組孤獨癥兒童在最后通牒任務中的個人情緒（圖3），情緒誘導組的孤獨癥兒童在分配比例為2：8（M=0.08,SD=2.60）、3：7（M=0.08,SD=2.84）和4：6（M=0.46,SD=2.73）時所報告的情緒都顯著的低于情緒控制組孤獨癥兒童在2：8（M=2.0,SD=1.41）、3：7（M=2.2,SD=1.41）和4：6（M=2.7,SD=0.50）比例時的情緒（t(24)=-2.37,P=0.03;t(24)=-2.36,P=0.03;t(24)=-2.91,P＜0.01）。即在2：8、3：7 和4：6 比例下，情緒誘導組孤獨癥兒童比情緒控制組的孤獨癥兒童報告出更加負性的情緒。在極端不公平的分配情況下，當兒童面對0：10 和1：9 比例分配時，兩組孤獨癥兒童之間沒有顯著的差異，都會報告出負性的情緒。

圖3 情緒誘導組和情緒控制組孤獨癥兒童的自我性情緒反應

3.2 孤獨癥兒童的公平決策

情緒誘導組和控制組的孤獨癥兒童在最后通牒任務中的表現不同（圖4）。在分配比例為2：8、3：7 和4：6 時，情緒誘導組的孤獨癥兒童接受率分別為53.8%、61.5%、69.2%，情緒控制組孤獨癥兒童的接受率為92.3%、92.3%、100%，出現天花板效應。情緒誘導組的接受率顯著地低于情緒控制組（χ2=4.89,P＜0.05;χ2=3.47,P=0.08;χ2=4.73,P＜0.05）。只有在0：10 和1：9 的極端比例下，兩組兒童的接受率沒有顯著的差異（χ2=0.20,P=0.50;χ2=0.72,P=0.40），都會普遍拒絕分配。可見，當兩組孤獨癥兒童獲得的資源是多于一個的時候，他們的接受率都普遍地會有著明顯的提升。但情緒誘導組孤獨癥兒童由于體驗到了不高興的情緒，他們的接受率會比情緒控制組的兒童低；做出了更多拒絕的決策，讓雙方都得不到資源。

圖4 情緒誘導組和情緒控制組孤獨癥兒童的接受率

4 討論

研究通過視頻誘導出孤獨癥兒童的負性情緒，發現孤獨癥兒童在最后通牒任務中的公平性決策表現，會受到誘導出的情緒影響。總的來看，孤獨癥兒童在面對只得到1 或0 個資源時會報告出更加負性的情緒；而得到2 個或以上分配時會報告出更加正性的情緒。孤獨癥兒童會普遍的將他人的情緒識別為正性。

以往的研究通過呈現視頻的方式影響典型發展被試的情緒。本研究嘗試在孤獨癥群體中用同樣的方式誘導孤獨癥兒童的相應的情緒，研究結果表明通過觀看視頻的方式可以誘導孤獨癥兒童的悲傷情緒。在2：8、3：7 和4：6 時，情緒誘導組的孤獨癥兒童比控制組的孤獨癥兒童會表現出更加負性的情緒。但是在分配比例時（0：10 和1：9），這兩組之間沒有差異。當面對極度不公平分配時，兩組兒童都會報告出負性情緒。

負性情緒的誘導會影響孤獨癥兒童面對不公平分配時的表現。相對于情緒控制組，誘導出負性情緒的孤獨癥兒童會在比例為2：8、3：7 和4：6 時表現出更多的拒絕行為，反映出他們意識到了更多的不公平，這表明負性情緒誘導似乎能夠激活他們的公平意識。當面對極度不公平分配時（0：10 和1：9），兩組孤獨癥兒童都會感受到負性情緒，并拒絕接受分配。這與Hewig 等人的結論相似，說明當孤獨癥兒童面對極端不公平時無論他們的個人情緒怎樣，他們都會普遍地做出拒絕[16]。這可能是因為孤獨癥兒童本來就能夠意識到極端不公平，因此在這里表現不出負性情緒誘導的作用。孤獨癥兒童在極端不公平條件下會表現出公平意識。

誘導出的、與實驗任務無關的負性情緒也能夠影響孤獨癥的公平性行為。這與典型發展個體的研究結果一致[4]。情緒系統是直覺的、自動化的、快速的加工系統，往往不需要認知系統的參與就會自動產生情緒反應，并影響人們的決策和行為[17]。負性情緒對個體有保護和適應的作用[18]，對孤獨癥個體也有同樣作用。負性情緒促進孤獨癥懲罰不公平行為,使自己不至于在與人交往中一直處于不利地位。另外孤獨癥兒童能夠識別出自己的情緒。在以后的研究中,可以嘗試讓孤獨癥個體在面對不公平時,識別自己的負性情緒從而使得他們表現出更多的對不公平的拒絕行為。有利于他們在社會中與人更加平等公平的相處。

[1]Scherer,K.R.(2005).What are emotions And how can they be measured[J].Social science information,44(4)：695-729.

[2]Forsyth,D.R.(2010).Group dynamics[J].Cengage Learning.

[3]Chapman,H.A.,Kim,D.A.,Susskind,J.M.,et al.(2009).In bad taste：Evidence for The oral origins of moral disgust[J].Science,323(5918)：1222-1226.

[4]Raghunathan,R.,&Pham,M.T.(1999).All negative moods are not equal：Motivational influences of anxiety and sadness on decision making[J].Organizational behavior and human decision processes,79(1)：56-77.

[5]Barraza,J.A.,&Zak,P.J.(2009).Empathy toward strangers triggers oxytocin release and Subsequent generosity [J].Annals of the New York Academy of Sciences,1167(1)：182-189.

[6]Bosman,R.,Sonnemans,J.,&Zeelenberg,M.(2001).Emotions,rejections,and cooling off in the ultimatum game[J].University of Amsterdam.

[7]Lord,C.,Risi,S.,Lambrecht,L.,Cook,E.,et al.(2000).The ADOS-G(Autism Diagnostic Observation Schedule -Generic);A standard measure of social and communication deficits associated with autism spectrum disorder[J].Journal of Autism and Developmental Disorders,30(3)：205-223.

[8]Sally,D.,&Hill,E.(2006).The development of interpersonal strategy：Autism,theory-of-mind,cooperation and fairness[J].Journal of economic psychology,27(1)：73-97.

[9]Rotemberg,J.J.(2008).Minimally acceptable altruism and the ultimatum game[J].Journal of Economic Behavior &Organization,66(3)：457-476.

[10]Baron-Cohen,S.(2009).Autism：The Empathizing-Systemizing (E-S)Theory[J].Annals of the New York Academy of Sciences,1156(1)：68-80.

[11]Ozonoff,S.,Pennington,B.F.,&Rogers,S.J.(1990).Are there emotion perception deficits in young autistic children [J].Journal of Child Psychology and Psychiatry,31(3)：343-361.

[12]Dunn,L.,&Dunn,L.(1981).The Peabody Picture Vocabulary Test-Revised[J].Circle Pines,MN：American Guidance Service.

[13]Kaplan,R.M.,&Saccuzzo,D.P.(2012).Psychological testing：Principles,applications,and issues[J].Cengage Learning.

[14]Glenwright,M.,&Agbayewa,A.S.(2012).Older children and adolescents with high -functioning autism spectrum disorders can comprehend verbal irony in computer -mediated communication.Research in Autism Spectrum Disorders,6(2)：628-638.

[15]Güth,W.,Schmittberger,R.,&Schwarze,B.(1982).An experimental analysis of ultimatum bargaining [J].Journal of economic behavior &organization,3(4)：367-388.

[16]Hewig,J.,Allen,J.J.,Richter,C.,et al.(2013,September).Emotion Effects on the Neural Basis of Decision-making in the Ultimatum Game[J].In PSYCHOPHYSIOLOGY (Vol.50,pp.S29 -S30).111 RIVER ST,HOBOKEN 07030-5774,NJ USA：WILEY-BLACKWELL.

[17]Frijda,N.H.(1986).The emotions.London [J].Cambridge University Press.

[18]Kring,A.M.,&Earnst,K.S.(2003).Nonverbal behavior in schizophrenia[J].Nonverbal behavior in clinical settings,263-286.