“轉基因互掐”到底吵吵點啥

黃祺

崔永元和方舟子，兩個中年男人，為一個科學問題“掐上了”，從通過微博隔空拌嘴發展到“問候”家長、扯出經濟問題，直到走上法庭。這事兒聽起來真有些荒誕的味道，卻真實地上演了。

引發兩個男人戰爭的導火索是“轉基因”——用了十年時間，轉基因在中國從冷僻的科技術語變身社會熱詞。

如今只要與人討論轉基因，你就不得不“站隊”，要么“挺轉”要么“反轉”要么“中立觀望”，總之，你無法忽視它的存在。爭論發展到今天，“轉基因技術”和“關于轉基因的爭論”已經變成幾乎不相關的兩回事，前者有辦法客觀評價，而后者，則關乎每個人對“風險”的看法，對“效率”的看法，乃至于人生觀、世界觀。

轉基因爭議只是一個表象，助推爭議升級的，是公眾對于食品安全的焦慮、對權威機構和專家的不信任和對生存環境的擔憂。

如果靜心回顧歷史，每個重大新技術的出現，都曾對當時的社會帶來困擾，比如電的應用，比如飛機成為交通工具，比如疫苗。人類社會總是在權衡技術帶來的效率和風險之后，做出一個集體理性的選擇，絕大多數情況下，技術的進步不可阻擋。

當然，如今的社會已經進入現代文明，更多人表達自己的觀點，也是在為“集體的理性”出力。

但是，如果表達觀點的人太少專業知識或者太多意氣用事，事關技術與社會進步的討論，只會淪落為一出鬧劇。

一句話引發的戰爭

那些不會上網的老觀眾一定無法理解，崔永元怎么會跟轉基因扯上關系，又怎么會和一個叫方舟子的人打起口水仗來，并將打上法庭。

1月21日，方舟子的代理律師彭劍向記者證實，北京海淀法院已經立案，開庭時間等待通知，根據他個人的經驗，春節前不會安排開庭。方舟子在訴狀中以崔永元多條微博言論侵犯其名譽權為由，要求對方道歉，并賠償精神損害撫慰金30萬元。

法院收到訴狀的當天，崔永元身在日本，正以個人身份調查轉基因，他要搞清楚日本人到底怎樣看待轉基因，還將拍攝紀錄片。

此前的2013年12月20日，崔永元從美國回到北京，美國之行的目的也只有一個——美國人怎么看待轉基因，他們吃還是不吃？在機場舉行的新聞發布會上，崔永元稱赴海外調查完全自費，同時他發表了自己對轉基因最基本的看法：“轉基因食品的安全性，科學家是有爭議的。在這個前提下，我們作為普通的老百姓，又不懂這個事情，最好不要讓我吃；或者給我一個選擇的權利，可以吃，可以不吃，不能剝奪我選擇的權利。”

崔永元如此執著地與轉基因較勁，完全拜方舟子“所賜”，崔方二人在微博上關于轉基因的論戰硝煙四起。機場發布會將原本在網絡上展開的罵戰拉到了網下，由于崔永元的知名度，轉基因辯論在中國再一次迎來高潮。

崔永元，全國人民喜愛的原央視主持人，上世紀90年代末，隨著央視訪談節目《實話實說》的火爆，主持人崔永元的名字家喻戶曉。觀眾們熱愛這位一臉壞笑的小伙子，也信任他實話實說的個人品質。2002年，崔永元退出《實話實說》并自曝患上抑郁癥，沉寂數年后，崔永元復出并開始從事電影史的整理并制作相關節目。

2007年之前，崔永元還是電視圈、文藝界的崔永元。2007年后，中年崔永元進入公益領域，他的名字開始與各種社會事件聯系在一起，比如給鄉村教師提供培訓機會，比如請在水災中勇救司機的農民工吃飯。這個時候，正逢中國互聯網社交媒體興起，崔永元與社會互動的渠道從電視轉向網絡，他自己也積極經營微博并延續自己的影響力，成為擁有千萬“聽眾”的大V。

如今追溯，崔永元正式參與轉基因討論，源于微博上的一句話：“你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂‘科學，我有理由有權利質疑你懂的‘科學到底科學不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。”這條微博發布于2013年的9月8日的下午，針對的是一次轉基因玉米的試吃活動。媒體在報道這次活動時寫下一句話：“活動發起人、科普作家方舟子表示，品嘗轉基因玉米雖無科學研究價值，但有科普價值，應當創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品。”顯然是這一句話，激起了崔永元的“斗志”。

很快，方舟子在微博上回應：“你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農業技術發展。我科普的是各國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑？”

方舟子，比崔永元小4歲，科普作家，生物化學博士，十多年來以“打假”聞名于世。在轉基因爭論中，方舟子一直堅持轉基因技術的正面作用，寫無數文章力證轉基因食品的安全性已經得到主流科學家的認可，是國內“挺轉”的代表。

就因為這一句話，兩個60后男人正式“宣戰”。

半路殺出崔永元

在轉基因爭論中，崔永元看起來像是半路殺出的“新人”，但追溯歷史，十多年前，崔永元就開始參與跟“科學”有關的爭論。

十多年前，中國社會曾風行各種“特異功能”、“神功”，崔永元制作了幾期《實話實說》特別節目揭露偽科學，方舟子還曾作為嘉賓被邀請到演播室。彼時，崔永元、方舟子、司馬南等人是同一個戰壕的戰友。

在此以后，崔永元和方舟子幾乎沒有交集，一個鉆進了“故紙堆”沉迷口述歷史，另一個高舉打假大旗四方拼殺。

方舟子最近一個打假對象是明星林志穎，他揭露林志穎代言的膠原蛋白產品虛假宣傳，此事目前尚無結論。最近幾年方舟子的“戰果”還包括質疑韓寒作品由他人捉刀、質疑唐駿學歷造假、質疑武漢醫生肖傳國的“肖氏手術”效果。

因為打假，方舟子“樹敵”無數，2010年，方舟子在回家路上遇襲，有人從背后用鐵錘砸傷他的腰部。后來警方破案，竟然是肖傳國雇兇襲擊方舟子，肖傳國以尋釁滋事罪被判拘役五個半月。

原央視名嘴遇上歷盡艱險的打假斗士，崔永元和方舟子終于因轉基因狹路相逢。司馬南1月18日凌晨在微博上寫下文章透露，崔方二人的這次“相逢”，與司馬南脫不開關系，司馬南當初參加了轉基因玉米的試吃，崔永元很可能因此才關注到這一活動。endprint

崔永元參戰轉基因辯論，幾乎是帶著魚死網破的氣勢。機場發布會上，崔永元透露，與方舟子的論戰是他離職央視的導火索，“我這次要跟方舟子弄，絕對是違背臺里的規定，不辭職，也得讓我走，所以干脆辭了跟他干。”能以辭職為代價參加罵戰，崔永元這次真是動了“肝火”，罵戰持續至今4個多月，到了后期幾近脫軌，辯論的主題從轉基因蔓延到對各自經濟問題的質疑，甚至“問候母親”。

轉基因爭論在中國已經持續十多年，公眾最早接觸的關于轉基因的信息，并非來自科學界，而是以“綠色和平”為主的民間機構和一系列官司。

“綠色和平”是一家活躍的國際性環保組織，對轉基因技術持反對態度，這家機構最早通過中國媒體宣揚反對轉基因技術的聲音，那個時候，國內媒體記者大多還是第一次聽說轉基因這個詞語，更無從談起對它的了解。

另一個引發關注的事件是上海消費者起訴雀巢公司的案件。2003年，上海消費者朱燕翎將雀巢公司告上法庭，她發現為自己孩子購買的雀巢巧伴伴中，使用了轉基因原料，而雀巢公司沒有在產品包裝上注明，朱燕翎認為雀巢公司侵犯消費者知情權。

轉基因技術就這樣以負面形象進入中國公眾視野。

很長一段時間，質疑轉基因食品安全性的一方顯然在輿論上占據上風，直到最近幾年，從事轉基因技術研究的科研機構才開始回應各種質疑，并試圖發出自己的聲音。

去年7月13日，華中農業大學大張旗鼓地舉辦了一次轉基因大米資源品嘗活動，華中農業大學教授張啟發是中國轉基因水稻技術的領軍人物，他的團隊獲得了迄今為止中國僅有的兩份轉基因水稻安全證書。試吃活動由北京市科技記者協會與高校聯合舉辦，為轉基因技術正名的目的顯而易見。科學家們在活動上抱怨說，盡管領取安全證書已經4年，2014年即將失效，但在輿論影響下，主管部門一直未能給商業種植開綠燈。

在崔永元加入之前，轉基因爭論每過一段時間就會引來小小的高潮，而崔永元的加入，顯然是在從未冷卻的爭論上火上澆油。

“反轉”與“挺轉”

如果從純技術的角度解釋，轉基因技術（Genetically Modified，簡稱GM），是將基因片段轉入特定生物中，并最終獲取具有特定遺傳性狀個體的技術。沒錯，它就是個冷冰冰的技術，本身沒有是非對錯。

真正讓人們不安的，是被轉基因技術改造過的食品是否安全。轉基因技術如今已經被應用到農作物品種的改良上，比如讓大豆抗除草劑，讓棉花、玉米、水稻抗蟲等等。轉基因技術的使用，使得農作物產量提高，農藥使用減少，從農業生產的投入和產出來說，轉基因技術帶來的是農業生產效率的提高。

從轉基因農產品播種面積來看，中國在世界各國中名列前茅，但主要種植轉基因棉花，食用的農產品中只有木瓜。當然，中國的進口大豆，主要以轉基因大豆為主，因此國人的飲食中，難以避免轉基因作物。

以大豆為例，轉基因大豆由于生產成本低，價格上占據優勢，便宜而出油率高的轉基因大豆很快占領了國際市場。2013年年初，中央農村工作領導小組辦公室主任陳錫文曾介紹說；“中國進口的轉基因農產品主要集中在大豆上，去年我們進口了5838萬噸的大豆，其中絕大部分都是轉基因的大豆，它主要來自美國、巴西和阿根廷。進口大豆最主要是兩個用途，一是榨油，就是我們吃的大豆油和調和油中都有一部分是大豆榨出來的油。榨油之后的餅粕，是養殖業中飼料的最重要的蛋白質——植物蛋白的來源。”

但反對轉基因技術的一方則從另一個側面審視轉基因技術：轉基因食品的安全性和對環境的負面影響。對于普通公眾來說，最能引起共鳴的當然是前者。

擔心轉基因食品安全的人通常持有這樣的邏輯：轉基因食品是一種全新的食品，沒有經過長期的檢驗，怎么知道它會不會影響人的身體健康？如果轉基因食品的安全尚無定論，為什么要讓我吃？

所有反對發展轉基因技術的人，被統稱為“反轉”派。崔永元加入論戰之前，“反轉”陣營的代表除了“綠色和平”組織，還有蔣高明和陳一文。

蔣高明是中科院植物所研究員，他撰文描述自己的研究工作是“不用化肥、農藥、農膜、除草劑、添加劑、轉基因所謂的六項現代農業技術，將農民手里的低產田變成了高產田（小麥玉米周年畝產2000斤糧食以上）”。陳一文在微博上描述自己的職務是“中國災害防御協會災害史專業委員會顧問”。除了以上幾位代表，網絡上很多“反轉”言論來自匿名網友。

相較而言，“挺轉”陣營里擁有生物技術背景的人更多一些。最支持發展轉基因技術的，首先當然是從事轉基因研究的科研人員，其中華中農業大學張啟發教授是代表人物。2013年10月，張啟發透露有61名院士聯名寫信給國家高層建議推動轉基因水稻種植產業化。

具有國際威望的科學家饒毅也是“挺轉”隊伍的一員。饒毅，博士、北大生命科學學院前院長，專業領域是“細胞遷移的分子機理及其在控制腫瘤轉移的應用”。

饒毅因為參加方舟子的頒獎活動，被崔永元問“有良心不”，饒毅隨后在博客中撰文《答崔永元先生》：“崔先生可能不知道，在轉基因方面，不僅我的觀點與方舟子相似，全世界學過分子生物學的絕大多數都與他觀點相似，這不是支持某個人的問題，而是很多人、絕大部分懂得分子生物學的人，觀點都相似。”

科學家并非“挺轉”派中活躍的發言者，真正長期撰文支持轉基因技術的，是方舟子、云無心等科普作者，而后兩人都有生物學學歷背景。

“挺轉”陣營雖然在學術背景上占上風，但這些人的科研背景也給對手留下了批評的理由：在“反轉”派看來，科學家們支持轉基因技術，都是利益訴求作怪。

當然，“挺轉”陣營也有自己的軟肋，為了避免被對手批評“外行”或者“意氣用事”，“反轉”陣營一直極力塑造自己理性、冷靜的形象。盡管崔永元本人不認可自己是“反轉”派，但顯然輿論已經把崔永元當成了“反轉”帶頭人，只可惜，崔永元目前的表現，恐怕很難為“挺轉”陣營多年的努力加分。endprint

“他要在微博上再說難聽話，我也說。我晚節不保，我不要以前的好形象，我才不端著呢，那不是我。我有‘土匪的一面。”崔永元正在網絡罵戰中踐行自己的“土匪”論。

到底在爭論什么

我們爭論轉基因的時候究竟在爭論什么？在中國，這個問題很難回答。

生物技術發展到今天，已經進入非常專業化的程度，如果不是轉基因技術的專業人士，其他人很難判斷這種技術的利弊。這就像一個人如果得了重病，醫生很難向病人解釋治療方案的原理，病人能做的，唯有相信醫學界對這種治療方案的共識和醫生的專業水平。

“這種爭論來源是對風險的認識問題，而不是風險本身的問題。”世界衛生組織代表阿瓦·艾達拉（Awa Aidara kane）博士代表世衛組織日前接受了中國媒體的采訪，她供職于世衛食品安全與人畜共患病部門，其中一個研究領域就是轉基因。

阿瓦·艾達拉的說法更像是個哲學命題，事實上，關于轉基因的討論離不開整個社會環境。中國記者問阿瓦·艾達拉是否會消費市場上的轉基因食物？阿瓦·艾達拉回答說：“當我去超市買東西時，我對我所在地市場上的食物很有信心。我相信既有的系統。如果你在一個你信任的國家生活，你可以自由地購買任何食物產品，無論是否轉基因。這是非常重要的：消費者必須能夠相信所處的系統。”

可是，在中國，一旦提到信任，問題就來了。崔永元曾經在微博上評論原鐵道部高官張曙光自曝賄選院士事件，崔寫道：張曙光花2300萬差一票沒當上院士，多一票就成了“權威”，這樣的“權威”多了，就能組成一個新的“權威機構”，當然，不花錢也能有別的“方”法。

崔永元的評論，代表了當下社會懷疑論者普遍的心態，由于社會亂象頻出，公眾對權威、科學家、主管部門官員的信任日漸下降。如果權威們不可信任，那么，我們怎么去信任權威們所說的“轉基因食品安全”這樣的結論呢？

特別是在經歷了毒奶粉等一系列食品安全事件后，公眾對食品安全異常敏感，面對轉基因食品，“能不吃就不吃”成為大多數人的信仰。

正是因為這樣的社會心理，在中國，要求轉基因食品強制標注的呼聲一直很高。按照中國現在的規定，轉基因初加工食品，即不改變原始形態的食品，例如面粉、食用油等，都必須進行強制性的定性標注，但對面包、蛋糕、餅干、疫苗、生物制劑等轉基因的深加工產品，并沒有強制標注的規定。歐盟規定只要轉基因占比超過0.8%，就必須在食品外包裝進行定量標注，保證消費者的知情權，而美國因為對是否轉基因采取自愿標注原則，90%的轉基因食品目前并沒有明確標注。但是，很多中國消費者期待更廣泛的標注，以實現自己的知情權和選擇權。

但如果仔細追究，要想用標注的方法來避免轉基因食品，幾乎是不可能的。設想，如果所有以轉基因作物為原料的食品都需要標注，那么，一家餐館出售的一盤菜如何標注？

既然轉基因行業內專家不可信任，憂心忡忡的消費者開始從他們認為更加客觀公正的“第三方”那里尋找答案，雜家水稻之父袁隆平就常常被要求回答是否支持轉基因技術。

袁隆平一生從事雜交水稻育種，經過上世紀70年代全國范圍內的宣傳，袁隆平作為權威科學家的形象深入人心。在“挺轉”與“反轉”僵持不下的時候，很多人希望袁隆平能表達自己的態度。遺憾的是，很長一段時間，袁隆平對轉基因技術的表態面容模糊。

不過，在最近接受媒體采訪時的談話中，這位老科學家對轉基因技術表現出肯定的態度。1月10日袁隆平在接受采訪時說：“轉基因技術是目前的尖端技術，我認為轉基因及轉基因所屬的分子技術將是未來發展方向。轉基因技術不能一概而論，不能一聽轉基因就覺得很可怕。”袁隆平還表示，他將身體力行支持轉基因技術的發展，自己也愿意試吃轉基因作物。

公眾的擔憂也為市場提供了商機。

2013年10月25日，甘肅張掖市出臺轉基因種子“禁令”，成為了國內唯一一個明令禁止轉基因種子的地級市。玉米制種是張掖市的重要經濟產業，張掖同時也是玉米種植重地。2012年，張掖的玉米種子種植面積達102.53萬畝，占全國玉米種植面積的23.5%；產量4.61億公斤，占全國40%以上。

張掖的規定引起輿論嘩然，在媒體的追蹤報道中，張掖出臺禁令的動機昭然若揭。張掖宣傳部門的一位官員告訴媒體記者：“張掖是一個農產品的品牌，我們要把它‘宣傳出去，并‘保護起來。”

張掖禁令出臺不久后，甘肅省相關部門似乎從中獲得了“靈感”。甘肅省食藥監局發出通知，為保障消費者的知情權和選擇權，從2014年3月1日起，將在全省范圍內試行專柜銷售轉基因食品，要求在轉基因食品銷售柜臺或貨架處顯著位置設置提示牌，提示牌內容為“轉基因食品專柜（專區）”

在崔永元的微博上，報道甘肅的這則新聞被“置頂”，這樣的做法顯然甚合他意，只可惜，甘肅政策的動機是否如崔永元一樣為了食品安全、消費者知情權，卻很值得懷疑。

崔永元與方舟子的爭論，如今已經走出轉基因范圍，而中文世界的轉基因爭論，也早已走出科學的范圍。

轉基因爭論，折射出足夠豐富的中國社會現狀，多年后回望，會不會啞然失笑？endprint