亞洲型髖關節髓內釘治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的效果分析

李立平　李元

[摘要] 目的 探討亞洲型髖關節髓內釘治療老年不穩定型骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床效果，并總結相關經驗。 方法 2010年6月～2012年10月首都醫科大學附屬北京復興醫院采用亞洲型髖關節髓內釘治療65歲以上老年不穩定型股骨粗隆間患者45例，觀察所有患者術前準備時間、手術時間、術中失血量、骨折愈合時間及髖關節功能Harris評分。 結果 隨訪6～18個月，平均12.6個月。術前準備時間1～7 d，平均3.6 d。手術時間為45～90 min，平均67.1 min。術中失血量為100～250 mL，平均151.7 mL。骨折愈合時間為9～15周，平均11.8周。術后髖關節功能Harris評分優良率為92.7%。并發癥方面，本組患者無髖內翻、股骨頭切出、內固定斷裂等并發癥發生。 結論 亞洲型髖關節髓內釘是治療老年不穩定型骨質疏松性股骨粗隆間骨折的有效手段，具有創傷小、操作簡便、固定牢靠等優點，臨床療效滿意。

[關鍵詞] 亞洲型髖關節髓內釘；股骨粗隆間骨折；骨質疏松癥

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2014）01（a）-0035-03

股骨粗隆間骨折為老年人常見骨折，隨著人口老齡化加速，其發病率逐年上升。股骨粗隆部血運豐富，骨折極少不愈合，但由于骨折后患者長期臥床，易發生多種并發癥，嚴重影響生活質量，威脅患者生命[1]。股骨粗隆間骨折治療的目的是恢復骨折解剖部位，盡早恢復肢體功能，減少并發癥及病死率[2]。本研究利用亞洲型髖關節髓內釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折，現對其效果進行分析，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年6月～2012年10月收入首都醫科大學附屬北京復興醫院（以下簡稱“我院”）治療的股骨粗隆間骨折患者，按以下納入標準進行篩選：①年齡65歲及以上，伴骨質疏松癥或脆性骨折；②按Tronzo-Evans分型為Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型[3]；③閉合骨折，同時未合并其他部位骨折；④非病理性骨折；⑤術前美國麻醉醫師協會（American society of anesthesiology，ASA）評級3級以下；⑥同意參與本研究。經篩選后共計45例，其中男14例，女31例，年齡65～96歲，平均（82.4±11.3）歲。骨折分型采用Tronzo-Evans分型，Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型為不穩定型骨折，其中Ⅲ型28例，Ⅳ型15例（圖1），Ⅴ型2例（圖2）。其中32例患者合并不同程度內科疾病，包括高血壓病、糖尿病、冠心病、腦血管疾病、慢性阻塞性肺病、腎功能不全等。

1.2 術前準備

術前完善三大常規、肝腎功能以及凝血常規的實驗室檢查，并同時治療合并內科疾病。常規行雙下肢血管彩超檢查。所有患者皮下注射低分子肝素預防血栓形成。入院第1天起給予降鈣素、鈣劑、維生素D3抗骨質疏松治療。

1.3 手術方法

所有手術由同一術者主刀完成，均采取全麻，麻醉生效后，患者仰臥位。雙下肢置于牽引床上。患肢外展牽引后適當內收、內旋。C形臂透視見正側位復位滿意后，常規消毒鋪巾，于患肢股骨大粗隆上外側行縱行切口，長約5 cm，切開皮膚、皮下組織，止血后，切開闊筋膜，鈍性分開闊筋膜張肌，顯露大粗隆尖，定位，打入導針，C形臂透視見導針位置滿意后，近端開髓，插入主釘至合適深度，應用導向系統自髓內釘近端釘孔向股骨頸方向130°開髓，測深，置入頭釘1枚，定位螺釘鎖定，遠端擰入合適長度鎖釘1～2枚。沖洗切口，查無活動性出血，逐層縫合闊筋膜、皮下及皮膚。所有患者均未放置引流管。

1.4 術后處理

術后24 h內常規給予抗生素預防感染治療，術后12 h后開始皮下注射低分子肝素預防血栓。術后第1天即可行股四頭肌等長收縮訓練，術后48 h內復查患髖X線片，確定內固定牢靠后囑患者可扶助步器下地患肢不負重活動。根據患者骨折類型、骨折復位情況、術后復查X線片情況，并結合患者一般情況，確定負重活動時間。術后1、3、6個月，分別復查患髖X線片，并囑患者堅持抗骨質疏松治療（圖1、2）。

1.5 評定標準

記錄所有患者手術前準備時間、手術時間、術中失血量、骨折愈合時間及髖關節功能Harris評分。髖關節功能Harris 評分內容包括疼痛、功能、畸形和運動范圍4個方面。總分100分，≥90分為優，80～89分為良，70～<80分為中，<70分為差。

2 結果

所有患者均順利完成手術，術中未出現血管、神經損傷及股骨干骨折等并發癥。4例未能獲得完全隨訪，其中2例死亡，2例中途退出隨訪。41例患者獲得完全隨訪6～18個月，平均12.6個月。術前準備時間1～7 d，平均3.6 d。手術時間為45～90 min，平均67.1 min。術中失血量為100～250 mL，平均151.7 mL。3例患者術后出現下肢深靜脈血栓，1例出現泌尿系感染，經抗凝或抗感染治療后好轉。所有患者末次隨訪時均達到骨性愈合，骨折愈合時間為9～15周，平均11.8周。術后患者的髖關節功能Harris評分：優21例，良17例，中3例，差0例，優良率為92.7%。并發癥方面，本組患者無髖內翻、股骨頭切出、內固定斷裂及股骨干骨折等并發癥發生。

3 討論

3.1 股骨粗隆間骨折的特點及手術方式選擇

股骨粗隆間骨折為老年人常見的骨質疏松性骨折，多由生活傷引起，發病率女性高于男性[2]，隨著我國人口老齡化的加速，其發病率逐漸升高。保守治療長期臥床容易造成廢用性骨質疏松，導致骨量的進一步丟失，而且高齡患者多合并高血壓、冠心病、糖尿病等內科疾病，長期臥床易并發墜積性肺炎、壓瘡、泌尿系感染、下肢深靜脈血栓等臥床并發癥[4]。因此手術治療逐漸成為治療骨質疏松性股骨粗隆間骨折的主要手段，其目的主要是使患者盡早下地活動功能鍛煉，減少臥床并發癥的發生從而降低病死率[5]。目前內固定的材料包括髓外釘板系統及髓內釘固定系統，前者包括動力髖螺釘（DHS）、動力髁螺釘（DCS）等，適用于穩定骨折，缺點是創傷較大，暴露廣泛[6-7]。后者包括Gamma釘、股骨近端交鎖髓內釘（PFN）、股骨近端防旋髓內釘（PFNA）、亞洲型髖關節髓內釘等，除穩定骨折外，也適用于不穩定骨折[8-9]。研究表明，髓內釘固定系統因其杠桿力臂較短，對植入物的應力較小，比髓外固定更穩定。同時，髓內釘固定屬于閉合復位，創傷小，對骨折端血運影響較小，術后患者可早期活動，對高齡患者而言具有更重要的意義[10]。

3.2 亞洲型股骨近端髓內釘的結構及特點

亞洲型髖關節髓內釘是基于亞洲人股骨近端解剖特點設計的髓內固定系統，它由鈦合金材質制成，結合了拉力螺釘和髓內固定技術，包括主釘、拉力螺釘、定位螺釘、尾帽及遠端鎖定釘，主釘近端直徑16.25 mm，拉力螺釘直徑11 mm，主釘近端外翻4°，便于由股骨大粗隆頂點插入髓腔，拉力螺釘由滑動螺釘及滑動套筒兩部分構成，調節合適長度后整體擰入股骨頭內，自主釘近端鎖定定位螺釘，將套筒鎖死，可有效的阻止骨折端旋轉，同時由于滑動套筒的存在，使得拉力螺釘的力學傳導呈逐步遞減分散趨勢，并且能使用滑動螺釘和套筒間的相互作用力對骨折端進行適當的加壓，因此拉力螺釘和鎖定螺釘結合，能起到抗旋、加壓及穩定的作用[11-12]。

3.3 手術技巧和體會

亞洲型髖關節髓內釘可應用于各型粗隆間骨折，術中應注意：①骨折牽引復位非常重要，尤其是要恢復內側骨皮質的完整性，否則容易發生髖內翻，并影響骨折穩定性；②主釘進針點應位于大粗隆頂點偏內、靠前的位置，擴髓應大于主釘1 mm，注意保護大粗隆外側骨皮質，避免暴力插入主釘，插入困難時可適當調整主釘方向或再增大擴髓1～2 mm；③主釘長短要合適，避免主釘遠端應力過于集中造成股骨干骨折；④拉力螺釘長度測量要準確，避免擰入拉力螺釘后再行更換，易造成股骨頸骨量流失；⑤拉力螺釘在股骨頸內位置正位應位于偏下，側位位于正中，避免螺釘切出股骨頭。

綜上所述，亞洲型髖關節髓內釘是治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的有效手段，具有創傷小、操作簡便、固定牢靠等優點，臨床療效滿意。由于本研究病例數少，隨訪時間有限，對于亞洲型髖關節髓內釘長期療效評價，有待于長期隨訪及更大病例數臨床研究來驗證。

[參考文獻]

[1] Poh KS，Lingaraj K. Complications and their risk factors following hip fracture surgery [J]. J Orthop Surg（Hong Kong），2013，21（2）：154-157.

[2] Gonzalez-Rozas M，Perez-Castrillon JL，Gonzalez-Sagrado M，et al. Risk of mortality and predisposing factors after osteoporotic hip fracture：a one-year follow-up study [J]. Aging Clin Exp Res，2012，24（2）：181-187.

[3] 朱江濤，衛小春.股骨粗隆間骨折分型[J].實用骨科雜志，2007，13（7）：410-413.

[4] Richmond J，Aharonoff GB，Zuckerman JD，et al. Mortality risk after hip fracture [J]. J Orthop Trauma，2003，17（1）：53-56.

[5] Hannan EL，Magaziner J，Wang JJ，et al. Mortality and locomotion 6 months after hospitalization for hip fracture： risk factors and risk-adjusted hospital outcomes [J]. JAMA，2001，285（21）：2736-2742.

[6] Haq RU，Dhammi IK. Clinical outcome following treatment of stable and unstable intertrochanteric fractures with dynamic hip screw [J]. Ann Acad Med Singapore，2012，41（6）：275-276.

[7] O'Malley NT，Deeb AP，Bingham KW，et al. Outcome of the dynamic helical hip screw system for intertrochanteric hip fractures in the elderly patients [J]. Geriatr Orthop Surg Rehabil，2012，3（2）：68-73.

[8] Philip WG，Tampere T，Byn P，et al. Intramedullary fixation of intertrochanteric hip fractures：a comparison of two implant designs. A prospective randomised clinical trial [J]. Acta Orthop Belg，2012，78（2）：192-198.

[9] Sehmisch S，Rieckenberg J，Dresing K. Stabilization of unstable intertrochanteric fractures with the proximal femoral nail [J]. Oper Orthop Traumatol，2013，25（1）：63-83.

[10] Mereddy P，Kamath S，Ramakrishnan M，et al. The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation（PFNA）：a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures [J]. Injury，2009，40（4）：428-432.

[11] 馮衛，郝廷，郝增濤，等.三種股骨近端髓內釘固定股骨轉子間骨折的有限元分析[J].中國矯形外科雜志，2012， 20（8）： 730-733.

[12] Rebuzzi E，Pannone A，Schiavetti S，et al. IMHS clinical experience in the treatment of peritrochanteric fractures. The results of a multicentric Italian study of 981 cases [J]. Injury，2002，33（5）：407-412.

（收稿日期：2013-10-25 本文編輯：李繼翔）