比較5種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷和治療的臨床效果

2014-02-19 11:08:36江濤

中國醫學創新 2014年3期

關鍵詞：肺癌

江濤

【摘要】目的：探討分析5種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷和治療的臨床效果。方法：通過酶聯免疫法對50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者的血清腫瘤標志物進行檢測，主要檢測的項目為血清神經元特異性烯醇化酶（NSE）、細胞角蛋白19片段（Cy-fra21-1）、糖類癌抗原199（CA199）、糖類抗原125（CAl25）和癌胚抗原（CEA），進而探討分析5種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷和治療的臨床效果。結果：肺癌患者5種血清腫瘤標志物的水平均明顯高于肺良性疾病患者的檢測水平，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。其中NSE在小細胞肺癌中高表達，CAl25在腺癌中高表達，不同肺癌類型患者的CA199、CAl25、NSE三種血清腫瘤標志物的陽性率比較差異均有統計學意義（P<0.05），而CEA和Cy-fra21-1兩種血清腫瘤標志物的陽性率比較差異無統計學意義（P>0.05），不同病理類型的肺癌患者的CA123和Cy-fra21-1兩種檢測水平比較差異均有統計學意義（P<0.05），而其余三種腫瘤標志物檢測水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。而5種腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度、準確度和特異度分別為92.0%、89.0%、88.0%，均明顯優于單個腫瘤標志物的檢測，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：血清腫瘤標志物的聯合檢測可顯著提高肺癌患者的靈敏度和準確度，對肺癌患者的診斷和治療有顯著的臨床意義。

【關鍵詞】血清腫瘤標志物；聯合檢測；肺癌

肺癌是目前威脅人類健康的常見惡性腫瘤，且近些年其發病率呈逐年上升的趨勢，已經成為威脅人類健康的常見疾病之一。以往對其的診斷主要依據細胞學和組織病理學的檢查，特異性較高，但敏感性不高，在疾病的診斷上仍存在一定的弊端[1]。隨著血清腫瘤標志物的檢測在肺癌診斷和治療中的應用，是目前臨床醫生診斷和治療的主要方法，但是單項檢測仍存在敏感性和特異性不高的問題，多數檢測敏感性<40%，因此聯合檢測對肺癌的診斷和治療具有重要的意義[2]。本文通過酶聯免疫法對50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者的血清腫瘤標志物進行檢測，主要檢測的項目為血清神經元特異性烯醇化酶（NSE）、細胞角蛋白19片段（Cy-fra21-1）、糖類抗原199（CA199）、糖類抗原125（CAl25）和癌胚抗原（CEA），進而探討分析5種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷和治療的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2009年1月-2011年1月在本院進行治療的50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者。肺癌疾病50例，且經病史、臨床表現、CT和影像學檢查、病理檢查后，確診為原發性肺癌。其中男25例，女25例，年齡25～93歲，平均（62.5±3.0）歲，其中30例為非小細胞肺癌（NSCLC），包括15例鱗癌患者，15例腺癌患者，其余20例為小細胞肺癌（SCLC）患者；肺良性疾病患者50例，其中男30例，女20例，年齡27～91歲，平均（59.8±2.5）歲，包括肺結核患者10例，肺炎患者10例，慢性阻塞性疾病10例，支氣管擴張患者10例，肺膿腫患者10例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 檢測方法所有患者均在入院后抽取清晨空腹靜脈血5 mL，靜置20 min后，以3000 r/min的速度進行室溫離心，10 min后進行血清分離，并將其在-80 ℃的冰箱中凍存[3]。然后通過酶聯免疫法[4]測定患者血清中的NSE、Cy-fra21-1、CA199、CAl25、CEA，且嚴格按照操作步驟進行，切記反復凍融和加熱。

1.3 血清陽性值標準 CAl25 1.9～16.3 U/mL、CAl9-9<38.3 U/mL、CEA<4.3 ng/mL、NSE≤15.2 ng/mL、Cyfra21-1≤3.3 ng/mL[5]。

1.4 統計學處理采用SPSS 13.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組5種腫瘤標志物水平的比較在NSE、Cy-fra21-1、CA199、CAl25、CEA五種血清標志物水平的比較上，肺癌患者5種血清腫瘤標志物的檢測水平均明顯高于肺良性疾病患者，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 不同肺癌類型患者的血清腫瘤標志物陽性率比較不同肺癌類型患者的CA199、CAl25、NSE三種血清腫瘤標志物的陽性率比較差異均有統計學意義（P<0.05），而CEA和Cy-fra21-1兩種血清腫瘤標志物的陽性率比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 不同病理類型的肺癌患者的血清腫瘤標志物陽性率比較不同病理類型的肺癌患者的CA123和Cy-fra21-1兩種檢測水平比較差異均有統計學意義（P<0.05），而其余三種腫瘤標志物檢測水平比較差異均無統計學意義（P>0.05），見表3。

2.4 各種血清腫瘤標志物對肺癌的診斷評價 5種腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度、準確度和特異度分別為92.0%、89.0%、88.0%，均明顯優于單個腫瘤標志物的檢測，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

隨著分子生物學技術近些年來的快速發展，腫瘤標志物的檢測在肺癌的診斷和治療中已經取得了顯著的進步，受到臨床醫生的普遍重視，且已經成為對肺癌患者診斷和治療的主要方法[6-8]。NSE、Cy-fra21-1、CA199、CAl25、CEA5是臨床上應用較多的肺癌腫瘤標志物，且其診斷的臨床價值已經被很多文獻所報道[8-12]。

本文通過酶聯免疫法對50例肺癌患者和50例肺良性疾病患者的血清腫瘤標志物進行檢測，可以看出肺癌患者5種血清腫瘤標志物的檢測水平均明顯高于肺良性疾病患者，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。其中NSE在小細胞肺癌中高表達，CAl25在腺癌中高表達。不同肺癌類型患者的CA199、CAl25、NSE三種血清腫瘤標志物的陽性率比較差異均有統計學意義（P<0.05），而CEA和Cy-fra21-1兩種血清腫瘤標志物的陽性率比較差異無統計學意義（P>0.05），不同病理類型的肺癌患者的CA123和Cy-fra21-1兩種檢測水平比較差異均有統計學意義（P<0.05），而其余三種腫瘤標志物檢測水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。而5種腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度、準確度和特異度分別為92.0%、89.0%、88.0%，均明顯優于單個腫瘤標志物的檢測，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。但是，選取哪些標志物進行最佳的聯合診斷，達到高的敏感度和特異度，仍是值得臨床醫生深入研究的課題[13-16]。

綜上所述，多種血清腫瘤標志物聯合檢測可明顯提高肺癌診斷的靈敏度、特異度及準確度，為肺癌的早期診斷、療效監測和預后評估提供有效的參考。

參考文獻

[1]王靜，倪然.7種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷和治療的臨床價值[J].山東醫藥，2009，49（5）：44-46.

[2]劉瑩，張輝，張筠.6種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的臨床價值[J].醫藥論壇雜志，2010，31（18）：3-5.

[3]陳挺劍，林群英，徐美妹.四種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷價值[J].中國醫藥導報，2010，7（31）：27-28.

[4]魏濤.五種血清腫瘤標志物在肺癌中的臨床應用研究[D].第一軍醫大學，2005.

[5]謝開紅，李國亮，張忠山，等.血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的價值[J].湘南學院學報：醫學版，2007，9（3）：16-18.

[6]黃國福，杜新荷，王華.4種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷價值[J].新疆醫科大學學報，2007，12（12）：1367.

[7]張長軍.血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的臨床評價[J].中國衛生檢驗雜志，2013，23（1）：158-161.

[8]戴詩敏，梁世鋒，謝少娟，等.聯合檢測5種血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的意義[J].臨床肺科雜志，2013，18（5）：957-958.

[9]齊擁軍.多種血清腫瘤標志物聯合應用在肺癌診斷中的臨床研究[J].現代診斷與治療，2011，22（5）：268-269.

[10]郭忠燕，方曉慧，申詠梅，等.血清多種腫瘤標志物聯合檢測對肺癌的診斷價值[J].蘇州大學學報（醫學版），2011，31（5）：789-792，808.

[11]楊春，周華，杜煦，等.多種血清腫瘤標志物聯合檢測對肺癌診斷的臨床意義分析[J].現代生物醫學進展，2012，12（12）：2337-2339.

[12]馬芳芳，王厚照，劉青.聯合檢測七種血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的價值[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34（13）：1686-1687.

[13]楊達偉.血清腫瘤標志物譜及趨化因子蛋白譜提高肺癌早期診斷及預后預測的臨床研究[D].復旦大學，2012.

[14]景娜.腫瘤標志物聯合檢測在乳腺癌術后診斷及治療中的意義[D].山西醫科大學，2012.

[15]時廣利，胡秀玲，岳思東，等.血清腫瘤標志物在肺癌輔助診斷中的應用[J].中華腫瘤雜志，2005，27（5）：299-301.

[16]劉斌劍，祁朝玲，鄭淑輝.腫瘤標志物的聯合檢測對肺癌鑒別診斷的臨床應用[J].國際檢驗醫學雜志，2008，29（11）：1040-1041.

（收稿日期：2013-09-12）（本文編輯：歐麗）