由用后評估到論述實踐
——理論與方法

夏鑄九

由用后評估到論述實踐
——理論與方法

夏鑄九

由理論與方法的角度討論建筑評價的課題，本文由1960-1970年代人與環(huán)境研究的用后評估作為歷史的、制度的以及論述的建構的進步起點，然后，討論1980年代建筑批評與建筑史的論辯，作為理論反思的方法論轉折點。接著，由文學批評與文化研究的知識貢獻，討論建筑論述與設計措詞的課題。最后，以論述的空間作為結論，并推薦賀龍·巴赫德的《埃菲爾鐵塔》作為建筑批評、建筑史寫作以及符號學研究對艾菲爾鐵塔解秘的范例。

用后評估，人與環(huán)境研究，建筑批評，建筑史，建筑論述，設計措詞，論述的空間

知識是面對社會問題時的心智產物。在二戰(zhàn)后的福利資本主義國家政策干預下有兩組對立的實踐與認識論，一種是技術理性的控制，商品生產與積累。空間的生產高度仰賴于國家干預過程中技術官僚的理性，都市蔓延、都市更新、城際之間高速公路的營造、小汽車生產與大汽車廠、土地開發(fā)商、規(guī)劃師、建筑師，以及文化上的現(xiàn)代主義表現(xiàn)，都是空間的結果。對比自給自足的英國的新鎮(zhèn)，為美國城郊的白人中產階級異性戀父權家庭建構美國之夢。傳統(tǒng)美學范疇所支配的建筑范型不能負荷福利國家社會在國家大規(guī)模干預下的建設任務，在學院中也無法立足。另一種則是人類關系的經理，要求再生產與正當性的復雜的過程對社會、文化、心理的考慮。人文主義的取向和人與環(huán)境關系的論述都是這個時空與制度條件下的專業(yè)與知識產物。這個凱恩斯模型受到1960-1970年代的社會運動抗議，并在1973年經濟危機中被宣告放棄。在建筑論述中，我們看到人與環(huán)境研究與建筑實務工作者之間的交流、隔閡與挫折。1980年英國建筑師路易斯·海曼（Louis Hellman）的漫畫（圖1），生動地表現(xiàn)了這種交流與鴻溝。這是建筑評價歷史性地向社會科學求助，環(huán)境評估與用后評估成為建筑論述中知識與專業(yè)積累的起點。之后的經濟再結構過程與政治上保守主義奪得權力，造就了新自由主義神話，而設計者在全球化的力量下，退回最傳統(tǒng)的純粹美學的領域，傳播社會兩極化下文化菁英的象征符號與價值，但是，這也正是文化領域上反領導權計劃的開端，面對一個意義競爭的空間。所以，今天討論建筑評價的課題，用后評估應該被當作一個歷史與進步的起點。

1 環(huán)境評估與用后評估是對建筑論述知識建構最起碼的要求

對建筑的評價，若使用環(huán)境評估（environmental evaluation）這個社會科學的詞匯的話，是1960-1970年代在英美特定社會變動條件下浮現(xiàn)的環(huán)境心理學，或者說，人與環(huán)境研究（People-environment Studies）的建構，也是社會科學領域首次對建筑專業(yè)領域的干預[1]。它在應用上最主要的貢獻之一就是用后評估（Post Occupancy Evaluation, POE）[2]，對設計要求研究的證據(jù)，這樣可以使專業(yè)社群逐漸累積可靠的知識，建構專業(yè)的核心技能。人與環(huán)境研究作為一種應用性社會科學的建構，雖然這些年受到現(xiàn)象學研究取向與女性主義研究取向的強大影響，仍然不失其獨到的、針對空間與人互動的發(fā)問方式、方法論，以及量化與質化的數(shù)據(jù)收集手段。也因為這種條件，環(huán)境評估與用后評估的研究者主要的著力角度在于使用者的回饋，重視建成環(huán)境（built environment）的使用與功能的層次，對于傳統(tǒng)建筑專業(yè)最核心的部分——建筑形式，或者說，空間的文化形式，尤其是美學評價這個層次，多未直接處理。對專業(yè)社群論述建構十分關鍵的評審、競圖的規(guī)則，僅僅使專業(yè)體制收斂，而并沒有造成結構性改變。其實，對使用上要求一些知識依據(jù)，本來應該是建筑專業(yè)對社會價值最起碼的責任，若未能改變專業(yè)的知識結構，一旦社會條件改變，政治上的保守集團反撲的時候，形式主義的建筑師在欠缺反省的美學措辭推波助瀾下，頑固地再現(xiàn)資本與國家權力的欲望，遂造就了全球化年代的明星建筑師幾乎等同于災難的制造者。

所以，我們下面必須處理建筑批評的知識結構改變的核心，建筑史與建筑美學的論述建構。

2 沒有建筑批評，只有建筑史

1 英國建筑師路易斯·海曼的漫畫

當1980年中期，美國的學院首先開始頒授建筑批評碩士學位的時候，當時《設計書評 》（Design Book Review）的主編越洋訪問意大利威尼斯的曼弗雷多·塔夫里（Manfredo Tafuri）時留下的名言，至今仍然擲地有聲：“沒有批評，只有建筑史”[3]。塔夫里著眼在于操作性批評（operative

criticism）貌似中立，其實偷渡了批評者既有的美學成見[1]。由18世紀溫克爾曼（Johann Joachim Winckelmann）開始，建筑史學家就一直以歷史哲學的角度（主要是黑格爾）與建筑師共同建構制度性的空間的論述。面對歷史中的建筑，風格逐步成為區(qū)分歷史轉變過程中建筑形式斷代的分類范疇，無論是新古典主義還是國族主義，風格的折衷主義成為19世紀的終局，而現(xiàn)代主義則以創(chuàng)新對抗風格。因此，有些建筑批評家如布魯諾·賽維（Bruno Zevi）、希格弗萊德·吉迪恩（Siegfried Giedion）等，其實是歷史的鼓吹手，將時代精神（Zeitgeist, spirit of times）建構為規(guī)范性的措辭，為現(xiàn)代建筑師與現(xiàn)代建筑鳴鑼開道。而史學家如文森特·斯卡里（Vincent Scully）之所為，猶如是建筑師航道與建筑形式建構上的創(chuàng)造性破壞的再現(xiàn)，以空間謀殺時間。由1970中期到1980年代，塔夫里[4]與戴維·華金（David Watkin）可以說分別由左右兩翼1)，共同瓦解了建筑批評與黑格爾建筑史學的美學預設在建筑論述上的正當性，如尼古拉斯·佩夫斯納（Nikolaus Bernard Leon Pevsner）在建筑史領域中既得利益者的文化領導權（hegemony）。因此，研究方法與數(shù)據(jù)收集上也跟隨著史學的認識論重建而改變，這是對歷史思考特殊方式（particular modes of historical thinking）提出分析，重新提出一些重要的發(fā)問（problematic），質疑其潛藏的方法論假設。譬如說，對歷史的哲學概念（philosophical conceptions of history）為何？歷史分類范疇 （their categories of historical classification） 為何？編年斷代范疇（their categories of chronological periodization）為何？風格斷代范疇（their categories of stylistic periodization）為何？他們以文化運動推動歷史改變嗎？他們了解形式與風格的概念（the concepts of form and style）之方式為何？他們對形式與社會生活關系（the relationship between form and social life）的看法為何？他們的歷史寫作空間生產（the production of spaces of historical writings）的不同產品類型為何？[5]這種史學方法上的深刻反思，不只是為古典主義與現(xiàn)代主義的歷史爭議翻案，也為之后的新馬克思主義史學、后現(xiàn)代史學、女性主義取向的史學等等鋪平了道路。這時，我們就可以接枝文學批評與文化研究的貢獻了。

3 建筑論述與設計措辭（空間之營造措辭）（design rhetoric）

美學原則的具體化、知覺到的空間形式、設計過程中的特殊性等議題，在文學批評與文化研究的理論貢獻可以由泰瑞·伊格頓（Terry Eagleton）的文學批評與文學理論做為一個范例，他在1983年為大學本科學生撰寫的《文學理論導論》（Literary Theory: An Introduction）[6]，可以視為一個高明的“寫作策略”，不但是安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）主張的對抗性的文化領導權的戰(zhàn)斗，而且也可以提供為博士學生亟需的方法論上的思想反思。伊格頓文學理論導論的結論，政治批評，就是一個成熟的建筑理論與設計理論建構，不但不會陷入過去政治上的化約主義陷阱，如粗暴的斯大林主義者所為，而且借著米歇爾·福柯（Michel Foucault）的思考角度，成功地處理了建筑論述與設計措辭（也就是空間之營造措辭，building rhetoric of space），這是美學原則的具體化，也是知覺到的空間形式設計過程中的特殊性所在，換句話說，這就是營造空間效果的模式語言（pattern language）啊，這不是設計的要害嗎？

4 結論——論述的空間

建筑史、地景史、都市史的“歷史寫作空間”（spaces of historical writings）都是制度再生產的權力草皮（the turfs of power）[7]，是論述的空間（discursive space），經由字、詞、圖、甚至是數(shù)字影像等[8]，是空間的表征（representation of spaces）的建構，是虛擬的空間，是寫作的空間，又是競爭意義的戰(zhàn)場。于是，建筑、地景、城市，它們是論述建構起來的象征空間（symbolic space, spaces of representation），也不能簡單地等同于實存的真實空間（real space）與物理空間（physical space）。這些正是1970年代之后空間的社會理論的滋養(yǎng)，因此，建筑批評是建筑歷史的寫作，是論述實踐的歷史寫作空間，又是建筑論述話語的建構。假如要推薦一篇最有代表性的建筑批評，而推薦并不表示這是定于一尊的唯一寫作，賀龍·巴赫德2)（Roland Barthes） 的《埃菲爾鐵塔》（La Tour Eiffel, 1964/The Eiffel Tower, 1979）就是一個很好的范例。這是埃菲爾鐵塔的建筑批評，是建筑史寫作，也是符號學研究對埃菲爾鐵塔的解秘，展現(xiàn)出符號的符征與符旨之間的無窮無盡的關系。何況，1989年鐵塔建成100年之后，原攝影師安德烈·馬丁（Andre Martin）增加了圖片重新再版，李幼蒸根據(jù)此新版修正原譯本（1985年），在2007年由北京中國人民出版社出版了《埃菲爾鐵塔》中譯本。

由于此文精采，我曾經以“什么是建筑設計？——導讀‘埃菲爾鐵塔’論空間的象征表現(xiàn)”作為針對沒有專業(yè)背景的建筑導論課程的其中一講，這是有通識教育意義的課程講授。簡言之，這是埃菲爾鐵塔的建筑批評，也是針對埃菲爾鐵塔作為一個現(xiàn)代建筑童年，工業(yè)社會建筑的起身炮，歐洲現(xiàn)代資本主義社會資產階級的文化價值表現(xiàn)的建筑史寫作，當然，在認識論角度上是結構主義的符號學研究對埃菲爾鐵塔的象征符號解秘，作者的文學修為展現(xiàn)出符號的符征與符旨之間的無窮無盡對話，簡直字字珠璣，值得作為建筑批評的范例看待，因此，值得導讀。（本文是清華建筑思想論壇系列活動第7期“建筑評論的工具與方法”的發(fā)言稿，世界建筑雜志社、清華大學建筑學院主辦。）

注釋：

1）尤其關系著1980年代英美政治上新保守主義分別奪取了政權，見：Watkin, David. Morality and Architecture, Chicago, Ill.: University of Chicago Press, 1977; Watkin, David. The Rise of Architectural History, London, Eastview Editions, 1980

2）即“羅蘭·巴特”，本文保留作者原譯法，出自法語發(fā)音。

[1] 夏鑄九. 理論建筑——朝向空間實踐的理論建構.臺北：臺灣社會研究叢刊，1995

[2] Preiser, Wolfgang, F. E., Rabinowitz H. Z. and White E T.. Post Occupancy Evaluation. New York: Van Nostrand Reinhold, 1988

[3] Manfredo Tafuri. There is No Criticism, Only History. Design Book Review, 1986, No.9, Spring: 8-11.

[4] Manfredo Tafuri. Theories and History of Architecture, London: Harper & Row, 1980

[5] Porphyrios, Demetri, ed. Methodology of Architectural History. London: Architectural Design, 1981

[6] Eagleton Terry. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis, Minn.: University of Minnesota Press, 1983: 194-217（有中譯，文學理論導論. 吳新發(fā)譯.臺北：書林）

[7] Spiro Kostof. Cities and Turf. Design Book Review, No.10, Fall: 35-39.

[8] Forty Adrin. Words and Buildings: A Vocabulary of Modern Architecture, London: Thames and Hudson, 2000; Crysler, C.Greig. Writing Spaces: Discourses of Architecture, Urbanism, and the Built Environment, 1960-2000, New York: Routledge, 2003

From POE to Discursive Practice: Theories and Methods

HSIA Chu-joe

Post Occupancy Evaluation (POE) and Peopleenvironment Studies were historically, institutionally and discursively constructed in the 1960-70s. They deal with architectural evaluation issues from theoretical and methodological perspectives and are considered to be progressive starting points by this paper. The polemics of 1980s architectural criticism and architectural are then treated as the methodical turning point of theoretical reflexivity. The author goes on to discusses issues of architectural discourse and design rhetoric focusing on the intellectual contributions of literary criticism and cultural studies. In conclusion, the concept of discursive space is reviewed and recommended as a model for architectural criticism and the writing of architectural history. Discursive space is also used as a key-a semiotic de-mystification-of Roland Barthes' La Tour Eiffel (1964).

Post Occupancy Evaluation (POE), Peopleenvironment Studies, architectural criticism, architectural history, architectural discourse, design rhetoric, discursive space

臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究所名譽教授，南京大學宜興講座教授

2014-06-30