建筑評論寫給誰看

張路峰

建筑評論寫給誰看

張路峰

建筑評論是建筑理論研究者運用批評學的方法自主進行理論建構的一種工具？還是建筑理論研究者與建筑創作者（建筑師）之間切磋交流的一種媒介？抑或是建筑專業圈內部與外部進行能量交換與信息共享的一種機會？本文以“建筑作為一種公共事務”的認知為前提，辨析了廣義與狹義建筑評論的概念與功能，討論了評論者和評論對象的關系，提出了建筑評論寫作面向社會大眾的必要性和可能性。

建筑評論，建筑理論，專業媒體，大眾媒體，公共事務

建筑可算是一種天然的公共事務。每一棟奇葩建筑的問世，都會引發一場不大不小的公共事件。特別在“自媒體”的時代，建筑越來越容易地成為全民吐槽、網友狂歡的對象。從北京的“大褲衩”，到蘇州的“秋褲”，再到湖州的“馬桶圈”，建筑事件此起彼伏，娛樂程度不斷升級。人們的想象力不斷被激發，用起綽號的方式，簡單粗暴卻一針見血地歸納著建筑的特征，在調侃、奚落的同時，也表達著對某些建筑的茫然和反感。建筑師面對惡意的公共輿論往往頗感無辜和無奈，為避免陷入“躺著中槍”的局面，似乎唯一的辦法就是提前給自己的作品冠上一個美好的、至少是中性的昵稱，如“鳥巢”、“小蠻腰”、“廣州圓”等。建筑成為公共事務，既是學科特點和專業屬性所決定的，又是現實狀況中所不可避免的。建筑學作為一種應用科學，其專業領域的邊界不是封閉的，無法從學科內部自主建構，必須從外部吸收信息和能量才能發展進步。與此同時，建筑又是一種公共藝術，一棟建筑一旦落成，必然成為一件公共物品存在于公共環境之中，公眾只能被動地接受，無論你是否直接使用這棟建筑，它都會成為你生活中無法逃避的一部分。

比之于大眾媒體、網絡媒體的喧囂，建筑專業媒體卻出奇得沉寂。面對那些有爭議的、有影響的建筑現象，建筑圈子外面議論得不亦樂乎，而來自建筑專業圈子內部的意見基本上是缺位的。當然專業圈子真正缺少的并不是意見，而是公開表達意見的意愿，建筑師和理論家們對當代建筑事件的評論基本上停留在非學術場合的欲言又止、心照不宣、竊竊私語、心領神會的水平。而正是由于建筑學術界的專家教授面對公共事務發不出專業的聲音，使得這個群體淪為了無關緊要的群體。造成這種局面的原因我猜想至少有3個。首先是建筑專業圈子太小，互相之間不是師生關系，就是校友關系，說話稍有言語不慎就容易得罪朋友、得罪前輩；被評論的對象往往也容易“對號入座”，把對“事”的關注引向對“人”的關注。其次是即使有個別作者敢于發表意見，專業媒體也不敢照登，惟恐引起論戰而破壞安定團結氣氛；即使登出也沒有多少人讀到，因為大眾讀者基本沒有機會讀到建筑學的專業媒體。再者就是建筑評論家還不夠專業，更沒有成為一種獨立的職業，評論文章的寫作者基本都是“業余的”，大部分都是高校教師和理論研究者、博士研究生，甚至有個別人本身就是職業建筑師，還在從事創作工作，作為評論家其立場并不獨立。

1 CCTV大樓

因此總的來說，當今中國的建筑評論并不好看。特別是與美術評論、電影評論以及時事評論相比，建筑評論可以算是相當難看。難看的建筑評論有以下幾種表現：其一是不痛不癢，無毒無副作用，當然也無營養，無療效，讀這種評論文章基本上可以感覺出作者處在必須要寫卻無甚可寫的尷尬之中，是為了湊發表文章而寫作；其二是那種肉麻的贊揚、無節操的拔高、非理性的激動，這種評論文章一看便知作者和評論對象之間存在著某種利益關系；其三是比較高級的難看，就是把評論文章寫成了專業性理論研究論文，這些作者根本就沒有打算讓普通讀者看懂或者感覺到好看的意圖。他們認為建筑評論是建筑學術圈自己的事，是建筑理論的自主建構，和大眾讀者無關，和建筑師以及建筑創作作品無關，甚至和中國的建筑實踐無關。這種評論所關注的對象是世界建筑的整個歷史范疇，所采用的方法是歷史學的，是政治哲學的，是精神分析的，所采用的工具大多是翻譯過來的詞語。文章寫作者通常會按照自己的預設邏輯和標準在現實中挑選合意的素材，然后分門別類地把它們填入某種學說或理論的格子之中，最后的結論往往是再次印證了那種理論或學說的英明和偉大，得到了一種在詞語和概念的

密林中穿行最后終于見到路標的安全感，以及和福柯、哈貝馬斯、阿倫特、雅斯貝爾斯、塔夫里等大師“英雄所見略同”的成就感。在我看來，這第三種評論本質上并不屬于建筑評論，這只是在運用批評學的方法進行理論研究。如果非要歸類為建筑評論，我寧愿稱之為“廣義的建筑評論”。

我所主張的建筑評論是“狹義的建筑評論”（以下簡稱建筑評論）。所謂建筑評論，是那種和當代建筑創作實踐并行而且互動、互補的理論研究。如果說建筑歷史研究的對象是過去發生的事物，那么建筑評論的對象則是當下正在發生的事物。可以用歷史學的方法研究當代，但它仍然屬于狹義的建筑批評的范疇；但如果用批評學的方法來研究歷史，那就離開了建筑批評進入了歷史研究的范疇了，而這個范疇的寫作所面對的讀者則可以局限在同行的圈子。其實，無論歷史研究還是建筑評論，它們都屬于建筑理論的組成部分。建筑理論本不是書齋里的文字游戲，它們產生的緣由本來也是為了解決當時當地的現實問題，只不過罕有一些思想的光芒過于耀眼，以至于穿透了時間照進了后世成為了經典。所有的歷史都是當代史，所有的理論都是來源于實踐的需要，所有的評論都應該觀照現實。中國的建筑評論必須走出學術的圈子去面對現實、面對大眾、面對實踐，才會更有前途，才會更有存在的必要。

提倡從概念上區分“建筑評論”和“用批評學方法進行理論研究”并不是一種個人偏好，而是時代賦予我們的不可回避的任務。當代中國社會經濟持續發展30多年，城鄉面貌發生著劇烈的變化，城市與建筑設計實踐領域各種前所未有的現象層出不窮，但相關的理論研究卻相對滯后。相當長的一段時間以來，我們的理論研究基本上還是在“引進消化”以及“與國際接軌”的方向上努力，即用西方建筑理論研究工具和價值標準，來解釋、定義中國的建筑現象。往往那些令西方理論家瞠目的、用既有理論體系無法解釋的現象，正是我們應當關注的。建筑評論的任務就是去關注這些“不入流”現象，發現其中的學術問題意義，確認其理論價值，從而使之進入知識體系。只有這樣，我們的建筑理論研究才能對整個人類知識體系的建構有所貢獻，而不只是為既有的西方的理論增添新的論據和注腳。

3 北京奧運會國家體育場

建筑評論的寫作方法應該有相應的講究。評論寫作者預設的讀者不該只是那些與寫作者自己有同好的少數學者，要避免把評論寫成朋友圈內部切磋技藝的“私信”；同時也要避免直接把潛在的讀者預設成評論的對象，避免向建筑師直接“喊話”，更要避免居高臨下地“教訓”建筑師，或者“指導”建筑師如何搞設計。當然，建筑評論的讀者并不排斥專業人士或專家同行，也不排斥建筑師本人。一篇好的建筑評論應該可以在不同層面上被解讀。因此，為避免建筑評論寫得難看，文體可以適當靈活一些，不必拘泥于一般性學術論文的模板和套路，但必須要有善意，有誠心，不賣弄學問，不使用語言暴力，要盡量使用清晰生動的詞語。建筑評論是建筑圈里圈外溝通和理解的難得渠道，讓公眾熟悉建筑專業圈的話語體系也有助于改善建筑師的創作環境。建筑評論所使用的工具可以是任何思想資源，包括古代的、外國的、其他學科的，但必須要去擰中國當代建筑創作這顆螺絲。建筑評論追求鮮活、生動、及時，追求言之有物，寧可容忍個別不嚴謹、主觀甚至荒謬的言論，也不容忍正確的廢話。總之，我眼中的建筑評論應該是一劑劑有病才吃的苦口良藥，而不是一粒粒無病自娛的搖頭丸。建筑評論既應該面對整個學術界，也應該面對大眾。

Who is Architectural Criticism Written For

ZHANG Lufeng

Is architectural criticism a tool used by academic researchers to autonomously construct theory and critical methodology, a medium for the exchange of ideas between theoreticians and architects or a chance for professionals and the public to share? Taking "architecture as a public affair" as the basic premise, this article distinguishes between the concept and function of architectural criticism. The relationship between the author and the reader is discussed.The necessity and possibility of writing architectural criticism with the public in mind is finally advocated.

architectural criticism, architectural theory, professional media, mass media, public affairs

4 廣州新電視塔（1-4圖片來自網絡）

中國科學院大學教授

2014-07-01